Av med cykelhjälmen! Den behövs inte.

Är du en av dem som använder cykelhjälm? Tycker du att det är en klok försiktighetsåtgärd som alla borde ta till sig? Tycker du att det skall finnas en lag som säger att alla, även vuxna, skall ha hjälm på huvudet när de cyklar?

Då kan jag berätta för dig att du har tänkt fel. Du är i så fall en av dem som okritiskt gått på Vägverkets kampanj om att det skulle vara förenat med livsfara att cykla utan hjälm. Kampanjen stöds inte av särskilt mycket forskning. Tvärtom visar många undersökningar att cykling utan hjälm är riskfritt. Av någon anledning vill Vägverket inte presentera dessa fakta. Därför gör jag det här istället.

– 1 cykeltur på 2 miljoner slutar med döden.
– I 90-92 procent av olyckorna är motorfordon inblandade.
– 32 procent av alla som skadas har druckit alkohol.
– 1/3 av alla dödsolyckor sker på vägar med en hastighetsbegränsning på 70 km/h eller mer.

Dessa siffror ger en annan bild en den Vägverket vill visa upp. 1 cykeltur på 2 miljoner är ju en fantastiskt liten siffra. Den kan inte ens uppskattas i promille! Det är även värt att notera att det nästan alltid är motorfordon inblandade och att olyckorna sker på vägar med höga hastigheter. Att man skulle råka ut för en dödsolycka om man tar en cykeltur i sitt bostadsområde eller på en skogsväg är alltså inte särskilt troligt. Inte heller är det helt överraskande att se att en stor del av de som råkat illa ut har varit berusade.

Jag förstår att alla kanske inte tror att dessa siffror är äkta. Men då kan man kolla upp saken själv. Uppgifterna kommer från Bicycle Helmet Safety Institute (http://www.bhsi.org/) i USA. Det är ett institut som pläderar för användandet av cykelhjälm, men som till skillnad från Vägverket törs presentera bevis som går emot den egna uppfattningen. Hemsidan rekommenderas dessutom av Cykelhjälmsgruppen, som är en underavdelning inom Vägverket.

Men händer det ändå inte att cykelolyckor slutar med döden? Jo, visst händer det. Men allt vi gör är riskfyllt. För att få en rationell uppfattning om vilka risker man bör skydda sig mot måste man jämföra olika aktiviteter med varandra. Enskilda procentsater säger ingenting om man inte jämför olika risker. Här kommer därför några siffror som visar hur farliga andra aktiviteter är:

Antal dödsfall per 1 milj. aktivitetstimmar

Hoppa fallskärm
128,71
Simma
1,07
Åka bil
0,47
Åka vattenskidor
0,28
Hemmaaktiviteter
0,27
Cykla
0,26
Åka trafikflyg
0,15
Att leva (alla typer av dödsorsaker)
1,53

Källa: Bicycle Helmet Safty Institute

Statistiken visar alltså att det är precis lika farligt att ägna sig åt städning eller någon hobbyverskamhet i hemmet som att cykla. Det är lika troligt att du kommer att dö medan du dammsuger lägenheten som när du tar en cykeltur. Som framgår är det också mer än dubbelt så farligt att simma som att cykla. Är du rädd för att dö i en cykelolycka bör du alltså vara ännu mer rädd för att drunkna när du tar en simtur. Kanske du alltid skall bada med flytväst i fortsättningen?

Det är tråkigt att en statlig myndighet som Vägverket så envist driver en kampanj med så svagt stöd i forskningen. Visst räddar cykelhjälmen liv. Men så gör flytvästen också. Däremot är det ingen som talar om att vi borde införa en lag om att alla, även vuxna, måste bära flytväst.

________________

Andra bloggar om: , ,

Dela med andra:

27 reaktioner till “Av med cykelhjälmen! Den behövs inte.”

  1. ”Av någon anledning vill Vägverket inte presentera dessa fakta.”

    Kanske för att de inte säger något alls om huruvida cykelhjälm hjälper eller inte? Dvs. vad din rubrik handlar om.

    På på länkad amerikanska site står det ”Direct costs of cyclists’ injuries due to not using helmets are estimated at $81 million each year.”
    ”Indirect costs of cyclists’ injuries due to not using helmets are estimated at $2.3 billion each year.” Av någon anledning vill du inte presentera dessa fakta. Därför gjorde jag det här.

    ”För att få en rationell uppfattning om vilka risker man bör skydda sig mot måste man jämföra olika aktiviteter med varandra.”
    Alldeles riktigt. Oklart om det var din poäng.

  2. Att dödligheten vid cykelolyckor inte är speciellt hög är väl ingen större överraskning egentligen, men allt handlar väl ändå inte om hur många som dör eller inte?

    Att ha hjälm eller inte kan vara skillnaden mellan att få en allvarlig huvudskada (som kan ge men för resten av livet) eller klara sig med blåmärken och huvudvärk.
    Bara för att risken att dö när man cyklar är minimal innebär det inte per automatik att skador ej kan inträffa.

  3. Den som alltid har flytväst på sig när han badar har större chans att undvika en drunkningsolycka än den som inte har flytväst. Så tror jag att det är alldeles bestämt. Ingen statistik behövs för att övertyga mig om den saken. Ändå brukar jag bada utan flytväst? Hur gör ni?

    /Stefan

  4. Stefan Olssons exempel är intressant. 1 cykeltur på 2 miljoner slutar med döden. Skulle varje svenska ta en cykeltur om dagen, skulle 4,5 svensk dö dagligen i cykeltrafik. Ta det 365 dagar om året, och vi når siffran 1642 döda om året. Det är nämligen så att cyklister ibland krockar med motorfordon, cyklar på fyllan, och på vägar där bilar kör fort, precis som Stefan skrev.
    Jag tycker Stefan Olsson argument talar väldigt mycket för hjälm. Hur han kommit fram till motsatsen är svårt att begripa.
    Själv har jag kört i gatan ordentligt – med cykelhjälm. Utan hjälm hade jag nog överlevt, men det hade inte varit trevligt…

  5. Om varje svensk lät bli att cykla skulle ingen förolyckas alls. Man kan dö av att cykla. Vore inte det förnuftiga då att helt enkelt förbjuda cykling? /Stefan

  6. Att inte använda hjälm kan vara av bekvämlighetsskäl eller estetiska skäl, men att anföra rationella skäl blir bara fånigt. Jag håller med Björn Åslund, statistiken övertygar mig om att fortsätta använda hjälm. Inte bara för att klara livhanken, utan för att slippa leva med en hjärnskada resten av livet. Mitt föredöme kanske dessutom räddar barnen i grannskapet från samma öde. Bete er nu som om ni har något att vara rädd om där uppe!

  7. En rationell bedömning kräver att man jämför olika risker med varandra. Att titta olycksstatistiken för bara en typ av aktivitet säger ingenting ifråga om risknivån. Allt vi gör innebär nämligen någon form av risk. Som framgår av statistiken är det betydligt större risk att dö när man badar än när man cyklar.

    Att somliga ändå insisiterar på att cykelhjälm måste användas beror på att de vill skydda sig mot det de är rädda för istället för det som de sannolikt kommer att råka ut för. Det är ett fenomen som är välbelagt i den psykologiska forskningen och som gör att vi ofta har svårt att bedöma risker på ett rationellt vis. Det är så Åslund och Scherman tänker. De vill skydda sig mot det de är rädda för, inte det som de löper risk att drabbas av.

    /Stefan

  8. Hjälm invaggar folk i falsk säkerhet. Se på de här nya reklamnsnuttarna från Siba och Elgiganten! ”Cykel på köpet”!!Iförda präktiga cykelhjälmar vill de i reklamfilmen få oss att köpa plattskärms-Tv och få en cykel på köpet. Hur trafiksäkra är dessa gratiscyklar som folk dessutom skruvar ihop själva eftersom cykelhandlarna vägrar befatta sig med såna skitcyklar! …men hjälmen sitter där..på varje reklamjingel! Hur många skulle sätta sig i en gratisbil av märket Circus?? Men dåliga cyklar rullar de gladeligen iväg på iförd politisk korrekt hjälm!

  9. Exakt. ”Politisk korrekthet” är ytterligare en sak som omöjliggör en rationell diskussion i den här frågan. /Stefan

  10. Kommer du skicka iväg din 7-åring som precis börjat första klass utan hjälm till skolan, Stefan?

  11. Nog för att dagens skola har stora problem med disciplinen, men så farligt är det väl ändå inte? :)

    /Stefan

  12. Intressant länk. Den innehåller dock ingen jämförelse mellan cykling och andra riskfyllda aktiviteter. Av artikeln kan man således inte få någon uppfattning i vad mån det är värt att tvinga på folk cykelhjälm eller inte. För att kunna svara på den frågan krävs jämförelser med andra aktiviteter.

    Som tur är har vi fått maktskifte i landet. Ingen moderat har, såvitt jag vet, uttalat sig till stöd för hjälmtvång.

    /Stefan

  13. Jag bara satt och funderade på en sak. Att gämföra olika risker kanske är bra, men om vi tar och gämför simmning och cykling i mitt fall är risken för att jag ska dö betydligt mindre när jag simmar än när jag cyklar. Varför? Enkelt, jag cyklar MYCKET mer än jag simmar. Det är tyvärr ett resonemang du inte tagit upp här. Att räkna in hur stor risken är för något går inte att grunda på antal dödsfall; det måste grundas även på sysselsättning.
    Jag som mycket sällan åker bil (någon gång varannan vecka), hur stor blir risken då? Jag sätter mig på cykeln ett par gånger varje vardag, det går inte att gämföra.
    Är det då inte klokt av mig att använda cykelhjälm ändå?

  14. Tyvärr inte för någon annan heller. Listan du har här ovan gäller inte eftersom den endast utgår från dödsrisken. Den blir inget bra argument eftersom den då blir för otydlig.

  15. Jag håller med om att statistiken är otydlig. Alltså bör var och en själv bestämma om hon eller han vill ha cykelhjälm, eftersom var och en sannolikt kan bedöma sin riskprofil själv bäst.

    /Stefan

  16. E.N. Ditt inlägg säger ju i princip att du inte behöver ha bilbälte om du åker bil sällan. ;-)

    Man kanske kunde göra det olagligt att dö istället? Det skulle göra lagen mindre omfattande men ändå mer effektiv…?

  17. Om samhället ska stå för kostnaden av vård pga olyckor, har inte samhället då rätt att ställa krav på personliga åtgärder för att undvika dessa vårdkrävande skador. jag tycker att en hjälmlag och en flytvästlag är motiverade. Att kräva flytväst vid all badning är däremot att gå för långt men det är inte heller aktuellt eller jämförbart med cyklingen.

  18. Jag förstår att du inte vill jämföra badning med cykling. Badning är ju farligare.

    Att cykla utan hjälm är ofarligt. Några särskilt dyra kostnader för sjukvården innebär det inte. I alla fall inte när man jämför med vad fet mat orsakar. Långt fler dör av att äta för mycket än att ha cyklat för mycket.

  19. asså kolla det kanske är små chanser att man dör av att cykla utan som med hjälm.MEN du miskar forfarande chanserna att dö om du har hjälm så vafö nobba hjälmen !!?

  20. Går du omkring med skottsäker väst också i den händelse du skulle bli skjuten? Du vet väl att du avsevärt minskar risken att dö av en skottskada om du har skottsäker väst på dig, när du går ut på byn.

  21. Hjälm är bra, men jag har det inte. Fick en riktigt allvarlig hjärnskakning för ett par år sedan, då ångrade jag mig faktiskt en hel del.
    Flytvästlagen handlar inte om att man skall behöva bada med flytväst, utan åka båt med den?

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.