Katolska kyrkan infiltrerar svenska staten

Den katolska orden Opus Dei känner väl nästan alla till vid det här laget, eftersom nästan alla har läst Da Vinci-koden. Utmärkande för orden är att den inte bara ägnar sig åt intern verksamhet utan också har en utåtriktad agenda. Den vill främja katolska kyrkans lära i världen, vilket den gör med konspirativa metoder ”Syftet är att infiltrera de statliga institutionerna inifrån,” förklarar Aftonbladet för oss.

Hu så hemskt! En rörelse med en politisk agenda som försöker placera ut sina anhängare på viktiga poster i staten. Upprörande. Tur att vi inte har några andra sådana organisationer i vårt land!

Nu börjar jag tro på marsmänniskor

Hur i hela fridens namn kan man överhuvudtaget komma på tanken att införa skatt på e-post! Jag häpnar. Jag vet knappt vad jag skall skriva. Nu börjar jag verkligen tro på att vi i smyg har invaderats av utomjordingar som är här för att ta över vår planet. Eller vad skall man annars tro om detta fullständigt bisarra förslag? Av en högerman dessutom. Eller är han möjligen en nykonverterad stalinist?

Några bloggare har nämnt att skatten i och för sig kommer att vara extremt låg, att den är teknist svårgenomförbar och att det kanske inte alls kommer att antas av medlemsländerna. Men det spelar ingen roll, säger jag. Det är principen som räknas. Staten/EU skall inte ta ut skatt bara därför att den kan. Det handlar i så fall bara om att utöva makt. EU har dessutom tillräckligt med pengar som det är. Den enda anledningen till att man vill ha en EU-skatt är att EU-byråkratin vill stå fri från medlemsländerna. Makt, makt, makt är vad de vill åt. Ge dem inte det. Kväv förslaget i dess linda.

Irrationellt att ha cykelhjälm

Socialdemokraterna vill införa lag om att alla vuxna skall ha cykelhjälm, rapporterar DN. Det är infrastrukturminister Ulrica Messing som driver på.

Nu är det dock så att det i allt väsentligt saknas rationella argument för att bära cykelhjälm. Det är inte farligare att cykla än att ta sig en simtur. Faktum är att det är fler som dör i badet än på cykeln. Ändå hörs inga rop på lag om att alla måste bada med flytväst, trots att detta skulle rädda många människors liv.

Varför är det så? Jo, det beror på att vissa människor, som t.ex. infrastrukturministern, hellre stiftar lag mot det de är rädda för än det som faktiskt är farligt. Det är ett välkänt fenomen inom psykologin att vi människor hellre vill skydda oss mot det vi är rädda för än det vi faktiskt löper risk att råka ut för. Det rör sig om en irrationell psykologisk mekanism.

Statistiken om vilka risker man tar när man cyklar visar att det är ofarligt, men Vägverket och andra myndigheter vill inte ta till sig den. Det är bara en cykeltur på två miljoner som slutar med döden, visar forskningen, men vilken myndighet har velat berätta det?

Läs mer om cykelhjälmsproblematiken här.

Läs även här.

____________

Andra bloggar om: , , ,

Det måste bli svenskt att bära slöja

Varannan svensk kan tänka sig förbjuda muslimska flickor att bära slöja i skolan, rapporterar SvD. Det är tråkigt, men jag är inte överraskad. Jag har aldrig trott på myten om att Sverige skulle vara världens mest toleranta land. Sverige är fortfarande ett land där Jantelagen styr. En slöja som tydligt visar att man är troende och dessutom stolt över det gör att man ”tror att man är nåt”, och ett flagrant brott mot Jantelagens första paragraf.

Värst är det när intoleransen kläs i termer av rättigheter. I SvD:s artikel intervjuas en förbudsförespråkare som menar att det handlar om barnens rätt gentemot sina föräldrar:

”Den slutsats jag drar är att barnens rätt måste komma först. Om det kallas tolerans att tillåta att föräldrarna bestämmer är det en tolerans som jag inte ger särskilt mycket för.”

Ett bra exempel på när Sverige är som sämst. All religiositet, särskilt den som kommer från andra länder, är ett ont. Barnen måste skyddas mot sina föräldrar, och samhället vet alltid bäst.

Nej, jag tycker vi bör tänka tvärtom. Vi kristna har inte haft något emot att sprida ut våra religiösa symboler överallt och skäms inte för det. Alltså bör vi inte se det som särskilt märkvärdigt att muslimerna gör det också. Religiösa symboler är en helt naturlig del av det mänskliga livet och inget att vara rädd för. Det måste vara en helt vanlig del av vår vardag att samsas på gator och torg med kvinnor som bär slöja.

Jag vill ha 1800-talet tillbaka

I en debattartikel i Expressen angriper författaren Carina Burman Veckorevyns chefredaktör Ebba von Sydow. Burman gillar inte de livsstilsråd som von Sydow vill delge sina läsare. De hör hemma på 1800-talet, menar Burman, vilket antas vara dåligt.

Vad är det då som är 1800-tal, och som är så förskastligt att man måste skriva en debattartikel om det? Jo, von Sydow rekommenderar inte unga tjejer att dricka sig fulla på krogen och att inte bära genomskinliga kläder. Öh? Är detta råd som härstammar från 1800-talet? Jag är förvisso ingen expert på hur folk levde på 1800-talet, men jag tror faktiskt inte att särskilt många tjejer på den tiden raglade omkring på stan asfulla iförda genomskinliga kläder.

Jag uppfattar snarare von Sydows livsstilsråd som ganska vanliga och vettiga:

“Om jag kan peppa någon till att inte ta den sista (dumma) drinken som gör att kvällen slutar på sjukhuset, så är jag nöjd … Kan jag få någon glad 18-åring att ta “varannan vatten” på studentfesten och ha koll på läget istället för att bli redlös och riskera att bli utnyttjad? Då är jag jättenöjd.”

Man bör ta det lugnt med spriten. Vad är det som är så kontroversiellt med det? Framför allt är det just viktigt för unga kvinnor att vara försiktiga med alkohol. De är ovana vid alkohol och vet inte hur mycket kroppen tål. De tror att de kan dricka lika mycket som sina killkompisar men tänker inte på att de väger 15-20 kg mer än dem.

Nåväl, 1800-tal eller inte, mig spelar det ingen roll. De människor som levde på 1800-talet levde inte ett moraliskt sett sämre liv än vad vi gör. De var människor med samma mängd förnuft som vi, och som mycket väl visste vad de gjorde. Vi har inte tagit med oss allt vidare till vår tid, vilket till stor del beror på att vår tid ser annorlunda ut. Men att vägra låta sig inspireras av en annan tid än den egna är rent ut sagt korkat. Det vore som att vägra läsa böcker som skrivits tidigare än 2000 därför att man tycker att de är “känns gamla”. Nej, om det är 1800-talsmässigt att tänka sunt och förnuftigt, då vill jag ha 1800-talet tillbaka.