I någon mån kan jag förstå din reaktion, och visst försöker jag mig på ett tjyvnyp. Men att det skulle röra sig om ett övertramp håller jag inte med om. Snarare handlar det om att jag uttryckt mig raljerande, vilket jag tycker är ett acceptabelt debattknep.

/Stefan

Du kan försöka försvara dina forumleringar om Tännsjä med han är en lika dålig kolsupare, men det är fullständigt irrelevant.

Jag förklarade för dig att DU tappar trovärdighet och seriositet i MINA ögon, om DU forumlerar dig som du har gjort. Nu har jag påpekat detta och det är nu upp till dig att bestämma om du vill ha mig som läsare eller inte.

Att avstå från personangrepp kanske det kan vara värt för att få en läsare till?

Ps. Ber om ursäkt för min hysteriskt dåliga stavning i mitt förra inlägg.

På det akademiska området brukar även jag precis som jag tror att du gör läsa Tännsjö emellanåt. Ibland är han lysande, ibland förvirrad. T.ex. brukar han emellanåt hävda att alla som gillar elitidrott är fascistoida.

/Stefan

Jag har varit inne på din blogg vid något enstaka tillfälle tidigare och jag gillar ditt tänkande och din ton, att bloggen dessutom är snygg är en ren bonus.

MEN, jag gillar inte ditt personangrepp på Torbjörn i detta inlägg. Jag är själv republikan och anser att en statschef ska vara vald av folketm inte bara passivt av de som tycker han är “ok”, utan av alla i ett aktivt val. Jag antar att du inte håler med Torbjän i detta, men var vänlig och avhåll dig från formuleringar som:
“brukar bygga sina fantasier på hypotetiska scenarion” och jämförelser med blodtörstiga diktatorer, så riskerar du inte att tappa trovärdighet.

Oavsett vad man tycker om Tännsjäs olika förslag så tycker jag att hab är bra på att lyfta fram nya perspektiv och visa på nya möjligheter, och det är något väldigt positivt i ett demokratiskt samtal, anser jag.