Staten betalade ut 40 miljoner utan krav på redovisning

Jag är moderat och vill ha sänkt skatt. Är det för att jag är snål och vill ha mina pengar för mig själv? Är det för att jag saknar medkänsla med dem som har det dåligt ställt? Nej, jag har aldrig haft problem med att avstå pengar till dem vars lott i livet är sämre än min. Mitt främsta skäl till att jag vill ha lägre skatt är att staten inte kan sköta om pengarna.

För många konservativa är det detta som är huvudproblemet. Smågnälliga som vi är frågar vi oss om det är bra att överlåta så oerhört mycket pengar i statens händer. Kan det verkligen vara klokt?

I dagarna har vi tyvärr fått ett alltför besvärande exempel på att det ligger något i vad vi säger. En av försäkringskassans anställda har lurat av myndigheten 40 miljoner kronor. Detta har kunnat ske på grund av att den bidragsform som bedragaren utnyttjat, ersättningen till personliga assistenter, inte åtföljs av något krav på redovisning av hur pengarna används (enligt SR Ekot).

Hur kan det vara så? Det är obegripligt. Såvitt jag vet är det bara staten som kan betala ut 40 miljoner kronor utan att fråga sig om pengarna har kommit till rätt person.

Vi moderater får ofta höra att vi inte bryr oss om dem som har det sämst ställt eftersom vi inte gillar socialdemokratisk fördelningspolitik. Men vår kritik av socialdemokraternas bidragssamhälle handlar inte alltid om fördelningsfrågor, utan om att staten ofta slösar med skattemedlen. Vi förstår mycket väl att pengar måste omfördelas, men vi ser inte staten som någon garant för att detta verkligen sker på ett effektivt sätt. Vi vill inte betala in våra surt förvärvade slantar till en organsiation som inte kan ta hand om dem.
________________
Andra bloggar om: , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

2 kommentarer

  1. bb

    Ja, men allt kan ju förbättras. Sköter marknaden om fördelningen bättre? Med avgifter på allt (tjänar ju rika på, fattiga blir fattigare och får betala mer). Ingen rättvisa eller liberalism, frihet. Frihet för rika (institution).
    Ockerlagen är ju ett hån.
    Marknadens zips och pareto ger ju ca 20% alltmer – gäller i allt som vetenskapen säger i all empiri. Resten blir fattigare.
    MÄNSKLIGA FAKTORN, personlighetsbedömning. Bästa vetenskapliga vetandet är enda garanten.

  2. maria

    Visst är det så, men det här gäller ju inte bara skattepengar. Man kan lika väl säga att till exempel kultur eller familjepolitik, ja, det mesta faktiskt är alldeles för viktigt för att det ska få slarvas bort av staten eftersom det finns andra som sköter det bättre. Det är ju trots allt lätt att se om det fattas 40 miljoner, men hur mäter man hur icke-ekonomiska värden påverkas av att handhas av byråkrater?