Socialdemokrater vill inte ta reda på sin egen skit

I debatten om avdragsrätt för hushållsnära tjänster, dvs. det som sossarna kallar för pigavdrag, har det ofta sagts från vänsterhåll att ”man ska kunna ta rätt på sin egen skit”. Inte minst socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog har gjort sig känd som motståndare till införandet av ”pigjobb”. Om en person anställer en annan för att städa åt sig återinför man klassamhället, enligt henne.

Men lever Ulvskog och hennes partivänner som de lär? För att ta reda på det skrev jag till socialdemokraternas partikansli och frågade vem som städade på Sveavägen 68, dvs. Ulvskogs kontor. En informatör svarade:

”Vi anlitar en större städfirma, med kollektivavtal och detta har skett via upphandling.”

Inte helt överraskande. Så gör man ju på de flesta kontor. Men det bevisar att socialdemokraterna precis som många andra inte heller ”vill ta reda på sin egen skit”. Man låter sig hållas med pigor för att utföra städningen.

Därmed bidrar Ulvskog själv till återupprättandet av klassamhället lika mycket som de som anlitar städfirmor för att städa hemma hos sig. Jag kan inte se att det skulle finnas någon moralisk skillnad mellan att anlita en städfirma till sitt jobb och till sitt hem. Om det är ett förndedrande pigjobb att städa åt arbetstyngda barnföräldrar så är det ett förnedrande pigjobb att städa åt socialdemokratiska partifunktionärer också.

______________

Andra bloggar om: , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

7 kommentarer

  1. Peter Karlberg

    Även om din observation inte precis är ny så har du förstås i princip rätt. Skälen till att man lägger en moralisk skiljelinje mellan inhyrd städning på jobbet respektive i hemmet är nog snarast historiska. Det finns fortfarande många människor som ser forna tiders pigjobb som en slags symbol för klassamhället. Orsaken till det är förstås att arbetarklass och stora delar av medelklassen faktiskt inte hade råd med detta så det var förbehållet övre medelklass och uppåt. Till detta kommer förstås – lika historiskt betingat – att det alltid varit just underklassens barn som blivit dessa pigor och som dessutom faktiskt inte blivit särskilt väl behandlade.

    Utöver detta kompliceras frågan ytterligare av att den fått en jämställdhetsaspekt genom att 1) denna typ av jobb traditionellt varit kvinnojobb och 2) vi i denna jämställdhets namn anses skulle dela allt arbete i hemmet lika mellan man och kvinna (väldigt heteronormativt förstås) och då kan man ju ine tillåta att man hyr in någon som gör det åt en:-)

  2. Bosse Aphran

    Det finns självklart olika ”klasser” oavsett om pigjobb införs eller ej.

    I nuläget så är det väl inte olagligt att ha någon städa hemma hos sig? Snarare är det väl så att de vill subventionera så att det blir billigare att få hem någon som städar åt sig? I så fall är jag emot förslaget. Då det ändå inte blir tillräckligt billigt för att ”alla som behöver hjälp hemma men inte har ett handikapp” ska kunna få det.

    Apropå förnedring så finns det väl fullt med förnedrande jobb? Är det inte förnedrande att stå i korvkiosk? Arbeta på en kemtvätt? Frisör?

  3. Stefan

    Till Joel:
    Jo, jag ser skillnader. Dock inga moraliskt relevanta skillnader.

    Till Bosse:
    Inga av de jobb du räknar upp är förnedrande, om du frågar mig. Tycker du att en människa som jobbar i en korvkiosk förnedrar sig?

  4. Alexandra

    Läs gärna denna krönika:http://www.aftonbladet.se/vss/ledare/story/0,2789,1081267,00.html

    Jag har inget emot att man köper hushållsnära tjänster. Jag ser gärna att denna privata sektor ökar och att fler kvinnor och män startar företag som erbjuder vita, hushållsnära tjänster.

    Det jag motsätter mig, är att dessa tjänster skall skattesubventioneras. Pengar som skulle kunna gå till vård, omsorg, skola, dagis. Det är en lyxreform som gynnar de redan rika, för trots att det blir billigare, så kommer fortfarande inte de som behöver städhjälp mest, ha råd att anlita hjälp. De rika bryr sig väl inte om städhjälpen kostar 150 kronor i timmen eller 300?

    Jag städar i mitt hem, men på mitt arbete finns en proffsig städfirma. Städare är proffs! Ska jag, i egenskap av sossen, ha dåligt samvete för att städningen på mitt arbete genererar arbetstillfällen?

    Varför detta angrepp på att sossarna på 68:an anlitar en städfirma?

  5. Stefan

    Jag tycker att det är fel att man tidigare lagt så höga skatter på tjänster att det i praktiken gjort det omöjligt för vanligt folk att köpa städtjänster samt drivit fram en svart arbetsmarknad.

    Att ta bort en skatt är inte att ”subventionera” utan att ta bort en pålaga. En fånge som släpps ut ur fängelset tilldelas inte ett extra privilegium, utan befrias från sina bojor.

    Jag tycker inte du ska ha dåligt samvete för att du inte städar själv på jobbet. Och vill du köpa in städtjänster till ditt hem ska du inte ha dåligt samvete för det heller tycker jag. Det är inte fult att köpa tjänster av andra.

  6. Peter Karlberg

    Stefan – bra att du talar om tjänster (i allmänhet) och inte bara ”hushållsnära”. Det är ju det absurda med den nuvarande regeringens politik på området att den bara omfattar vissa tjänster. Dessutom är det ju inte en sänkning av skatten på tjänster som genomförs utan ett skatteavdrag vilket ju får ungefär samma ekonomiska effekt men principiellt gör en viss skillnad.