Jag går inte sönder för det, naturligtvis, utan det gör ju bara att jag fortsätter. Men det finns andra i vårt land som inte törs säga vad de tycker eftersom de tycker det är obehagligt att bli kallade för ”puckade KD-kärringar”. De blir ledsna och håller efter det tyst. Det är för deras skull jag protesterar.

Nej, det här är bara en undanflykt. Samma undanflykt som när invandrarfientliga säger att ”man får inte diskutera invandring”. Jo, det får man visst. Ni är bara sura för att ni är en liten mionoritet, och den absoluta majoriteten av den svenska befolkningen tycker att nu är ute och cyklar i abortfrågan.

Det är språkbruket hos ett flertal debattörer som jag kritiserar. Man talar om ”bigotta kristdemokrater” och ”puckade KD-kärringar”. Samma språkbruk förekommer inte i andra debatter, trots meningsskiljaktigheter som är lika djupgående.

Inte sant alls.

”det går inte att debattera abortfrågan i Sverige”

Jodå, det går så bra så. Vad du menar är att du inte klarar av att övertyga folk som inte håller med dig. Det är inte samma sak.

På en punkt tycker jag hon drar in ett irrelevant argument och det är när hon påpekar att detta är resultatet av hennes examensarbete. Det har ingen betydelse för argumentens hållbarhet. Men det är en småsak.

Jag tycker inte att artikeln är mer oseriös än vad ett helt vanligt debattinlägg av exempelvis Maud Olofsson skulle vara.

Vilken är min metod för debatter som du så starkt ogillar? Inte är du väl sur över att jag citerat din blogg?

I övrigt ser jag ingen mening med att diskutera abortfrågan med dig eftersom din metod för debatter lämnar jävligt mycket i övrigt att önska.

Din argumentation i övrigt har jag inte haft för avsikt att kommentera, och kommer inte att göra det heller, eftersom det faller utanför ämnet för vad mitt inlägg handlar om.

Jag diskuterar gärna abortfrågan med dig vid något annat tillfälle. Men ämnet för det här inlägget är inte abortfrågan utan abortdebatten.

Problemet är att Ann-Lis själv hävdar att hennes förslag bygger på objektivitet.