Kommentarer till Dummaste kommentaren hittills om kärnfamiljen

Av: SL

SL — Mon, 29 Oct 2007 17:31:22 +0000

Samkönade äktenskap kommer aldrig att finnas i min värld.Det är för långt från ursprunget – man – kvinna.
Idag är det kanske att sticka ut hakan, men man måste få ha sin uppfattning och att den strider mot allt sunt förnuft.
Det förs nu oupphörligt starka påtryckninga på våra politiker ooh de verkan vika sig för trycket – tråkigt att så är fallet.
Dagens system är en bra lösning och borde vara en bra lösning för de som tycker om varandra.

Av: Peter

Peter — Fri, 26 Oct 2007 21:25:32 +0000

Du verkar lite dåligt påläst vad gäller historien… för inte mer än ca. 30 år sedan ansågs det helt naturligt att barn till skilda föräldrar skulle vara hos mamma och när mamman gifte om sig skulle det vara naturligt för barnen att han blev barnens nya pappa… och för inte inte så länge sedan var det lika naturligt och självklart att kvinnor inte skulle ha rösträtt… ibland är det just så att det självklara inte är självklart när det ifrågasätts. Det har gjorts studier (givetvis inte på samkönade äktenskap eftersom de inte tillåts än) inom andra familjerelationer och inte kunnat hitta något bevis för att ”kärnfamiljen” är bättre för barnen. Det du säger är självklarheter eller inte egentligen bara (vane)föreställningar.

Av: Beeo Lawgi

Beeo Lawgi — Fri, 26 Oct 2007 18:31:37 +0000

”Trygga, stabila och kärleksfulla familjer” agerar också utifrån biologiska förutsättningar. Alla våra tankeprocesser är biologi. Alla våra erfarenheter görs och uttrycks utifrån ren biologi.
All vår mänskliga drift till omsorg är – precis som alla drifter, det ligger ju i själva ordet – ren biologi.
Detta gäller naturligtvis även adoptivföräldrar.
Man kan inte agera utanför biologin.

Av: Joakim Hörsing

Joakim Hörsing — Fri, 26 Oct 2007 05:59:46 +0000

Det är möjligt att jag missförstått dig även om jag inte riktigt tror det.

GT om inte annat pekar på en av de saker jag vänder mig starkt emot:
”Frånvarande föräldrar och skilsmässor är undantag…” Detta menar jag är en falsk drömvärld och det är klart har man en sådan grund för sin politik så blir det mesta fel. Inte minst för barnen…

Aquerrete har naturligtvis helt rätt. Jag skulle också vilja tillägga att det är något positivt att kärlek transcenderar det biologiska – i ett vidare perspektiv en överlevnadsfråga för vår planet.

Av: C. L. K. Aqurette

C. L. K. Aqurette — Fri, 26 Oct 2007 00:21:36 +0000

Stefan:
Tro mig, biologi har inte ett dugg med kärleken mellan barn och föräldrar att göra. Jag tror du vet det, för nog måste också du ha träffat familjer med barn som är adopterade eller från tidigare förhållanden. Det bästa för barnen är trygga, stabila och kärleksfulla familjer.

Av: GT

GT — Thu, 25 Oct 2007 21:57:19 +0000

Du har verkligen fullständigt rätt. Jag kan inte förstå hur man kan tvivla på kopplingen mellan biologiskt ursprung och omsorg.

Frånvarande fäder och skilsmässor är ett undantag och alla vettiga människor ser det som något negativt.

Av: Stefan

Stefan — Thu, 25 Oct 2007 21:01:57 +0000

Evaaves kommentar vet jag inte ens vad jag svara på. I min förra tråd om barn tyckte han att spädbarnsmord var bra. Denna gång är det väl obligatoriskt barnhem som är den logiska konsekvensen av hans åsikt.

Av: Stefan

Stefan — Thu, 25 Oct 2007 20:57:17 +0000

Joakim,
Jag tror inte att du har läst vad jag har skrivit. Jag har skrivit om biologiska band mellan barn och föräldrar och påstått att det är bra för barn att leva tillsammans med sina biologiska föräldrar. Har du problem med det?

Sen skriver du om adopterade barn och samkönade äktenskap, vilket är två saker som inlägget inte säger något om.

Av: Joakim Hörsing

Joakim Hörsing — Thu, 25 Oct 2007 19:46:40 +0000

Allt annat är ju sällan lika, eller hur? Det är väl dags att vakna upp till verkligheten och se till de verkliga barnen. Barn som adopteras, barn till föräldrar som skiljer sig och barn som lever med föräldrar som är av samma kön. Oavsett vad man tycker om olika saker i övrigt så borde vi väl kunna enas om att samhällets institutioner borde ligga i fas med den verklighet som de verkar i. Könsneutrala äktenskap är om inte annat en sådan anpassning. Det skulle självfallet också i din världsbild gynna barnen att inte leva under ad hoc förhållanden, eller?

Av: Evaave

Evaave — Thu, 25 Oct 2007 18:55:51 +0000

Trams och rent trams. Det finns hundratusentals fäder i vår värld som inte ens vet att de ÄR fäder. Det finns ytterligt många som skiter fullständigt i sina barn. Historiskt sett är det mer undantag att fäder ”finns där” för sina barn. De har varit ute och krigat, jobbat, men de har inte varit närvarande fäder med nån sorts biologisk koppling till avkomman.

Det är inte en och annan, de är MÅNGA. Det finns inga biologiska band om man inte bestämmer sig för att det ska vara så. Om jag inte vet vem min biologiska mor är – tror du jag känner igen henne på – tågstationen när jag är 12?

Adopterade barn? Deras föräldrar? Deras adoptivförälrar? Gissa vilka som älskar barnet.

Usch vad du skriver strunt och trams.