Stefan Olsson

Det börjar bli dags för oss i västvärlden att säga ifrån när det gäller de extrema muslimernas larviga offermentalitet. Nu rapporteras det att en brittisk lärare verksam i Sudan, som låtit sina skolbarn kalla en nallebjörn för Muhammed, ska ställas inför rätta. Straffet kan bli upp till 40 priskrapp.

”Sudan’s top clerics have called for the full measure of the law to be used against Mrs Gibbons and labelled her actions part of a Western plot against Islam”, rapporterar BBC.

Vi vet från tidigare fall i historien att det är bra att säga ifrån tidigt. Vi är många som inte alls känner något behov av att förolämpa muslimer och gör det inte heller. Om vi därför av någon anledning uppför oss på ett sätt som en fundamentalistisk muslim uppfattar som kränkande gör vi det sannolikt inte med avsikt. Ännu mindre gör vi det som någon del i en konsipration mot islam.

Dessutom är det så att den dagen vi verkligen vill uttrycka oss respektlöst om islams heliga profet så kommer vi också att göra det. Det tillhör den västerlänska seden att göra på detta vis. Ingen västlig regering kommer att vilja ingripa med censur. Det är inte av bristande respekt mot muslimerna, utan ett resultat av en för oss djupgående övertygelse om att yttrandefriheten har ett mycket stort värde.

Jag tycker det är hög tid att våra ledare förklarar detta ordentligt för vännerna borta i Mellanöstern. Det lönar sig inte att skyla över problemet eller att ge efter. Religiösa extremister förstår sig inte på eftergifter. Det ligger i deras natur att kräva underkastelse. Ju förr de förstår att detta inte lönar sig, desto bättre. Hellre ett uppfriskande gräl nu än ett religionskrig om 15 år.

Uppdatering 30/11:
15 dagar i fängelse och sedan utvisning, blev straffet (SR Ekot).

_______________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, islam, muhammed, sudan, extremism, yttrandefrihet. Pingat på intressant.se.

Om det är någon av er som läser min blogg regelbundet, men som missade förra veckans nyhet som vårdcentralerna i Uppsala län, så kommer här en repetition. Reformerna går framåt! Politiken ger verkligen resultat. Sveriges Kommuner & Landsting presesenterade senaste mätresultaten avseende tillgänglighet. I Uppsala har tillgängligheten på telefon gått från ca 50 till 78 procent bara sedan mars i år.

Läs mer i UNT.

Är detta resultatet av Alliansens politik? Visst är det så. Det är Alliansen som drivit fram kravet att vårdcentralerna måste bli bättre på just telefontillgängligheten. Flera vårdcentraler har inte längre begränsade telefontider. Till dem kan man ringa hela arbetsdagen.

Nu har också jag hunnit med att läsa Mona Sahlins bisarra angrepp på Fredrik Reinfeldt. Förra hösten klagade socialdemokraterna på att Alliansen genomförde den politik man hade blivit vald på. Hela hösten gick åt att klaga på jobbavdraget och höjningarna av a-kasseavgiften. Nu klagar man istället på att regeringen skulle genomföra något annat än vad den gick till val på.

Tonläget är löjligt, men jag förstår att hon försöker. Reinfeldt har ju inte haft det så lätt i opinionen de senaste veckorna så varför inte försöka få in en smocka extra.

Den som vill fräscha upp minnet om vad Alliansen lovat och vad den har gjort kan besöka följande länk:
http://www.alliansforsverige.se/?page_id=20.

Och den som inte tror på Alliansens egen information kan läsa samma sak på följande länk till tidningen Riksdag och Departement:
http://www.rod.se/politikomraden/demokrati/8-av-10-valloften-kan-bockas-av.

Vad händer då inom socialdemokratin i dessa dagar? Man omprövar sin politik. Hur då? Jo, man tar efter Alliansen. Jobbavdraget kommer att behållas, bidragsfusket ska bekämpas, betyg ska ges vid tidigare årskurser. Att anklaga moderaterna för att byta politik är larvigt när man håller på med samma sak själv. Sahlins ”omprövning” är en marsch högerut. Var det vad hennes väljare röstade på?

_____________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, reinfeldt, sahlin, socialdemokraterna, alliansen, moderaterna. Pingat på intressant.se.

Jag brukar inte titta på TV-program som handlar om övernaturliga fenomen, men eftersom SVT skulle köra en heltimmes dokumentär kl 20 en söndagkväll, tänkte jag att det skulle vara något extra. SVT brukar inte jaga tittare med halvtokiga medium.

Programmet handlade om snickaren Sture Johansson, vars kropp burkar lånas av Ambres. Ambres är en man som levde i Egypten för 3000 år sedan, och har kommit till oss i vår tid för att undervisa om andliga ting. På SVT:s hemsida finns en presentation.

Många tycks vara övertygade om att Ambres verkligen är äkta. SVT har också funnit det mödan värt att göra en dokumentär om honom. Några kommentarer är därför på sin plats.

Jag förstår att många fascineras av karaktären Ambres. Filmen visar en person som är vältalig och som lär ut ett mycket sympatiskt budskap. Man ska finna sig själv och man ska älska sina medmänniskor. Jag fattade därför också tycke för Ambres. Att ifrån detta dra slutsatsen att han skulle vara äkta är dock i häftigaste laget.

För det första, att Sture Johansson inte skulle kunna vara en vältalig och klok farbror bara för att han endast har gått sju år i skola och är snickare, är inte mycket till bevis. Med ett skarpt huvud tar man sig långt även utan formell utbildning. Sture lever visserligen i den värmländska skogen, men såvitt jag vet har sådana saker som radio och TV även kommit dit.

För det andra, jag tror inte att Sture bluffar, men det skulle inte förvåna mig om han har multipla personligheter. Jag medger att jag inte har några som helst psykiatriska kunskaper, men denna fråga diskuterades inte i programmet. Den ställdes, men den prövades inte.

För det tredje, Ambres talar med samma dialekt som Sture. Båda talar något slags stockholmska. Hur kommer det sig att Ambres inte bara talar svenska, utan också med dialekt? Intressant att notera är även att Ambres inte kan uttala ordet acceptera. Han säger aSSeptera istället för aKSeptera. Gör Sture det också?

Slutligen, även om Ambres kan tala väl om värdet av att söka inre frid och älska sina medmänniskor gränslöst, betyder inte det att han presenterar någon unik kunskap. Mycket av det Ambres talar om är inte några nyheter i livsåskådningsbranschen. Inte heller hans utläggningar om att tidsbegreppet är annorlunda ”på andra sidan” eller om reinkarnationen. Även de kristna tänker sig att Gud inte har samma tidsuppfattning som vi och reinkarnationsläran finns som bekant redan välutvecklad hos hinduismen.

Inte helt överraskande har Ambres också några politiskt korrekta teser på repertoaren som att kvinnor ska vara jämställda män och att miljöförstöringen är ett resultat av människans livsstil. (Dessa finns inte med i filmen, men extraklipp finns på SVT:s hemsida.) Det mesta Ambres talar om kan han ha plockat upp var som helst ifrån.

Ska man testa Ambres äkthet måste man fråga om unik kunskap som bara han äger. Hur var det att leva i Egypten för 3000 år sedan? Vilka kläder bar du? Vad åt du? Hur gick det till när man gick på toaletten? Äktheten i ett vittnesmål bekräftas av kännedomen av detaljerna.

Jag tror alltså att Ambres helt enkelt är Sture. Han tror att han har en annan person inom sig, men det är han själv. Ska man bli upprörd av detta? Nej, för som framgår av filmen är Sture/Ambres på det hela taget klok. Jag tycker hans utläggning om den gränslösa kärleken var mycket bra. Grundtankarna känner jag igen från Nya Testamentet, men det är rikt ämne och jag fick höra några nyanser som jag inte lagt märke till tidigare.

Kritisk kan man dock vara mot SVT. Det var roligt att få träffa karaktären Ambres, men alltför många frågor baserade på sunt förnuft eller vetenskap ställdes aldrig. Hade det förstört filmen om psykiatriker eller en teolog hade fått kommentera fallet?

__________________
Läs även andra bloggares åsikter om media, religion, andlighet, esoterika, ambres, sture johansson. Pingat på intressant.se.

Ingen förväntar sig att alliansens fyra partier ska vara totalt eniga om precis allt hela tiden. Alla vet också att det ständigt pågår förhandlingar mellan partierna i en mängd olika frågor. Det har också varit alliansens styrka att man har en metod för att slita tvister. Hittills har alla förhandlingar inom alliansen skett med schyssta metoder. Man stänger in sig i ett rum och kommer inte ut förrän man har hittat en lösning som alla kan acceptera.

Därför är det oroväckande att se fp:s Jan Björklund gå ut i media och säga att regeringen inte har talat färdigt om Sveriges deltagande i mötet mellan EU och Afrikanska Unionen, där Robert Mugabe förväntas delta, samtidigt som statsministern sagt något helt annat. Då förs plötsligt förhandlingarna i media istället.

Förhandlingar i media kanske någon tycker är mer demokratiska. Det kanske de är, men förhandlingar genom pressmeddelanden till TT, brukar vara ett tecken på bristande förtroende mellan förhandlingsparterna.

Men det kan också vara ett resultat av att fp av någon anledning tycker sig ha fått för lite mediauppmärksamhet de senaste veckorna och därför vill dra strålkastarljuset till sig. Fp:s pressavdelning har tyvärr rykte om sig att bete sig på detta vis.

Oavsett vilket är det inte bra. Statsministern är aldrig mer en ett telefonsamtal bort från fp-ledaren. Björklund behöver inte media för att kommunicera med honom. Gör om, gör rätt, Björklund!

Länkar: SR, SR, SvD.
_______________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, reinfeldt, björklund, folkpartiet, regeringen. Pingat på intressant.se.

Om jag var journalist och vann stora journalistpriset skulle jag bli ledsen. För det betyder att jag förmodligen skulle ha gjort något tämligen korkat. I år är det Erik Fichtelius som fått det för sin dokusåpa om Göran Persson.

Det påstås att han ”förnyat” journalistiken. Jovisst, att inleda ett hemligt samarbete med statsministern samtidigt som man är Aktuellts politiske kommentator, det är verkligen nytt. Men är det bra?

Genom sitt fleråriga samarbetsprojekt med Persson hamnade Fichtelius i ett beroendeförhållande till statsministern. Projektet omfattade elva år, dvs. hela Perssons regeringstid. Vad tror ni hade hänt om det hade uppsått meningsskiljaktigheter mellan Fichtelius och Persson efter åtta år? Tror ni att Fichtelius hade sagt att han då bara struntar i alltihop? Det är klart att han inte hade gjort det. Man kastar inte åtta års intervjuer i papperskorgen.

Erik Fichtelius trovärdighet som journalist är fullständigt körd i botten. Han är vår tids Peder Swart. Det spelar ingen roll att Persson inte gillade slutprodukten. Sanningen kan ju ha varit ännu värre. Det kan vi aldrig veta.

Jag fattar uppriktigt sagt inte hur juryn för Stora journalistpriset tänker. Det här är ju pinsamt.

__________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, media, svt, erik fichtelius, göran persson. Pingat på intressant.se.

Idag har vi haft budgetdebatt i landstingsfullmäktige i Uppsala län. Låter det tråkigt? Jo, oftast är det trist, men idag blev det i alla fall lite intressant. Alliansen har sjösatt ett reformprogram för vården med syfte att bli av med vårdköerna. Ett centralt inslag i denna politik har varit att lägga ut ett litet antal verksamheter på entreprenad.

Socialdemokraterna har sagt ja till vissa av dessa privatiseringar, men nej till andra, och detta verkar ha skapat kortslutning i partiapparaten. Någon partilinje går inte att urskilja. Ena landstingsrådet förklarade att han mycket väl kunde tänka sig fortsatta upphandlingar, medan det andra höll ett klassiskt socialistiskt brandtal mot allt vad privatiseringar hette.

Några konkreta politiska förslag presenterades dock inte. Erik Weiman (m), tröttande därför på privatiseringsgnället och konstaterade att socialdemokraterna skaffat sig en ”karatepolitik”:

Erik Weiman, ordförande i landstingsstyrelsen

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, moderaterna, alliansen, uppland, uppsala län. Pingat på intressant.se.

Jag förstår fortfarande inte etanolkritikernas problem. I dagens SvD Brännpunkt är det dags igen. Lars Bern hävdar att etanolsatsningarna kommer att orsaka nästan lika stora koldioxidutsläpp som de fossila bränslena, eftersom etanolproduktionen kommer att orsakar att regnskog skövlas. Om regnskogen försvinner finns det ingen växtlighet som kan fånga upp koldioxiden, menar Bern.

Den som tror att regnskogarna står för huvuddelen av koldioxidupptagningen och därmed syreproduktionen har dock fel. Den allra största delen av allt nytt syre kommer från växtligheten i havet.

Jag och andra etanolförespråkare har aldrig hävdat att etanolen i sig kommer att lösa alla våra klimatproblem. Vi kommer inte att kunna byta ut bensinen mot etanolen och tro att allt är fixat.

Poängen med etanolen är att det är ett enkelt sätt att bli av med bensinberoendet. Vi kan utan några större förändringar i vare sig teknik eller livsstil utmönstra all använding av bensin som bilbränsle genom att övergå till etanol. Etanolen är därför ett enkelt och smärtfritt steg att ta mot en bilism som inte är bensinberoende.

Om vi ska komma någonstans måste vi ta ett första steg. Att successivt övergå till etanol är en väg ut ur oljeberoendet. Det är inte det slutgiltiga steget. Men det är ett steg på vägen.
Någonstans måste vi ju börja.

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, etanol, miljö, bilar, bilism. Pingat på intressant.se.

Posten i Svedala har beslutat att inte dela ut Sverigedemokraternas tidning. Det sägs att det inte görs av politiska skäl, utan av säkerhetsskäl. Tidningen innehåller en bild på Lars Vilks berömda rondellhund. Brevbärarnas säkerhet kan inte garanteras, menar Posten.

Som SR Ekot konstaterar finns det sannolikt inget hot mot brevbärarna. Ingen händelse har inrapporterats och ingen av dem som delade ut Nerikes Allehanda, som också publicerade Vilks teckning, råkade ut för något. Inte heller polisen kan se att det skulle finnas någon hotbild.

Postens beslut kan därför misstänkas vara politiskt grundat. Som många andra i vårt land gillar de inte Sverigedemokraterna, vilket man kan förstå, många brevbärare är ju invandrare.

Att inte dela ut SD:s tidning är dock något som spelar partiet i händerna. Sverigedemokraterna menar sig nämligen vara förtryckta. Enligt deras sätt att se finns det ett ”etablissemang” bestående av de andra partierna, som alltid agerar tillsammans mot SD och alla som är kritiska till invandringspolitiken. SD brukar därför försöka framställa sig som det lilla hjältemodiga partiet som säger ”vad folk egentligen tycker” men som alltid motarbetas av ”etablissemanget”. Postens ogenomtänkta agerande ger tyvärr näring åt denna mytbildning.

__________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, sverigedemokraterna, posten. Pingat på intressant.se.

Tillhör det hyfs och vett att en president för ett land kallar en före detta premiärminister för ett annat land, en demokratiskt vald premiärminister, för fascist? Självklart inte. Det tyckte inte heller Spaniens kung Juan Carlos.

Att Hugo Chavez är en pajas är väl känt vid det här laget, och kanske egentligen inte så mycket att bli upprörd över. Däremot är det trist att se att Nicaraguas Daniel Ortega sluter upp bakom clownen. Till den latinamerikanska vänsterns fördel ska sägas att den tycks vara på väg att bli demokratisk. Förr var det alltid väpnad revolution som gällde, men nu verkar man vilja delta i allmänna val under ordnade former. Att okritiskt stödja Chavez som talesman för hela den latinamerikanska vänstern väcker dock löje.

______________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, hugo chavez, juan carlos, latinamerika, spanien. Pingat på intressant.se.

Vill ni se en historisk syn? Besök då regeringens hemsida för lediga jobb: http://www.regeringen.se/sb/d/4515

Inte mindre än fyra lediga tjänster som generaldirkektörer har utlysts. Det har såvitt jag kan bedöma aldrig i svensk historia hänt att regeringen haft en öppen konkurrens om generaldirektörsposterna.

Hittills har utnämningen av generaldirektörer varit en sluten process helt i händerna på regeringen. På den fördemokratiska tiden var det kungen som utnämnde generaldirektörer. Det var hans kungliga privilegium. Med demokratins införande övergick detta privilegium på regeringen, som precis som kungen inte ens har behövt motivera varför den ena eller andra personen är lämplig för uppdraget. Möjligheterna till vänskapskorruption eller partipolitiskt mygel har varit oinskränkta.

Alliansen hade dock som vallöfte att det skulle bli ändring på denna punkt. Så har det också blivit. För första gången kan vem som helst söka generaldirektörstjänsterna. Slut på vänskapskorruptionen, således. Det är en historisk händelse.

___________

Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, korruption, alliansen. Pingat på intressant.se.

I Uppsala kommer ett antal skolor att läggas ned på grund av det blivit färre elever i kommunen. Just i min del av kommunen, Luthagen, är det dock inte så. Här kommer tvärtom elevunderlaget att växa.

Trots detta har hjärnorna på fastighetskontoret i stadshuset, ivrigt påhejade av den förra politiska ledningen (s, v, mp) kommit på den brajta idén att Sverkerskolan ska stängas.

Sverkerskolan är från 1905. Det är alltså en gammal byggnad, i vilken det fortfarande bedrivs undervisning. Men byggnaden är sliten efter flera års försummat underhåll. (Vänsterns planer var att riva skolan och sälja tomtmarken.) En upprustning blir därför sannolikt dyr.

Skolan bör dock bevaras även om det blir dyrt. Det är inte skolans fel att vänstern hållit tillbaka nödvändiga upprustningar. Det behövs en skola i området och ett ovärderligt kulturarv skulle gå förlorat om Sverkerskolan stängdes.

Kan vi lägga hundratals miljoner på ett vräkigt skrytbygge för vuxna – Musikens hus – kan vi lägga några enstaka miljoner på att rädda ett kulturellt minnesmärke för barn.

Vill du veta mer om arbetet för att bevara Sverkerskolan kan du gå till http://moderat.se/luthagen.

Jag tycker det är besvärande att se hur vissa professorer i statskunskap ständigt yttrar sig i media om politiska händelser i vårt land utan att egentligen ha någon expertkunskap på de områden som de talar om. I dagarna har statsministerns ledarskap ifrågasatts. Flera professorer har figurerat i media: Tommy Möller, Sören Holmberg är namn som ofta dyker upp. Vad få vet är att ingen av dem har skrivit om ledarskap i vetenskapliga sammanhang.

Pinsammast av alla är dock Ulf Bjereld, som tycks yttra sig om vad som helst. Här är ett axplock av hans expertutlåtanden bara under innevarande höst:

Marginalerna krymper för Fredrik Reinfeldt för varje affär, säger Ulf Bjereld, professor i statsvetenskap vid Göteborgs univeristet (Metro, 1/11).

Mona Sahlin får medhåll från statsvetaren Ulf Bjereld. – Hon har nu tagit de politiska och moraliska konsekvenserna av det hon gjorde, det är vackert så (Aftonbladet, 1/11).

Moderaterna försöker vara ett parti för alla, men riskerar då att inte driva opinion, utan bilda eftertrupp anser statsvetaren Ulf Bjereld (Dagen, 30/10).

Det är olämpligt att politiker börjar sätta betyg på domslut, säger professorn i statsvetenskap Ulf Bjereld (Metro, 18/10).

Ulf Bjereld är professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet. Han kallar ministerns framträdande på SF:s biodukar ”utomordentligt politiskt omdömeslöst”. – Tänk om hon hade gjort samma sak för Volvo eller Ica. Hur hade deras konkurrenter reagerat då? Det finns kanske en tanke om att det går att göra så här bara för att det handlar om kultur (DN 26/9).

Inget av dessa uttalanden grundar sig på något som Bjereld faktiskt har forskat om. Det rör sig alltså inte om några expertutlåtanden alls. Man kan förvisso anta att en person som studerat politik under lång tid skaffat sig goda generella kunskaper och en bra känsla för fenomenet politik i största allmänhet. Men titeln professor i statskunskap står inte för genuin expertkunskap om precis allt inom hela ämnesområdet. Även statskunskapen är specialiserad och det blir allt färre som kan göra anspråk på att ha djupa kunskaper inom ett flertal områden.

Dessutom är det så att just politiskt ledarskap är ett av de områden som statsvetarna forskat minst om. Den journalist som vill intervjua någon på detta område bör istället leta upp en avgången politiker som själv prövat på uppgiften, eller kanske en framstående idrottsledare eller företagsledare.

Vad kan då Ulf Bjereld på riktigt? Massor – om utrikespolitik. Besök gärna hans hemsida vid Göteborgs universitet.

________________

Andra bloggar om: politik, reinfeldt, ledarskap, statskunskap, media, ulf bjereld, bjereld. Pingat på intressant.se.

SR Ekot rapporterar att en LO-lobbyist skickat hemligt material av misstag till en moderat riksdagsledamot. Lobbyisten skickade brevet till moderaternas Magdalena Andersson, istället för till en tjänsteman med samma namn på socialdemokraternas riksdagskansli. Andersson öppnade brevet, läste det och skickade det vidare till sina moderata vänner i regeringskansliet.

Det hade jag också gjort. Om en lobbyist är så förbannat korkad att han skickar sitt hemliga material rakt i händerna på sina politiska fiender får han skylla sig själv.

Nu vill dock socialdemokraterna – och Ekot spelar lydigt med – göra gällande att moderaterna agerat felaktigt! De påstår att Andersson skulle ha kastat brevet utan att ha läst det. Det är sanslöst! Brevet var ju adresserat till henne.

Det sägs att det finns en överenskommelse mellan partierna att e-post som går fel väg inte ska öppnas. Det tycker jag i så fall är en synnerligen dum överenskommelse. En sådan gör nämligen att man kan skicka fel med flit. Ett sätt att svärta ned Anderssons rykte hade ju varit att skicka smaskiga uppgifter till henne bara för att fresta henne att bryta överenskommelsen.

Ansvaret för ett feladresserat brev måste falla helt och hållet på avsändaren, i synnerhet om det rör sig om material som avsändaren vill hålla hemligt. Om man dessutom skickar sina hemliga papper till sin politiska motståndare är man inte bara ansvarig för sitt eget misstag, utan dessutom så förbannat korkad att man förtjänar sparken.

Och vad håller Ekot på med? Har lusten att hitta fel hos moderaterna gått så långt att man spelar med i vilka dumheter som helst? Varför ska Fredrik Reinfeldt uttala sig om LO-lobbyisternas oförmåga att hantera sina e-postprogram? Det är väl Wanja Lundby-Wedin som ska ställas till svars? Det är ju hennes tjänstemän som avslöjat LO:s hemligheter för moderaterna.

__________________

Andra bloggar om: politik, moderaterna, regeringen, socialdemokraterna, media, ekot. Pingat på intressant.se. Länk till AB.

Huvudanledningen till att vissa moderater struntat i att betala skatt för sina barnvakter och inte betalat TV-licensen är ideologisk. Det är resultatet av en bristande lojalitet mot den styrande socialdemokratiska ideologin.

Hur skulle det se ut om förhållandena var de omvända? Hur skulle socialdemokraternas lojalitet se ut om det var moderaterna som hade styrt Sverige större delen av 1900-talet. En god socialdemokrat är solidarisk med samhället och fuskar aldrig, eller?

Dessvärre får vi nog anta att socialdemokraterna hade varit lika stora fuskisar de också. Faktum är att socialdemokrater har svårare att acceptera valförluster än borgerliga. Med ett framtida borgerligt maktinnehav kommer det socialdemokratiska fuskandet att växa.

Den som inte vill tro på detta kan läsa det klipp ur tidningen Riksdag & Departement som Henrik Alexandersson publicerat på sin blogg.

Sen har vi journalisterna, hur är det med dem? Hur står det till med moralen bland moralens väktare?

I år har 843 journalister gått in gratis på Nationalmuseum med hänvisning till att de har presskort, och därmed påstått att de ämnar skriva något om muséet (DN). Har det skrivits 843 artiklar om Nationalmuseum? Skulle inte tro det.

Skriv gärna om fusket. Jaga alla som fuskar. Men trovärdighet börjar med att man sopar rent framför egen dörr. Det verkar inte bara vara vissa moderater som har glömt det.

_______________

Andra bloggar om: politik, moderaterna, socialdemokraterna, media, fusk. Pingat på intressant.se.

Gå mot röd gubbe, felparkera, köra för fort, betala svart barnvakt, bygga garage utan byggnadslov, dricka hembränt, fiska utan fiskekort, åka svarttaxi, smita från TV-licensen, ta ut VAB-dag istället för att sjukskriva sig, planka på spårvagnen – det begås många småbrott i vårt land.

De moderata synder som avslöjats de senaste dagarna är inte värre än vad folk allmänhet ängnat sig åt. Den ”kris” som kvällstidningarna påstår pågår i regeringskansliet är i så fall hela landets kris.

Icke desto mindre kan det finnas anledning för alla med moderata förtroendeuppdrag att under den kommande veckan ha som hemläxa att städa upp bland alla småsynder. Det är ändå så att lagen alltid måste följas.

Att betala barnvakten svart är inte ett allvarligt brott. Det är inget som rubbar förtroendet och den som har gjort det ska inte behöva vara rädd för att erkänna det.

Man bör inte heller glömma att kvällstidningarna fullständigt saknar sinne för proportioner. En svart barnvakt är i deras perspektiv lika allvarlig som en tsunami. Småsynderna förstör våra möjligheter att kommunicera med väljarna, eftersom de kommer ivägen hela tiden. Sossarna hade detta problem våren 2006, då deras sakfrågor helt dränktes av allehanda skandaler. Vi bör undvika att hamna i samma sits.

____________________

Andra bloggar om: politik, moderaterna, regeringen. Pingat på intressant.se.

Märkligt nog kommer de mest sansade debattinläggen i Schenströmaffären från vänster. Jag kan inte kommentera saken bättre själv, utan hänvisar bara vidare till:

Josefin Brink (v): ”Uppdatering: Schenströms avgång inget att gotta sig över”.

Anna Sjödin (s): ”Schenström hade rätt att dricka vin”.

Harald Ullman (s): ”Löjlig kapitulation inför journalismen”.

___________

Andra bloggar om: politik, media, reinfeldt, schenström. Pingat på intressant.se.

Per Ericson, ledarskribent på SvD och Uppsalabo, dog i onsdags. Det är mycket sorgligt och en stor förslust. Vi är många som alltid tyckt att Per var vår talesman. Han skrev vad vi tänkte.

Trots förlusten känner jag ändå tacksamhet. Jag känner mig besviken och ledsen, men konstigt nog ändå glad över att alls få ha läst Pers utläggningar i olika ämnen. Per gjorde världen rikare.

Besök gärna SvD:s ledarsida på nätet där många av Pers texter kan läsas.

______________

Andra bloggar om: politik, media, per ericson, svd. Pingat på intressant.se.