Ambres är Sture, och inget annat
Jag brukar inte titta på TV-program som handlar om övernaturliga fenomen, men eftersom SVT skulle köra en heltimmes dokumentär kl 20 en söndagkväll, tänkte jag att det skulle vara något extra. SVT brukar inte jaga tittare med halvtokiga medium.
Programmet handlade om snickaren Sture Johansson, vars kropp burkar lånas av Ambres. Ambres är en man som levde i Egypten för 3000 år sedan, och har kommit till oss i vår tid för att undervisa om andliga ting. På SVT:s hemsida finns en presentation.
Många tycks vara övertygade om att Ambres verkligen är äkta. SVT har också funnit det mödan värt att göra en dokumentär om honom. Några kommentarer är därför på sin plats.
Jag förstår att många fascineras av karaktären Ambres. Filmen visar en person som är vältalig och som lär ut ett mycket sympatiskt budskap. Man ska finna sig själv och man ska älska sina medmänniskor. Jag fattade därför också tycke för Ambres. Att ifrån detta dra slutsatsen att han skulle vara äkta är dock i häftigaste laget.
För det första, att Sture Johansson inte skulle kunna vara en vältalig och klok farbror bara för att han endast har gått sju år i skola och är snickare, är inte mycket till bevis. Med ett skarpt huvud tar man sig långt även utan formell utbildning. Sture lever visserligen i den värmländska skogen, men såvitt jag vet har sådana saker som radio och TV även kommit dit.
För det andra, jag tror inte att Sture bluffar, men det skulle inte förvåna mig om han har multipla personligheter. Jag medger att jag inte har några som helst psykiatriska kunskaper, men denna fråga diskuterades inte i programmet. Den ställdes, men den prövades inte.
För det tredje, Ambres talar med samma dialekt som Sture. Båda talar något slags stockholmska. Hur kommer det sig att Ambres inte bara talar svenska, utan också med dialekt? Intressant att notera är även att Ambres inte kan uttala ordet acceptera. Han säger aSSeptera istället för aKSeptera. Gör Sture det också?
Slutligen, även om Ambres kan tala väl om värdet av att söka inre frid och älska sina medmänniskor gränslöst, betyder inte det att han presenterar någon unik kunskap. Mycket av det Ambres talar om är inte några nyheter i livsåskådningsbranschen. Inte heller hans utläggningar om att tidsbegreppet är annorlunda ”på andra sidan” eller om reinkarnationen. Även de kristna tänker sig att Gud inte har samma tidsuppfattning som vi och reinkarnationsläran finns som bekant redan välutvecklad hos hinduismen.
Inte helt överraskande har Ambres också några politiskt korrekta teser på repertoaren som att kvinnor ska vara jämställda män och att miljöförstöringen är ett resultat av människans livsstil. (Dessa finns inte med i filmen, men extraklipp finns på SVT:s hemsida.) Det mesta Ambres talar om kan han ha plockat upp var som helst ifrån.
Ska man testa Ambres äkthet måste man fråga om unik kunskap som bara han äger. Hur var det att leva i Egypten för 3000 år sedan? Vilka kläder bar du? Vad åt du? Hur gick det till när man gick på toaletten? Äktheten i ett vittnesmål bekräftas av kännedomen av detaljerna.
Jag tror alltså att Ambres helt enkelt är Sture. Han tror att han har en annan person inom sig, men det är han själv. Ska man bli upprörd av detta? Nej, för som framgår av filmen är Sture/Ambres på det hela taget klok. Jag tycker hans utläggning om den gränslösa kärleken var mycket bra. Grundtankarna känner jag igen från Nya Testamentet, men det är rikt ämne och jag fick höra några nyanser som jag inte lagt märke till tidigare.
Kritisk kan man dock vara mot SVT. Det var roligt att få träffa karaktären Ambres, men alltför många frågor baserade på sunt förnuft eller vetenskap ställdes aldrig. Hade det förstört filmen om psykiatriker eller en teolog hade fått kommentera fallet?
__________________
Läs även andra bloggares åsikter om media, religion, andlighet, esoterika, ambres, sture johansson. Pingat på intressant.se.
Jag håller med dig till fullo. Det budskap som Ambres kommer med är välkänt inom teosofin och mycket intressant. Men att Ambres skulle vara en död ande vill jag inte tro på, allra helst inte när jag upptäcker att Sture Johansson skrivit många böcker och därför måste ses som en relativt lärd man.
Jag håller med också. Om Sture tror på det där själv eller är en bedragare kan kvitta. Om någon blir lycklig av att höra hans, i mitt tycke, rätt billiga floskler är väl det fine. Men SVT borde vara mer kritiskt i mitt tycke. Inte ens i Go’kväll var det något ifrågasättande, vilket jag kommenterat i min (medvetet raljanta) blogg http://dr-strom.blogspot.com.
Stefan. Ambres gav ett exempel från New Age-författaren Sylvia Brown, angående att den andliga världen är mångsidig: Att sitta på ett moln och spela harpa i tusentals år är inte så kul…
Det stämmer att allt Ambres snackar om finns att läsa i olika New Age-böcker.
Dessutom tycket jag att Ambres var teatral och tydligt inspirerad av hur folk talar i filmer från 40-50-talet. Det var väl då Sture var ung och formbar?
Jag tror att han fick mycket stryk som barn och har lätt för att fly in i sig själv. Hans motiv för bluffern är förmodligen en blandning av fåfänga och engagemang för mänskligheten.
Stures/Ambres huvudsakliga inspirationskälla uppfattar jag inte som ”New Age”, snarare Bibeln.
Jag googlade på uttrycket ”sitta på ett moln och spela harpa”. Det verkar vara allmängods.
Stefan. Ambres säger att kroppen är ett hölje för anden, som är det verkliga jaget. Det är gnostiskt och har tagits med i New Age. GT säger inget om livet efter detta eller anden. NT säger att den som tror på Jesus som Guds son kan få ett nytt liv, bli född i anden och få evigt liv. NT talar om Himmelriket, men av allt att döma så anser dess författare att de döda ”sover” och vaknar först på yttersta dagen, då de frälsta får följa med Jesus till Himmelriket. Ambres talar om en andlig dimension där man lever medveten efter döden, inget Himmelrike som väntar frälsta på yttersta dagen.
Läser du Bibeln eller har du ett slags hemmagjord kristendom? Isåfall kan den säkert vara influerad av New Age, som har sina rötter i teosofin, som i sin tur är en blandning av veda och gnosis.
Sylvia Brown utryckte sig ordagrant som Ambres. Det var det som var misstänkt.
Om han hade haft en multipel personlighetsklyvning, så hade han fungerat sämre socialt och tappat fotfästet i tillvaron. Dessutom är det svårt att säga hur medveten en sådan psykotisk dissociation är. Det varierar. I hans fall verkar den dock vara högst medveten – dock spelat omedveten.
Det jag menade att Ambres/Sture lånat ur NT är budskapet om den gränslösa kärleken. Inget annat.
Det finns ju bara tre alternativ här:
* Sture bluffar. Mot det talar Andres Grönros uppfattning som erfaren regissör.
* Sture har en personlighets-störning. Tobias Struck pekar ut problemet här – Sture verkar för normal för det, enligt gängse definitioner på psykiska störningar.
* Det är sant. Om man försöker bortse från det faktum att det inte kan vara så enligt allt vi känner till och har lärt oss om världen – vad är det egentligen som säger att detta är uteslutet?
Själv vet jag inte riktigt vad jag tror om Sture/Ambres – men jag tycker det är viktigt att inte slå ifrån sig bara för att något känns främmande…
Det som fascinerade mig mest var nog skillnaden i stures och ambres ansiktuttryck och självförtroende. Sture såg rädd och osäker ut medan Ambres självsäker och bestämd. Detta tycker jag talar för att det inte bara är sture som går in i en roll såvida han inte är en fantastisk skådespelare (shirley kanske lärde honom ett o annat:-)
De enda alternativen som jag ser det är att
1 Sture är schizofren
2 Ambres är en Ande
Husomhelst så pratade ambres med fantastiska ord som må vara ”new-age”-floskler men han fick mig att lyssna och det är värt mycket för mig.
Jag förstår att Ambres ine riktigt når fram i rutan. Det riktigt häftiga är att träffa honom irl.Då fick jag dem ”bevis” som gjorde att jag släppte all min skeptisism. Kan tillägg att jag inte är någon New Age människa överhuvudtaget snarare tvärtom.
”Detta tycker jag talar för att det inte bara är sture som går in i en roll såvida han inte är en fantastisk skådespelare”
Nej, det tyder på att han använder Ambres för att ge uttryck åt en sida av sig själv som han inte kan ge uttryck för annars. Han har förmodligen fastnat i en roll som han inte gillar, och har hittat på Ambres för att få uttryck för den.
Multipla personligheter (som inte har nåt med Schizofreni att göra, för övrigt) är en möjlighet, men jag tror inte den behövs.
Du kan ju förklara vilka bevis det är. Framförallt är jag intresserad av att höra Ambres berätta om livet i Egypten. Enklaste testet är ju att be honom tala fornegyptiskta. Egyptologer borde ju vara intresserade av att höra hur talspråket lät på den tiden.
Till han kan tala flytande fornegyptiska blir man faktiskt tvugnen att betrakta det hela som båg.
Hej!
Intressant detta program om Sture, inte sant? Väcker känslor och funderingar. Sedan kan jag hålla med Sture ssjälv om att det kanske mest intressanata inte är hurvida Ambres är en egyptisk ande eller en del av Sture, utan det Ambres lyckas förmedla.
Och, precis som Ambres/Sture sa, så handlar det inte om några nyheter, han sa ju tom. att allt detta vet ni allihopa redan, om ni bara lyssnade inåt!
Men jag upplevde det han sa mycket kraftfullt. Det går in i mig på ett alldeles särskilt sätt. Jag blev starkt berörd. Oavsett vem som nu ligger bakom det hela.
tack för mig.
SvT gav som jag ser det en onyanserad bild. De målade upp Sture som en vanlig människa som jagar, svär, snickrar och som bara har sex års folkskola. SvT nämnde ingenting om Stures affärsverksamhet: Ambres AB; kursgården han driver och böckerna han har skrivit osv osv.
Angående Sture/Ambres. Oavsett om det är bluff eller inte är ju det han säger av värde.
Själv är jag inte jätteduktig att lyssna på min inre röst i alla lägen.
T.ex. om man ser en stressad person tappa 500:- på backen och går iväg ovetandes att han just blivit fattigare. Det är ju just i ett sådant läge man ställs inför ett val. Det finns ingen människa som bara har ETT val där, utan alltid MINST två. Bra tankar dyker upp och dåliga tankar dyker upp.
Så vad gör man?
1. gynnar sig själv?
eller
2. gör rätt för sig?
Kärlek kommer in i bilden när du tar upp 500:- sedeln, går ifatt personen, sträcker fram sedeln, ger personen en klapp på axeln. Thats it!
Den här texten är ett exempel för er som inte riktigt vet vad det är för röst ni ska lyssna på inom er.
Att Ambres inte talar gammal Egyptiska förklarar han med att han bara kan använda det språk som finns i instrumentets minnesbank dvs han är begränsad av de yttre elementen dock borde han kunna berätta mer om sin tid på jorden tidigare. Lite av det berättar han i några extra inslag på SVT´s hemsida.
”Bara instrumentets minnesbank”. Det är bortförklaringar som dessa som gör att man inte kan tro på Ambres.
Jag själv fascinerades så av karaktären att jag inte tänkte på det mest självklara av allt, det som Lennart påpekar, att Ambres borde kunna tala fornegyptiska.
Dessutom, om han kan tala svenska borde han också kunna tala engelska och inte behöva använda tolk. Sture kan inte engelska, och det bevisar ytterligare en gång att Ambres är Sture och inget annat.
Om Ambres är intresserad av att bli trodd borde han komma med något slags bevis för sin äkthet. Exempelvis genom att byta kropp. Jag kan låna ut min.
Om han bara kan använda sig av instrumentets minnesbank, så kan han bara veta sånt Sture vet, eftersom han inte skulle kunna minnas någon annan fakta.
Och därmed skulle Ambres ha blivit helt reducerad till att bara vara en personlighet. Vilket innebär att han helt har slutat att vara övernaturlig.
På SvD:s debattforum angående Ambres så hävdade någon som enligt egen utsago kände Sture på 70-talet, sant eller ej, att den enkla snickaren Sture var väldigt aktiv i scientologerna innan Ambres dök upp..
Tittar man sedan på kursutbudet som han erbjuder och dess ekonomiska potential så ökar skepsisen betydligt.
http://home.swipnet.se/~w-24689/kurser.htm
Men å andra sidan, det han säger skadar ju knappast någon, snarare tvärtom.
Den kunskap som Sture/Ambres förmedlar är ju som även sägs i dokumentären (av Ambres) ingen ny kunskap. Det är en allmängiltig kunskap/visdom, som gått människan förlorad på många sätt. Någon här i raddan kallade hans budskap för ”billiga floskler”. En klyscha är en klyscha ända tills man förstår den. Ända tills man vidgar sitt medvetande till att omfatta den med sitt innersta inre. Det är först då, när poletten trillar ner som man kan förstå storheten i det som sägs.
Ja, Sture är Ambres. Ambres är Sture. Du är jag och jag är du. Men dessa sanningar är också bara ”billiga floskler” för den som ännu inte har förstått dem fullt ut med sitt fulla medvetande.
”Det är en allmängiltig kunskap/visdom, som gått människan förlorad på många sätt.”
Tydligen inte. Dels eftersom som sagt, Sture känner till dom. Dels efter så många anser att dom är billiga floskler. Då känner dom ju till dom. Hade det vart kunskap som var förlorad för dom hade dom antingen sagt att det var fel, eller blivit arga, eller sagt ”Ja jävlar det hade jag inte tänkt på”.
”Men dessa sanningar är också bara “billiga floskler” för den som ännu inte har förstått dem fullt ut med sitt fulla medvetande.”
Det kanske är billiga floskler för folk som har förstått dom länge? Hmm?
Och varför, får man ju fråga sig, behöver Sture hitta på en ande för att säga dom här sakerna? Är det kanske så att en hel del människor som hade tyckt att det var billiga floskler om sture sa dom, nu inbillar sig att det är djup insikt, bara för att Sture påstår att det inte är han som sa det?
Jag såg också programmet och reagerade ungefär på samma sätt som du mot filmarnas underliga begränsning i presentationen av denne snickare och älgjägare i värmlandsskogarna. Vad man fick se var ju i huvudsak en man i trans, presenterad som Ambres, med ett ovanligt verbalt flöde. Nästan ingenting om Sture och hans bakgrund och egen livsåskådning. En minst sagt egendomlig dokumentär där man missar att presentera huvudpersonen själv! Jag har f.ö. kommenterat detta utförligare på min egen blogg.
Vad det gäller begränsningar i språk så köper jag lite det där med minnesbanken då man inte kan spela piano på en gitarr men man kan spela samma toner. Han använder Stures kropp och då han hävdar att intelligensen inte sitter i kroppen så håller det ju lite.
Om man läser en del av vad cellforskaren Bruce Lipton talar om så blir iaf jag lite fundersam över hur väl det stämmer med vad Ambres/Sture säger. Jag tvivlar på vem Ambres är men budskapet tillsammans med modern cellforskning (dvs Perception controls behaviour) gör att man funderar lite extra.
Men om intelligensen och minnet sitter i kroppen, vad är då Ambres, som inte har nån kropp? Ingenting.
Lennart: kunskap som _på många sätt_ gått förlorad. Dels påstod alltså Sissaro inte att allt gått helt förlorat, och dels kan man mena olika saker med det. Själv anser jag det vara helt uppenbart att många – eller rättare sagt de allra flesta – som lever i vårt slags ”high tech, high speed” samhälle definitivt tappat greppet om många saker. Förmodligen har de alla det inom sig nånstans, men de har uppenbarligen varken tid eller intresse för det. Alltså är det i praktiken förlorat.
Men vad det sen gäller Sture/Ambres, så vet jag inte vad jag tror riktigt. Reagerade som en del andra här, nämligen att det stundtals kändes lite väl ”sverigefierat” och simpelt, eller plagierat. Men som en bekant sa, såna saker kanske ÄR så enkla? Det är väl inte för ingenting som samma saker sagts av div. visa personer på alla håll på jorden under tusentals år, om och om igen.
Så slutligen bestämmer jag mig för att tycka att det i stort sett kvittar vad denne Ambres är för en. Så mycket våld och elände som människan hittar på kan det aldrig finnas för många som sprider ett budskap som inspirerar till eftertanke, vidsynthet och kärlek. Behövs det då en hemmasnickrad ande för att få folk att haja till och lyssna, så kanske det säger mer om oss själva, än om Sture?
Det blir flumargumentation.
A: ”På många sätt förlorat”
B: ”Tydligen inte”
A: ”_på många sätt_”
Jag, vad skall jag svara? Svaret är fortfarande : Tydligen inte.
”Själv anser jag det vara helt uppenbart att många – eller rättare sagt de allra flesta – som lever i vårt slags “high tech, high speed” samhälle definitivt tappat greppet om många saker.”
Jaha. Och vad anser *dom* i frågan? Det finns massor av människor villiga att uttala sig om hur andra skall leva sitt liv, från Talibaner via konservativa till New Age-flummare och teknik-fantaster. Vem har rätt?
”Behövs det då en hemmasnickrad ande för att få folk att haja till och lyssna, så kanske det säger mer om oss själva, än om Sture?”
Jag tror det säger rätt mycket om dom som lyssnar. Dom som kräver en ande för att lyssna och sedan säger ”men det här är viktigt fattar du inte!” till dom som säger ”Det är klyschor”.
Men det säger ingenting om resten av världen.
Det hade säkerligen varit både enklare och säkrare för en beläst Sture med ett teosofiskt kärleksbudskap på hjärtat att tala ur sig själv än att fejka något så exotiskt som en egyptisk ande och därmed så totalt äventyra inte bara sin egen personliga trovärdighet utan vad värre är: trovärdigheten i själva budskapet. Tänker man efter så inser man det.
Och inser man det så återstår endast frågan: är det teoretiskt möjligt för en människoande som inte har haft ett eget jordeliv på tretusen år att tala genom en svensk snickare?
Vem kan med sin intellektuella heder i behåll säga sig VETA att detta vore en omöjlighet? Vetenskapen kan det i verje fall inte. Neurologin har på inga vis hävdat att det ickefysiska medvetandet är en produkt av den fysiska hjärnan. Hjärnan kan vad neurologin anbelangar lika gärna vara en reflektor för en del av ett större medvetande.
Problemet är väl att detta med ett större medvetande börjar likna det man förr kallade Gud och som vi modernistiskt sekulära humanister så gärna vill småle åt som en sedan länge övervunnen föreställning.
Men steget mellan en adekvat bedömning av fenomenet Ambres/Sture Johansson och de stora teologiska frågorna är allt för stort. Ambres identifierar sig inte som en gud, än mindre som ”Gud”. Han identifierar sig som en människa – en man som inte haft en egen jordisk kropp på tusentals år och som nu sprider sitt budskap genom en svensk snickare som svär och jagar älg. Själva budskapet är, som Ambres själv påpekar, inte unikt. Det går att läsa sig till på nätet om man så vill. Fenomenet med spiritistisk kanalisering är heller inte unikt. Att det finns skojare även i den branschen är inte konstigare än att det finns falska sedlar.
Därmed alltså inte sagt att Sture Johansson skulle vara en skojare. Han verkar tvärtom rätt hederlig. Men hur hederlig är själva Ambres, om vi nu för resonemangets skull förutsätter att han verkligen existerar? Ambres säger sig ha brutit sina eder om tystnadsplikt – han har alltså förrådit de människor som anförtrott sina insikter åt honom och som bemödat sig om hans visdom och mognad! Han har vad man får veta svurit att tiga med den information som kommit honom till del inom ramarna för ett eller annat egyptiskt mysterieförbund – och nu talar han!
Egyptiern med artistnamnet Ambres må alltså vara intellektuellt trovärdig men är han egentligen moraliskt trovärdig? Han är ju en löftesbrytare, alltså en ohederlig människa! Som insvuren i ett förbund av den art det här är frågan om så får man alltså inte tala om esoteriska sammanhang med mentalt oförberedda – men självklart både får och bör man låta dessa insikter tala genom handlingar och konstverk, så har det alltid varit. Och är det så oklokt egentligen: handlingar och konstverk kan var och en ta till sig på sitt sätt och enligt sin mognadsnivå men nakna sanningar och fakta blir snabbt problematiska. Titta bara på de många hätska och hånfulla reaktionerna på SVTs dokumentär! Gör Ambres mer nytta än skada? Jag vet inte. Ty alla som provoceras att fälla ytliga, hånfulla och aggressiva domar över Sture Johansson (tjäna pengar, göra sig märkvärdig, lura dumskallar bla bla bla) målar ju in sig i ett materialistiskt hörn som de kanske egentligen inte alls är begränsade till, bara de får inse saker i sin egen takt och på sitt eget sätt.
Lennart: jag uppfattar det som att du väljer att se mig som din motståndare i den här frågan, istället för att se vilka olika vinklar det möjligtvis finns. Det inspirerar inte mig till fortsatt diskussion, så jag tackar för mig.
Vad gäller möjliga förklaringar till Ambres kan kanske det här vara av intresse för någon: http://www.sokaren.se/INDEX45.HTML
D.v.s. i Stures fall den muntliga varianten av automatisk skrift. Teorin bland dem som forskat i saken skulle vara, att det vi s.a.s. inte har plats för i det medvetande och minne vi använder dagligdags kommer fram som en ”avknoppning” av vår personlighet.
Utifrån min minimala kunskap om Sture/Ambres och liknande fenomen i allmänhet, känns det som en fullt möjlig förklaring.
Jag ser möjligheterna. Och jag ser att dom har fel. Motståndare har jag inga.
Jag har rätt mycket kunskap om liknande fenomen, då jag alltid har velat att dom dom skall vara övernaturliga. Men den tråkiga sanningen är att dom inte är det.
Länken säger att dom här andarna i själva verket kommer från mediernas undermedvetna. Det är tänkbart. Men det intressanta att inse där, och det nämns ju också i artikeln, att det undermedvetna inte på nåt vi är mer ärligt eller insiktfullt än överjaget, och inte har tillgång till nån extra magisk kunskap som inte överjaget har tillgång till.
Då kanske du, Lennart, och jag uppfattar saker olika. Att skriva att det någon (helt okänd person) är flumargumentation går i min bok under nedsättande, och att man därmed placerar sig själv i en högre sits.
Men vi behöver inte fördjupa oss i det, det är inte det diskussionen gäller.
Ang. länken: exakt, fenomenet bygger på att s.a.s. återanvända det man en gång stoppat undan i minnesbanken, varken mer eller mindre.
En annan intressant detalj är att man tydligen kan styra när alter egot ska visa sig.
Om det nu skulle vara det här fenomenet det handlar om, är Sture då en bluffmakare? Och särskilt om han faktiskt upplever det så som han säger i filmen, att han inte vet om det är en ande eller en del av honom själv?
Jag har svårt att ta ställning till det, eftersom jag inte vet nånting om hans övriga verksamhet. Men utgår jag enbart från filmen, så verkar han snarare agera i god tro, än köra en ren bluff.
”Då kanske du, Lennart, och jag uppfattar saker olika. Att skriva att det någon (helt okänd person) är flumargumentation går i min bok under nedsättande, och att man därmed placerar sig själv i en högre sits.”
Jag ser det som faktaupplysning.
Det är inte att placera sig i en högre sits att försöka argumentra eller dela kunskap. Placera sig i högre sits gör man enbart om man säger ”du KAN inte förstå detta”. Det är betydligt vanligare att folk placerar sig i *lägre* sitser genom att inte vilja ta till sig argumentation, eller genom att fortsätta ha fel även när dom har blivit upplysta om det korrekta.
Jag tycker inte nåt av detta har förekommit här.
”Om det nu skulle vara det här fenomenet det handlar om, är Sture då en bluffmakare?”
Nej, för det kräver att han inte tror på det själv. Om vi tittar på många olika övernaturliga fenomenm som till exempel slagrutor, så är dom flesta som sysslar med detta fullt övertygade om att det faktiskt fungerar. Men test visar entydig och utan tvekan att det inte alls fungerar. Men slagrutemännen är inte bluffmakare, dom tror ju på det. Det är som som har blivit bluffade.
Francisco Candido Xavier är ett annat väldigt bra exempell på ett medium med liknande förmågor och som inte tjänade en krona på de hundratals böcker som han har gett ut. Testa att googla honom och läs…
”Alltför många frågor baserade på sunt förnuft eller vetenskap ställdes aldrig. Hade det förstört filmen om psykiatriker eller en teolog hade fått kommentera fallet?”
Känns fullkomligt irrelevant i sammanhanget. Filmen handlade om Ambres alt. Stures budskap och filosofi. Budskapets ord och innebörd är detsamma oavsett var de kommer ifrån. Ursprunget, eller vetenskapen bakom fenomenet, skulle varit intressant i ett vetenskapligt program. Detta var inget så’nt och gjorde inte heller anspråk på att vara ett, förutom vissa förvirrade kommentarer från regissören om skådespelare hit och dit.
”Mycket av det Ambres talar om är inte några nyheter i livsåskådningsbranschen.”
Jag skulle vilja gå ett steg längre än ”Mycket av det …” och säga att ”Inget av det Ambres talar om är nyheter”. Betyder det att det är ointressant? Anser du på fullt allvar att all gammal kunskap är värdelös för att den saknar nyhetsvärde?
”Inte helt överraskande har Ambres också några politiskt korrekta teser på repertoaren som att kvinnor ska vara jämställda män och att miljöförstöringen är ett resultat av människans livsstil.”
När du har kritiserar Sture/Ambres för att inte komma med något nytt, gör du faktiskt implicit anspråk på kunskap om hans budskaps historiska ålder. I ovanstående citat placerar du hans uttalande om jämställdhet i nutiden, genom din bedömning om politisk korrekthet. När du kom fram till att budskapet inte innehöll något nytt, missade du uppenbarligen att jämställdhet fanns med i budskapet några tusen år innan det blev politiskt korrekt?
Eftersom klippa och klistra ur inläggen fortfarande inte fungerar för mig här, får jag fortsätta att ”peka ut” namn istället.
Lennart, tack för din syn på saken. Vi får helt enkelt se det som att vi berikar vår värld med olikheter, för vi blir nog inte helt ense vad gäller flumargumentation osv.
Kanske vi får möjlighet att utveckla det en annan gång, i en annan diskussion, tills dess önskar jag dig en bra dag.
För att spinna vidare på tråden vetenskap, då, och argumentet man ofta stöter på att det ena eller andra inte finns/är si eller så eftersom forskning inte kunnat bevisa det. Är inte det lite att betrakta vetenskap som en ny religion? Vetenskapen är ju i själva verket begränsad till hur långt människan lyckats utveckla olika testmetoder, och långt ifrån allvetande.
Sture Johansson hävdar inte alls att Ambres är ”verklig”, tvärtom tillstår han att han verkligen inte vet. Men att han upplever anden som en verklig, autonom entitet och inte som ett deljag.
Ur reportage i SvD:
Efter ett besök i USA 1983, då han träffade många så kallade medier, hamnade [Sture Johansson] i en livskris.
–Jag såg avigsidan med den mediala industrin. Olika medier och representanter för esoteriska läror kämpade för sin position.
Sture Johansson funderade över med vad han höll på med. Var Ambres kanske bara en sidopersonlighet? Lurade Sture människor genom sin verksamhet?
I nästan ett år släppte han inte fram Ambres, utan tog ett jobb som snickare på heltid. Men när folk kom till honom och bad honom att fortsätta, för att Ambres berört dem, för att han lärt dem viktiga saker, ja rent av förändrat deras liv, då började Sture (eller ska man säga Ambres) ge kurser igen.
Själv säger Sture Johansson att han inte har en aning om vad eller vem Ambres egentligen är. Det kan vara en sidopersonlighet. Men med tiden har han börjat bli mer och mer övertygad om att Ambres faktiskt är den egyptiske ande han utger sig för att vara. Ja, egentligen är han nog helt säker på att Ambres är en fristående personlighet.
Hur vet du det?
–Jag bara vet. Om han var en sidopersonlighet skulle han ta över, utan min kontroll. Men det har aldrig hänt. Då skulle jag lägga av direkt.
________________
Själv upplever jag fortfarande att Ambres är en tvivelaktig figur men att Sture är reko fast naiv. Förutsatt att Ambres existerar oberoende av Sture så förstår jag varför han valde Sture som kanal: Sture är obildad, ödmjuk och öppen. Vår sekulärhumanistiska bildningstradition gör det säkert svårt för såna som Ambres att ta sig igenom (om de nu existerar, alltså).
Ambres talar med djup, klar stämma, segerviss, lugn blick och säkra gester. Han säger att livet och döden inte är något att vara rädd för och så vidare. Visst, tänker jag: det är ju lätt att säga när man inte har en egen kropp eller ett eget jordeliv ens en gång! Men det är fusk. Lite fegt, faktiskt. Ambres talar från en position där våra existensvillkor inte gäller. Jag är därför mycket mer intresserad av vad själva Sture Johansson har att säga om livet och människan, än vad ett egyptiskt spöke med tvivelaktig moral vet att berätta. Att spöket i fråga existerar har jag tills vidare inga problem med.
ALKI. Sture verkar varken naiv eller ointelligent. Ambres låter som en skådespelare i en Bergman-film från 50-talet, då Sture säkert såg en hel del filmer. Det är heller inte osannolikt att han har läst en hel del New Age-litteratur på 1980-talet, då den stora vågen med sådan litteratur kom. Biblioteket är viktigt i landsbygdens enahanda tillvaro.
Att du eller någon annan person som kan prata tror på detta ”spöke” är totalt obegripligt för mig, även om jag har sett verkliga spöken själv tillsammans med en bekant och både tror på mediumism, telepati samt reinkarnation.
”Är inte det lite att betrakta vetenskap som en ny religion?”
Nej, för vetenskap handlar om vad vi kan veta, och religion per definition handlar om att tro.
En djupare förklaring kräver dock en mindre avhandling, så det får vara.
Vetenskap och religion i sig, ja. Men nu var det frågan om gemene mans tro på bägge. Att okritisk tro på religion, att okritiskt tro på vetenskap – skillnad? Ingen alls, som jag ser det. Tror man att mänsklig verksamhet som forskning är klar att idag ge oss alla svaren är man okunnig. Beviset kräver ingen avhandling: det kommer nya rön kontinuerligt, forskare reviderar tidigare teorier, det arbetas med att komma på nya sätt att komma vidare i forskningen.
Att det är fullt möjligt att vara vetenskapsreligiös betyder inte att vetenskap är religiöst, lika lite som ett en gul bil betyder att alla bilar är gula.
”Tror man att mänsklig verksamhet som forskning är klar att idag ge oss alla svaren är man okunnig.”
Tror man att den frågan är en giltig fråga är man okunnig om vad vetenskap är och hur den fungerar.
För er om vill lägga till vad forskarvärlden säger om vad ”ny bilogi” säger. Läs detta och tänk på vad Ambres säger. Har Sure vetat detta i 30 år med sind 7 år i skolan?
http://www.brucelipton.com/article/the-wisdom-of-your-cellspart-2-how-your-beliefs-control-your-biology
Förlåt mina stavfel i tidigare inlägg. Hade lite bråttom
Mange, tron att celler har minna har varit poppis inom New Age i många år. Och artikeln du länkar till är tyvärr uppenbart ovetenskapligt bullhit. Killen påstår till exempel att anledningen till att man inte rör sig när man är död är därför att våra tankar på nåt vis påverkar proteinerna i kroppen.
Det är så urbota dumt att om jag inte hade bivit helt immuniserad mot den här sorterns dumhet sedan länge skulle jag fått skrattkramp.
Jag tittade precis på Ambres dokumentären på Svt,s hemsida. Jag blev väldigt berörd den första halvtimmen, men de kändes som att ju mer de gick åt slutet ju mer kändes de som de liksom gick över styr. Vad jag fattade de som i början så sade Ambres att han inte behövde föda kroppen eller använda den mer än till att förmedla saker, Han berördes tex inte av att de regna eller att de var kallt o.s.v. Men han berördes lite av lite kill på kinden och var ibland tvungen att klia sig lite, och var tvungen att peka lite och tillomed snyta sig lite i näsduken som Sture nu tydligen alltid var tvungen att lägga fram när Ambres skulle komma på besök. Jag vågar inte säga riktigt vad jag tror men när jag tänker tillbaka så tycker jag att mer och mer små grejer pekar på att Ambres helt enkelt är nått sture själv har skapat, och att de kan ha gått så långt att han tillomed ”Finns” för sture.
Något jag även ryckte till för var när Sture berätta att hans ex fru intesserade sig i sianser och liknade blev jag nästan lite besviken. Kan de inte vara så att hans ex frus intessen för detta även smitta av sig på sture? De var ju där de började berättade han. De är nästan så man vill träffa sture själv, eller Ambres. För att få svar på de frågor som ”Vi” aldrig fick reda på i dokumentären. Som någon här innan skrev… Flerspråkig? Hur var de egentligen på den tiden, såna där så obetydliga frågor som ändå kan ge oss tittare och undrare någon som helst egen vertion av de hela.
Lennart. Att det skulle vara bullshit att våra tankar styr vår biologi har jag väldigt svårt att tro. Det är ju bevisat av Einstein att allt är energi som går att frigöras och våra kärnkraftverk och atombomben är ju ett bra exempel på det.
Våra kroppar svarar på kemiska signaler lika väl som icke kemiska dvs energi. Att kemiska signaler ger svagare respons än energi kan fler forskare än Bruce Lipton intyga. Vi vet idag att hjärnvågor går att mäta utan att sätta fast instrument på kroppen. Att vi alla är ihopkopplade av något är ju en ganska trevlig tanke och hur skall man förklara att vi känner av andra människors tillstånd (glad, ledsen, arg osv) utan att prata med dom och tom utan att se dom i ansiktet om allt detta är bullshit?
Om du läser på lite mer hur proteiner och gener jobbar tillsammans så kanske du får skrattkramp av någon annan anledning
.
Personligen tror jag forskningen kommer att lösa mysteriet väldigt snart och tills någon kan bevisa att vi inte är en del av något större så väljer jag den sidan som tror det.
”Att vi alla är ihopkopplade av något är ju en ganska trevlig tanke”
Det är väl det som är problemet, du tycker det är en trevlig tanke. Men det har ingen koppling till verkligheten.
Du väljer att hålla fast vid en fantasi för att den ger dig nåt som verkligheten inte kan ge dig. Väl så. Men dra inte in vetenskap i det, för vetenskap har inget med dina fantasier att göra.
Lennart. ”Du väljer att hålla fast vid en fantasi för att den ger dig nåt som verkligheten inte kan ge dig. Väl så. Men dra inte in vetenskap i det, för vetenskap har inget med dina fantasier att göra.”
Dito
”hur skall man förklara att vi känner av andra människors tillstånd (glad, ledsen, arg osv) utan att prata med dom och tom utan att se dom i ansiktet”
Spegelneuroner.
Som teolog funderade jag över innehållet i Ambres filosofi och kunde konstatera att i vissa avseenden skilde den sig markant från den kristna läran. T.ex talet om att ej förmänskliga kärleken förefaller vid min snabba analys t.om stå i motsats till Kristendomen.Bli inte upprörda nu, det gäller inte allt!
Vår Gud är kärlek men också född till människa.Ett litet värnlöst barn, som kan lida och känna smärta.
Ambres filosofi förefaller också ta sin utgångspunkt mer i den ”himmelska” eller flerdimensionella tillvaron.
Ambres verkar tillhöra New Age filosofin, och det är många som gör det, samt finner sanningar i den.Även en personlighetsstörning behöver säkert inte per automatik betyda att inspirerade sanningar inte kan uttalas. Tänk på att Paulus också led av någon okänd sjukdom. Samt att många helgon också varit svårt sjuka under sin levnad.Alla kristna håller heller inte med varandra om allt,som bekant.
Hjälp! Vad är detta? Är min kritik av mumbo-jumbo-Andres verkligen mitt intressantaste blogginlägg någonsin?
Tack Lennart för att du orkar.
Vad ska jag ta mig an nu? Ska jag smälla på astrologin? Risken finns att det blir en ännu längre debatt.
Jo…
En rekommendation till alla här: Se det utmärkta TV-programmet ”Bullshit!” som ägnar sig till att peka på nakna kejsare av allehanda sort. Dom har gjort ett flertal program om övernaturliga saker. Programmen är mycket roliga, och för new-age-känsligt folk säkerligen också mycket upplysande.
Sluta snacka om att ta ert medvetande till en ny givå, och GÖR det istället: Titta på Bullshit!