Miljöpartiet har fel om vad forskningen säger om betyg

Miljöpartiet är för skriftliga omdömen i skolan men mot betyg. De slår sig för bröstet och säger att denna uppfattning bygger på forskning. ”Forskningen visar entydigt att betygen inte motiverar till mer kunskapsinhämtning”, påstår partiet. Stämmer detta? Jag har kollat upp saken.

Den forskare miljöpartiet hänvisar till är Dylan William. Så här säger han:

The research on feedback shows that much of the feedback that students receive has, at best, no impact on learning, and can actually be counter-productive. One study (Kluger & DeNisi, 1996) reviewed over 3000 research reports on the effects of feedback in schools, colleges, and workplaces. They then rejected studies that failed to reach the highest standards of methodological rigour and were left with just 131 studies. Across these 131 studies, they found that, on average, feedback did increase achievement, but that in 40% of the studies, feedback actually made people’s performance worse than it would have been without feedback. The key feature of these studies was that feedback was, in the psychological jargon, ‘ego-involving’. In other words, the feedback focused attention on the person rather than the quality of the work, for example by giving scores, grades or other forms of report that encouraged comparison with others. For the 60% of studies that found a positive impact on performance, Kluger & DeNisi found that the biggest impacts occurred when feedback told not just what to do to improve, but also how to go about it.

Det kan man knappast påstå är entydiga resultat. I 60 procent av fallen har alltså någon form av feedback till eleverna haft ett gott resultat. Sen är det också så, som den uppmärksamme läsaren redan noterat, att det inte är professor Dylan själv som står bakom dessa resultat utan Kluger & Denisi. Vad säger då de?

Since the beginning of the century, feedback interventions (FIs) produced negative–but largely ignored—effects on performance. A meta-analysis (607 effect sizes; 23,663 observations) suggests that FIs improved performance on average (d = .41 ) but that over 1/3 of the FIs decreased performance.

Där ser man. Kluger & Denisi menar att det har varit en dominerade föreställning att betyg (feedback interventions) är skadlig för lärandet, men att den kanske inte stämmer. De lutar faktiskt åt att betyg verkligen har effekt. Bilden är dock allt annat än entydig. Författarna är själva av uppfattningen att 90 års forskning givit väldigt magra resultat.

Vad lär vi oss av detta? Jo, 1) den kan vara bra att läsa den forskning som man hänvisar till även om man är språkrör i miljöpartiet, 2) forskning är sällan entydig, 3) vetenskapliga bevis finns för att betyg har effekt. Betyg kan ha en negativ effekt också, men rätt utformade kan de funka.

Källor:
– William, Dylan, 2006, Does Assesment Hinder Learning?, Speech delivered by Professor Dylan Wiliam at the ETS Europe breakfast salon.
– Kluger, Avraham & Denisi, Angelo, 1996, The Effects of Feedback Interventions on Performance: A Historical Review, a Meta-Analysis, and a Preliminary Feedback Intervention Theory, Psychological Bulletin, Vol. 119, No. 2, 254–284.

__________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , . Pingat påp intressant.se.

Dela med andra:

5 kommentarer

  1. Mårten

    Jag tycker inte att det är miljöpartiet som är det stora problemet i svensk politik.
    De är vänster. OK.
    De är ett stödparti till sossemaffian (riksförstörarna). OK.
    De är koftiga. OK.
    Men de har inga ideologiska skygglappar vad gäller friskolor. De får inte allergiska besvär när någon kritiserar fackets adelsprivilegier och de sjunger inte Internationalen på sina partimöten som sossar och andra stalinister.
    Slutsats: det är inte mp som du bör angripa i första hand. De är inte värst. Det finns värre.

  2. Stefan

    Jag skrev inlägget för att det skall finnas tillgängligt på nätet för den som vill syna mp:s bluff.

  3. Mårten

    Jo, jag förstod det. Ville bara lufta min antipati mot sossar. Tack.

  4. Anders Jönsson

    Hej, råkade snubbla över din sida. Notera gärna att dina slutsatser är fel pga att du inte riktigt fixar översättningen. Dylan skriver att poängsummor och betyg (”scores” & ”grades”) ger negativa effekter (de 40 procenten), medan mer beskrivande och vägledande feedback ger positiva effekter (de 60 procenten). Det beror alltså på hur feedbacken är utformad om den ska ha positiva effekter eller inte, och betyg (som alltså INTE är samma sak som feedback interventions utan bara en typ av FI) faller under den kategori som ger negativa resultat.

    /Anders

  5. Stefan

    Jag har inte översatt något utan citerar författarna på orginalspråk.

    ”A meta-analysis (607 effect sizes; 23,663 observations) suggests that FIs improved performance on average”

    Jag uppfattar innebörden i detta citat som att ”FI” har positiva effekter. Kluger och Denisi dömer således inte alls ut alla betyg.

    Dylans text är mindre intressant eftersom han ju refererar till Kluger och Denisi. Har man tillgång till orginalet behöver man inte kopian.