Stefan Olsson

Veckans mest “upprörande” debattinlägg kom idag i DN. Kristdemokraterna Mikael Oscarsson och Alf Svensson konstaterar att majoriteten av svenska folket lever i familjer och att politiker bör tänka på det när de fattar sina beslut. Folk vill ha sina familjer och politikerna bör därför hjälpa dem att leva såsom de själva har valt.

För mig är detta en enkel och naturlig åsikt att ha. Den överensstämmer med vad en överväldigande majoritet av folket tycker. Men enligt vänstern, ja, till och med vissa folkpartister, är detta en sjuk åsikt. Det är “stolligheter“, “skenhelighet“, “ondska” och “medeltid“. De klassiska invektiven haglar. Det är som taget ur boken “Så klagar du på konservativa politiker utan att behöva tänka själv”.

Vi lever i ett märkligt land när den som försvarar vanliga människors vanliga liv sägs vara stollig och ond. Vad är det då vänstern vill ha istället? Något annat än familjer? Varför lever då även majoriteten av alla som inte vill erkänna familjens roll i samhället själva i familjer? Om ni nu inte vill leva i familjer och inte tycker att politikerna ska motverka detta, varför splittrar ni inte era familjer då? Hycklare.

Men hyckleriet är bara ett litet problem. Det stora problemet är vänsterns (möjligtvis även vissa folkpartisters) totala ointresse för hur folk verkligen lever. Folkförakt, är det enda ord jag kan komma på som kan beskriva deras attityd.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, kristdemokraterna, familjen, folkpartiet, socialism. Pingat på intressant.se.

En rådig tjänsteman i Linköpings kommun plockade ned en affisch från en kommunal anslagstavla, föreställandes djävulen bajsandes på Jesus. Nu anmäls hon till JO för brott mot yttrandefriheten.

Trams, säger jag. Det borde väl ändå varje vuxen människa begripa att om man sätter upp en affisch med bajsande människor på en allmän anslagstavla så åker den ned. Bajs är otrevligt och varför ska kommunen vara skyldig att visa upp det? Samma sak gäller pornografi. Det går inte att kräva att få sätta upp pornografiska affischer på kommunens anslagstavla heller. Är det i så fall också “censur”, som anmälarna kallar det?

Anmälarna, en kulturförening som anordnade en punkfestival, menar att affischen togs ned därför att den föreställde Jesus. “Jämför med Muhammedkarikatyrerna, bägge är bilder som religiösa grupperna kan uppfatta som stötande. I det ena fallet försvarar man yttrandefriheten, men när det gäller kristendomen vill man censurera”, säger föreningen till Expressen.

Återigen – trams. Sätt upp en bild på en helt anonym människa som bajsar på en annan helt anonym människa, så får ni se hur länge den får sitta kvar. Det är inte en kommuns skyldighet att visa upp bajsbilder på sina anslagstavlor. Den som vill göra det får hitta sitt eget forum. Det är det som yttrandefriheten går ut på, att man ska få trycka egna bilder. Det handlar inte om att kommunen måste sätta upp vilka affischer som helst. Inte heller att man ska få fribiljett till publicering bara för att man har Jesus med. Varför ska affischer som förnedrar religiösa auktoriteter ges särskilda privilegier?

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, yttrandefrihet, kristendom, jesus, religion, linköping, punk, bajs. Pingat på intressant.se.

Hej, mina vänner

Om det är någon av er som undrar varför jag inte svarar i telefon så beror det på att jag åkt bort ett par dar och glömt att ta mobilen med mig. Sorry. Ni får mejla istället.

Ha en trevlig Valborg!

/Stefan

Just nu är det många som skäller på etanolproduktionen och menar att den skulle vara orsaken till de stigande matpriserna. Det man måste ha klart för sig är dock att det långt ifrån skulle vara bevisat att det är så. Det är gissningar och prognoser. Domedagsprofetior.

Låt mig förklara varför jag inte är oroad:

1. Att matpriserna stiger förklaras huvudsakligen av en ökad konsumtion i Indien och Kina. När folk får mer pengar vill de äta mer och bättre. Framför allt vill de ha kött och ökad köttproduktion kräver ökad spannmålsproduktion.

2. Att fattiga länder drabbas hårdast beror på att Europa och andra länder i väst under lång tid har vägrat handla med dem. Vi har haft strafftullar på jordbruksvaror från fattiga länder. I ljuset av de stigande matpriserna är detta en fullständigt vidrig politik. Vi har kunnat, men inte velat, utveckla de fattiga ländernas jordbruk genom handel.

3. Den ökade efterfrågan på jordbruksprodukter kommer att ge fattiga bönder bättre betalt. Investeringarna i jordbrukssektorn ökar och produktiviteten höjs. Vissa delar av det afrikanska jorbruket bedrivs idag med stenåldersmetoder. Det finns enorma produktivitetsvinster att göra.

Matsituationen är inte orsakad av etanolen. Jag tror helt enkelt inte på den teorin. Jag har hittills inte sett någon undersökning som visar att det är så. De som uttalar sig i media stödjer sig oftast på prognoser, och av någon anledning tar man inte hänsyn till handelshinder och produktivitetsökningar i dem.

Det enda som jag tycker är bekymmersamt med etanolproduktionen är att man inte alltid väljer de bästa metoderna. All etanolproduktion reducerar inte CO2-utsläppen och det är inte bra att skogsmark med rik växtlighet omvandlas till åker, eftersom skogsmarken binder mer CO2 än åkermarken. Det är ett bekymmer, men handlar inte om matpriserna.

En mycket lärorik länk om bioenergi: SLU:s forskarblogg. (Tack gode Gud för att det finns de som verkligen kan något och gillar att resonera istället för att skrika i megafon.)

________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, miljöbilar, etanol, bioenergi, mat, matkrisen, växthuseffekten. Pingat på intressant.se.

Jag brukar alltid tjata på mina partikamrater att vi ska använda ordet rättvisa i vår kommunikation. Kampen om orden får inte underskattas. Länge har vänstern ockuperat begreppet rättvisa. Vi moderater har istället fått ta hand om ordet frihet. Väljare med en förenklad syn på politik har därför trott att de valt mellan rättvisa och frihet. (Jag har till och med haft en doktorandkollega i statkunskap som inte kunde förstå att högerpolitik kunde vara rättvis. “Rättvisa är väl inte det man förknippar med högern”, tyckte hon, utan att ens fundera över saken.)

Nu äntligen har vårt kära kampanjkontor i Stockholm förstått problemet. På första maj kommer därför detta flygblad att spridas i landet. Jag hoppas att fler flygblad av denna typ kommer. Jag vill därmed uppmana alla moderater i landet att tala mer om rättvisa. Var inte rädda för att ordet är mångtydigt. Det är det för vänstern också. Men de har inte upphovsrätt på begreppet. Vår politik är rättvis och vi ska därför också säga det.

Ett tidigare inlägg i ämnet hittar man här.
_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, rättvisa, moderaterna. Pingat på intressant.se.

Det finns en lösning på krisen i försvarspolitiken, en lösning som kommer att effektivisera försvaret något enormt. Vi kommer kanske lägga ut lika mycket pengar som nu, men vi kommer att få ut mer kraft.

Vi kommer att slippa enfaldiga bråk i riksdagen om förbandsnedläggningar, motsättningen mellan internationella uppdrag och försvaret av det egna territoriet, och det ständiga dilemmat mellan att procudera egen försvarsmateriel eller att köpa in utifrån. Det finns en lösning. Den heter NATO.

Varför samordnar vi inte vårt försvar med våra närmaste grannländer? Tänk själva, vilket är det smartaste sättet att bevaka svenskt och norskt luftrum? På längden eller på tvären? Titta på kartan så får ni se.

Till väster om oss har vi den bäste granne man kan tänka sig. Vi lever sedan lång tid i fred med varandra. Vi litar på varandra till fullo. Men vi i vårt land är så enfaldigt rädda för att ingå i en försvarsallians att vi inte ens kan samarbeta med våra bästa kompisar. Det är ren idioti!

Vårt problem är inte alliansens försvarspolitiska haveri, inte generalernas obefintliga sinne för ekonomi, inte finansministerns snålhet, och inte heller att moderaterna har slutat vara regementskramare. Vårt problem är att vi inte vill vill ta hjälp av andra länder. NATO har för länge sedan sträckt ut handen till hjälp, men vi är för dumma för att ta emot den.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, försvaret, nato, alliansen, regeringen. Pingat på intressant.se.

I måndags kritiserade jag Aftonbladet.se för att på nyhetsplats ta ställning för det socialdemokratiska förslaget att skolpolitiken borde göras till föremål för en blocköverskridande kompromiss. Jag skrev också till reporten Johanna Melén och frågade hur hon tänkte. Till min förvåning fick jag då veta att hon tyckte det var “okontroversiellt”.

Här har vi alltså en reporter på Sveriges största nyhetssajt, som medger att hon tagit parti för en viss ståndpunkt i en het politisk fråga, och tycker att det är okontroversiellt. Antingen gör hon sig medvetet till megafon för socialdemokraterna eller så är hon ovanligt dåligt påläst på vad debatten handlar om.

Skolan är en av de största stridsfrågorna just nu i Sverige. Den ena sidan vill ha en blocköverskridande kompromiss, eftersom den vet att den har låg trovärdighet i skolpolitiken och vill desarmera frågan före valet. Den andra sidan vill att väljarna ska kunna utvärdera den nya skolpolitiken vid valet och vill därför inte göra upp med oppositionen. Det är ideologi och taktik på hög nivå. Ingen politiskt kunnig journalist skulle säga något annat.

Men Aftonbladet.se rycker på axlarna, och tycker att oppositionens ståndpunkt är så självklar att den inte behöver diskuteras. Den är liksom bara rätt, typ. Okontroversiell.

****************
Här är mejlkorrespondensen (börja läsa längst ned):

Hej!

Jag får nog erkänna att jag tycker att just det påståendet är ganska
okontroversiellt.

Mvh,

Johanna Melén
Samhällsreporter, Aftonbladet.se

22 apr 2008 kl. 15.33 skrev Stefan Olsson:

> Hej
>
> Fast min fråga var ju varför just du, som reporter, har tagit
> ställning i den här frågan? “Stora förändringar som ska genomföras
> snart. Men utan politisk enighet kan reformer i dag rivas upp i
> morgon. Förlorare: Eleverna och deras lärare”, påstår du. Det är
> dina ord, inte elevernas eller lärarnas. Och eftersom du inte
> ifrågasätter om detta påstående är korrekt eller inte, så antar jag
> att du står för det. För du står väl för de ord som du själv har
> fäst på pränt?
>
> Hälsningar
>
> Stefan Olsson
>

>
>
>> —–Original Message—–
>> From: johanna.melen@aftonbladet.se
>> Sent: Tue, 22 Apr 2008 08:12:26 +0200
>> To: stefan.olsson@inbox.com
>> Subject: Re: Fråga om artikeln “Politiker – kom överens för vår
>> skull”
>>
>> Hej!
>>
>> Jag har inte skrivit artikeln efter vad socialdemokraterna tycker.
>> Det här är krav som kommer från lärare och elever själva.
>>
>> Jan Björklund har erbjudits att svara, men han har ännu inte hört av
>> sig.
>>
>> Mvh,
>>
>> Johanna Melén
>> Samhällsreporter, Aftonbladet.se
>>
>>
>>
>> 21 apr 2008 kl. 23.50 skrev Stefan Olsson:
>>
>>> Hej Johanna
>>>
>>> Jag har precis läst din artikel “”Politiker – kom överens för vår
>>> skull” på Aftonbladet.se. Jag tycker att den ensidigt tar ställning
>>> för socialdemokraternas uppfattning i frågan, nämligen att
>>> regeringen bör göra upp med oppositionen om skolpolitiken. Läsarna
>>> uppmanas också att skriva på det upprop som kräver samma sak. Som
>>> du vet vill inte skolministern ha en blocköverskridaden kompromiss
>>> eftersom han anser att väljarna ska ha en möjlighet att utvärdera
>>> reformerna i nästa val. Hans uppfattning kommer inte till tals i
>>> artikeln. Inte heller genomför du någon kritisk granskning av den
>>> socialdemokratiska ståndpunkten. Som jag uppfattar det passar
>>> därför din artikel bättre på ledarsidan än på nyhetsplats. Nu
>>> undrar jag hur du tänkte när du skrev en artikel som tar ställning
>>> för den ena sidan i en politisk konflikt på nyhetsplats?
>>>
>>> Vänliga Hälsningar
>>>
>>> Stefan Olsson
>>>

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, media, aftonbladet. Pingat på intressant.se.

Min gamle doktorandkollega Carl Melin konstaterar att både Aftonbladet och Expressen verkar börja fatta att storfavorit i det kommande presidentvalet i USA är John McCain. Som Melin mycket riktigt påpekar har svensk media haft svårt att begripa det, eftersom allt som skrivs handlar om semifinalen mellan de två demokratiska kandidaterna.

Även om jag får ge ett erkännande till kvällstidningarnas korrespondenter som verkar ha fattat läget är jag ändå ganska säker på att huvuddelen av svensk media i november kommer att se ut som fågelholkar. TV, radio och tidningar kommer att vara proppfulla med kommentarer som ska försöka förklara det obegripliga, att USA valt ännu en republikansk president. Dessutom en president som till fullo stött George Bush linje i Irakkriget. (På denna punkt har McCain varit konsekvent. Han har aldrig lovat att några trupper ska dras tillbaka.)

Den svenska mediavänstern kommer inte kunna förstå hur detta är möjligt. Den är så inkörd på snacket om att Bush är halvgalen och att eftersom han är republikan så måste republikanerna förlora nästa val.

De kan USA för dåligt. Den amerikanska väljarkåren har två typiska drag. De flesta väljare finns i mitten och mitten är efter europeiska mått mätt ganska konservativ. “Average Joe” är inte en sosse i Fagersta utan en republikan i Muskogee, Oklahoma. I Sverige finns det många som röstar på vem som helst bara han är sosse. Likadant, fast tvärtom, funkar det i USA.

Min gissning är alltså att McCain kommer att vinna valet och att svensk media inte kommer att fatta vad som hänt. Precis som vanligt.

_________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, usa, mccain, clinton, obama, amerikanska presidentvalet. Pingat på intressant.se.

Att kvällstidningsjournalistik inte håller särskilt hög klass är känt. Men hur tänker man när man på nyhetsplats tar ställning för socialdemokraterna i skolpolitiken?

Aftonbladet är visserligen en socialdemokratisk tidning, men skiljer man inte längre mellan ledarartiklar och nyhetsartiklar? Just nu har Aftonbladet.se en kampanj där läsarna uppmanas att stödja den socialdemokratiska skolpolitiken. Det är reporten Johanna Melén som hävdar att alliansens ovilja att göra upp med oppositionen om skolpolitiken är till skada för elever och lärare. Därför uppmanar hon läsarna att skriva på ett upprop om att stödja en “långsiktig skolpolitik”, dvs. att man ska stödja sossarnas åsikt, att skolpolitiken ska göras till föremål för en blocköverskridande kompromiss.

Här är länken till Meléns artikel där hon tar ställning:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2277609.ab

Här är länken till uppropet som Melén vill att man ska skriva på:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2299037.ab

Nu ska jag skriva ett brev till Melén och fråga hur hon tänkte när hon skrev en ledarartikel och publicerade den som en nyhetsartikel.

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, media, aftonbladet, socialdemokraterna, skolan, johanna melén. Pingat på intressant.se.

Regioneländet blir värre för var dag som går. Det senaste är att socialdemokraterna i landstingen i Värmland, Örebro, Dalarna och Gävleborg vill tvinga oss i Uppsala län att ingå i en region med dem. Annars hotar de att sluta köpa specialistvård av Akademiska sjukhuset.

Dessa fyra landsting är sossestyrda, medan vårt landsting och Västmanlands läns landsting, som också ska tvångsanslutas, är borgerligt styrda. Det man vill göra är att skapa en mellansvensk storregion med Akademiska sjukhuset som kronjuvel, styrd av en permanent socialistisk majoritet.

Tror de inte att vi fattar vad de håller på med? Aldrig att jag stöder ett sådant förslag!

Att Värmland, Örebro, Dalarna och Gävleborg skulle börja köpa all sin specialistvård av Karolinska i Stockholm är inte trovärdigt. Det är inte så att det finns en gigantisk överkapacitet där som kan utnyttjas hur som helst. Inte heller kommer patienter från Dalarna och Gävle att begripa varför de ska skickas till Stockholm för vård när ett av Sveriges bästa sjukhus ligger på halva avståndet.

Så här oseriös är faktiskt regionfrågan. Det är skolgårdsfasoner rakt igenom. Förslaget att landstingen själva ska få snacka ihop sig om de vill bilda storregioner är ett av de mest idiotiska någonsin. Det har lett till att byhövdingarna i landet bildar pakter med och mot varandra i sämsta dokusåpastil. Man undrar vem fasen det är som regerar. Kungen eller byhövdningarna?

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, regioner, regionfrågan, socialdemokraterna, uppland, maffiafasoner. Pingat på intressant.se.

Idag stämmer PJ Anders Linder på SvD:s ledarsida in i kritiken mot etanolsatsningarna. Det är synd. För tyvärr är det många som aktivt letar efter anledningar att få fortsätta köra på bensin och nu fick de plötsligt draghjälp av Svenskans ledarsida. Jag har egentligen inte så mycket att säga om själva innehållet. De problem Linder tar upp måste diskuteras och precis som han tror inte jag heller på etanolen som den slutgiltiga lösningen.

Men det stora problemet är inte den ökade efterfrågan på etanol och prishöjningar på majs i USA, utan den utbredda oviljan att byta ut bensinen som drivmedel för bilarna. Och det är bensinen som skapat växthuseffekten, inte etanolen.

Om vi alls ska kunna komma bort från oljeberoendet måste vi börja någonstans. Det bästa stället att börja är med bilarna. Den motor som sitter i en vanlig bensinbil är en motor av samma typ som sitter i en etanolbil. Det kräver inga enorma satsningar i ny teknik, utan alternativet finns här och nu. Det är ett enkelt steg att ta.

Problemet är dock att allt för få vill göra det. De vill inte byta ut sin bensinbil. Se bilannonserna i tidningen. Det är nästan bara bensinbilar som säljs. Bil-Sverige blundar fortfarande för problemet. Det är därför som det är rätt att satsa på etanolen. Den tar oss bort från oljeberoendet och skapar ett intresse för alternativa drivmedel.

Så småningom kommer el-hybriden att vara huvudalternativet. Men dessa bilar finns inte till salu ännu.

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, miljöbilar, etanol, bensin. Pingat på intressant.se.

I veckan var jag på ett seminarium om IT-attackerna mot Estland som skedde förra året. En av föreläsarna var IT-säkerhetschefen på Hansapankii. Bankerna var ett av de mål som attacken riktade sig mot. Bland olika förslag till ökad säkerhet föreslog han obligatorisk registrering av datorer.

Han jämställde datorer med bilar. Det är inte längre oskyldigt att äga en dator. Den kan bli kapad och på så vis medverka vid en IT-attack. Rimligt är det därför, menade han, att persondatorerna registeras på samma sätt som bilar.

Jag ställer mig naturligtvis mycket tveksam till detta. Jag undrar om det ens går att genomföra. Tyvärr tror jag dock att vår estniske vän pekar ut den väg som myndigheterna kommer att välja. Datorkriminaliteten kommer av allt att döma bli ännu värre än vad den är idag. Länder som Brasilien, Indien och Kina växer kraftigt ekonomiskt och tillökningen av datorer är enorm. Allt talar därför för ännu mer kapningar och andra brottsliga handlingar.

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, it-säkerhet. Pingat på intressant.se.

Det här inlägget har jag väntat två år med att publicera. Risken hade annars varit att jag varken kunnat kandidera för moderaterna i landstingsvalet eller fått mitt nya jobb. I Sverige tar man alltid en stor risk om man torgför en udda åsikt. Men nu känns det som att det skulle vara riskfritt att rida en av mina uddare käpphästar, att jag tycker att barn borde få rösträtt. Förra veckan fick jag nämligen en artikel på detta tema publicerad i International Journal of Children’s Rights, en vetenskaplig tidskrift.

Jag vill därför öppna upp min blogg som ett forum för de som vill diskutera frågan om det är rätt att ge rösträtt åt barn. Det är tyvärr ingen stor fråga hos oss, även om den borde vara det, men den diskuteras faktiskt emellanåt i Tyskland. I Sverige är det främst en grupp barnläkare som hållit frågan vid liv. Men nu tänkte jag hjälpa till och min huvudsakliga tes i artikeln är:

The main reason why children are excluded from the suffrage is that they lack political competence. By reviewing the research on political knowledge among voters, however, I show that the fear of the ignorant voter has been vastly exaggerated. If democracy works well with a large number of adult voters with little or no knowledge of politics, it should also work with children voting.

Citatet sammanfattar kärnan i min argumentation: Det är orättvist att utestänga barn från rösträtten eftersom det finns många vuxna, ca 30 procent, som har lika dåliga kunskaper om politik som om de vore barn. Alla bör ha rösträtt oavsett om de kan något om politik eller inte. Det finns ingen anledning att diskriminera okunniga väljare eftersom dessa inte utgör något hot mot demokratin. De kan inkluderas i den demokratiska gemenskapen som fullvärdiga medborgare.

Låter det knäppt? Beställ då fram artikeln på biblioteket och läs själva. Jag lovar att ni blir bjudna på en intellektuell resa. Frågan är inte så udda när man väl vant sig vid den.

Artikeln finns publicerad i International Journal of Children’s Rights, No. 1, Vol. 16, 2008, ss. 55-76.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, statskunskap, barn, rösträtt, demokrati. Pingat på intressant.se.

I mitt förra inlägg frågade jag hur Gud kunde acceptera en så fruktansvärd ondska som att en 10-årig flicka mördas. Ett antal ateister kommenterade inlägget och menade sig därmed funnit ett bevis på att Gud inte existerar. De tänker dock fel.

Ateisterna menar att eftersom vi kristna hävdar att Gud är allsmäktig och god, men inte kan förklara varför det finns så mycket ondska i världen, så är vi inte övertygande. Vi argumenterar motsägelsefullt. Motsägelsefulla teorier ska man inte tro på. Alltså bör våra teorier om Guds allsmäktighet och godhet avfärdas. Gud finns följaktligen inte, menar ateisterna.

Problemet är bara att slutsatsen inte alls följer logiskt av de tidigare satserna. Jag kan gå med på att vi kristna för ett motsägelsefullt resonemang och att vi därför har låg trovärdighet när vi påstår att Gud är allsmäktig och god, med tanke på den utbredda ondskan i världen. Men på vilket sätt har detta med frågan om Guds existens att göra? Det vi har misstagit oss om i så fall är antingen Guds allsmäktighet eller godhet. Vi har i så fall misslyckats att bevisa att han är allsmäktig och god.

Motsatsen till tesen “Gud är allsmäktig och god” måste rimligen vara “Gud är vanmäktig och ond”. Ateisterna menar dock att motsatsen är “Gud finns inte”. Men det är som synes ett misstag, eftersom frågan om Guds existens inte har med saken att göra. Vi kristna har aldrig påstått att beviset för Guds existens är att han är allsmäktig och god. Beviset för hans existens är skapelsen och alla andra under han har utfört.

Uppdatering 29/5:
Jag har upptäckt att en annan bloggare länkar hit i tron att jag skulle vara ett exempel på en troende som inte tror att Gud är allsmäktig och god. Så är inte fallet. Jag tror som alla andra kristna att Gud verkligen är allsmäktig och god, men jag anser inte att den frågan har något att göra med om Gud finns eller inte. Det är två olika frågor.

___________________
Läs även andra bloggares åsikter om religion, kristendom, ateism, ondska, gud. Pingat på intressant.se.

Jag har precis tagit del av nyheten att den försvunna flickan Englas mördare erkänt och att vi därmed tyvärr vet att hon är död. Det är så ledsamt, så tragiskt, så oerhört orättvist.

Det öppnar sig som ett sår i själen när man får höra en historia som denna. Jag vet egentligen inte ett endaste dugg om Engla. Jag visste inte ens om att den by hon kommer ifrån, Stjärnsund, alls existerade. Jag vet bara vad jag läst om i tidningen. Men ändå känner jag mig ledsen.

Jag vet att många i en stund som denna söker sig till Jesus, men att många också ställer honom till svars. Hur kan han som äger all makt i världen tillåta att en 10-årig flicka rövas bort och dödas? Vi kristna kan inte bara säga att det är resultatet av människors ondska. Det är visserligen resultatet av mänsklig ondska, men Gud kan hindra ondskan. Hur ska en 10-årig flicka förstå hur hon ska be Gud om hjälp? Hon är ju ett barn. Hon ska ha all tänkbar hjälp utan några som helst villkor.

Så vad är vårt kristna svar? Jag vet inte. Jag måste läsa och fundera först. Den som vill ge ett svar får gärna lämna en kommentar nedan.

_________________
Läs även andra bloggares åsikter om engla. Pingat på intressant.se. Twinglylänkar: AB, Expr., SvD, DN.

Emil Uddhammar, professor i statskunskap, har startat ett uppfriskande gräl vid sitt lärosäte, Växjö universitet. När det blev känt att ett antal forskare vi universitet hade varit med och undertecknat “Historieuppropet” härsknade han till och anklagade undertecknarna för hyckleri, i en artikel i Smålandsposten. Ingen av dem hade ju protesterat tidigare när myndigheten “Forum för levande historia” fick i uppdrag att upplysa skolungdomen om nazismens brott mot mänskligheten.

I Sverige ska man inte bråka och särskilt illa är det att angripa kolleger. Följaktligen får nu Uddhammar ta emot kritik. Folk känner sig “kränkta”, säger universitets rektor och Samhällsvetenskapliga institutionens prefekt har tagit emot “starka reaktioner”, enligt SMP.

Men faktum är att det fortfarande är ingen som svarat på Uddhammars anklagelse. Var var alla de som nu klagar över regeringens inflytande över skolundervisningen när Göran Persson gjorde samma sak?

Och varför i hela den akademiska frihetens namn lägger sig rektorn i debatten? Ett universitet är inte en organisation där alla anställda förväntas stå för en viss uppfattning. Om det som krävs för kvalitet i forskning och undervisning vid Växjö universitet är att en professor startar ett gräl så måste det ske. Lojaliteten mot arbetsgivaren går inte före lojaliteten mot akademin och studenterna.

Jag känner Emil väl. Han var opponent på min avhandling och vi kom också att under ett par år vara verksamma tillsammans i Uppsala. Det är sällan han brusar upp. Han söker inte konflikter med avsikt, men håller hårt på intellektuell hederlighet. Jag vet därför vem jag håller på i det här bråket.

___________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, växjö, växjö universitet, historieuppropet. Pingat på intressant.se.

Det finns ett antal missuppfattningar bland äldre borgerliga väljare om vad regeringens skattepolitik går ut på. Själva grundtanken i alliansens skattepolitik är att få fler människor i arbete. Sänkt skatt på arbete gör att fler jobbar övertid, går från deltid till heltid och från a-kassa till ett jobb. Med fler som arbetar blir det större skatteintäkter. Med större skatteintäkter finns det mer pengar till sjukvård, äldreomsorg, skolor m.m.

Så ser logiken ut. För en borgerlig väljare borde inte detta vara konstigt. Man får betalt efter arbetsinsats. Ju mer man arbetar, desto mer får man.

I Sverige är vi dock sedan länge av socialdemokraterna uppfostrade att tänka på ett annat vis. Istället för att fundera över vad grunden för välfärden är, vad det är som ger oss pengar till välfärd, diskuterar vi fördelningen av pengarna. Och eftersom alla alltid vill ha så stor andel som möjligt finns det alltid någon som känner sig orättvist behandlad.

Bland äldre borgerliga väljare har det nu smugit in sig en föreställning att skattesänkningarna för förvärvsarbetande innebär en orättvisa mot alla pensionärer, eftersom de inte får någon skattesänkning på sina pensioner.

Jag är förvånad att läsa att Göran Skytte är en av dem som tycks tänka på detta vis. Det är en person som vanligtvis brukar vara en mästare i att avslöja nedärvda socialdemokratiska tankemönster. Men i dagens SvD är han själv offer för samma tankemönster.

Det är naturligtvis inte en bestraffning för en grupp om en annan får en extra belöning för en god arbetsinsats. En bestraffning blir det ju först när staten tar ifrån någon pengar. Men ingen pensionär kommer att få sänkt pension. Så var är bestraffningen?

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, skatter, pensioner, regeringen, skytte. Pingat på intressant.se.

Nu går det äntligen efter 5 veckor att vistas i lägenheten. Jag har idag flyttat tillbaks trots att det är mycket kvar att göra. Här får ni en förhandstitt på hur det ser ut just nu.

Har du Aspergers syndrom? Berätta inte det för någon i så fall, för den du talar med kan bli upprörd. Varför? Jo, därför att det finns en chans att Hans Asperger, läkaren som identifierade syndromet, var nazist. Det är inte alls utrett att han var det, men det är väl lika bra att ta det säkra före det osäkra. Han kan ha varit nazist. Alltså måste hans namn utplånas ut medicinhistorien.

Varifrån kommer alla dessa politiskt korrekta fjantigheter? Nu senast är det några läkare som vill rensa ut alla namn på sjukdomar som uppkallats efter personer som har varit nazister eller på något sätt har haft samröre med nazisterna. Debattören Jonas Tovi går till och med så långt att han tycker att man inte ens ska använda deras forskningsresultat. Det är tydligen bättre att patienter lämnas obehandlade än att tvingas använda metoder som är framtagna av en läkare som under ett par år av sitt liv begick det stora misstaget att sympatisera med nazismen.

Det här visar en än gång hur fjantig men även skadlig den politiska korrektheten är. Här sitter alltså läkare med doktorsgrad och mer än 50 000 kr i månadslön och ägnar tid åt att mörklägga historien. Är det en läkares uppgift?

Att det funnits framgångsrika forskare inom medicinen som både har haft nazistiska sympatier och som arbetat med oetiska metoder är ingen nyhet. Det är inte heller nytt som debattämne. De etiska frågeställningar detta har givit upphov till har redan diskuterats i flera omgångar. Slutsatsen brukar bli att patienterna ändå är tacksamma för den kunskap som finns och att man begår ett nytt etiskt övertramp om man inte vill ge dem den vård de behöver på grund av historiska missgrepp. Vi ska ju minska lidandet, inte öka på det ytterligare.

När det gäller frågan om hur dessa vetenskapsmän ska minnas får man helt enkelt stå ut med obehaget att de var nazister och framgångsrika på samma gång. Att radera ut deras namn i böckerna vore att försöka tillrättalägga historien i efterhand. Vi måste inte hylla dem, men att sudda ut dem ur historien är lika idiotiskt som att anställa bokbål.

Återstår så bara frågan om varifrån den politiskt korrekta fjantigheten kommer ifrån? Är det månne en sjukdom i sig?
________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, medicin, politisk korrekthet, nazism. Pingat på intressant.se.

En kompis till rekommenderade låten “Okie from Muskogee” av Merle Haggard. Äkta amerikansk konservatism från 1968.

We don’t smoke marijuana in Muskogee;
We don’t take our trips on LSD
We don’t burn our draft cards down on Main Street;
We like livin’ right, and bein’ free.

We don’t make a party out of lovin’;
We like holdin’ hands and pitchin’ woo;
We don’t let our hair grow long and shaggy,
Like the hippies out in San Francisco do.

And I’m proud to be an Okie from Muskogee,
A place where even squares can have a ball.
We still wave Old Glory down at the courthouse,
And white lightnin’s still the biggest thrill of all.

Leather boots are still in style for manly footwear;
Beads and Roman sandals won’t be seen.
Football’s still the roughest thing on campus,
And the kids here still respect the college dean.

We still wave Old Glory down at the courthouse,
In Muskogee, Oklahoma, USA.

___________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, usa, konservatism. Pingat på intressant.se.

Islam har på mer eller mindre seriösa grunder kritiserats för att vara kvinnoförtryckande. Den amerikanske statsvetaren Michael L. Ross visar dock i en ny intressant artikel i American Political Science Review att det kanske snarare är oljan som är problemet.

Ross visar att bland alla jordens länder finns det ett samband mellan oljerikedomar och att kvinnor inte förvärvsarbetar. När mannen i familjen tjänar stora pengar tack vare oljan behöver inte hans fru jobba. Hon blir hemma. I sin tur gör detta att hon inte deltar i samhällslivet utanför hemmet och inte heller deltar i politiken. Länder med mycket olja har lägre kvinnorepresentation i parlamenten.

Ross tar sig också en särskild titt på just arabländerna, och mönstret håller i sig. Oljerika länder som Kuwait och Saudi Arabien har nästan inga kvinnor alls i parlamenten, medan traditionellt religiösa länder som Jordanien och Algeriet kommer bättre ut.

Artikeln är mycket intressant eftersom vi i väst ofta mer eller mindre självklart tillskriver islam skulden för kvinnornas situation, och är det inte islam så är det “mellanösternkulturen”. Vad Ross visar är dock att vi kanske bör följa pengarna istället. Det ligger kanske inte alls djupt rotat i någon kultur att man ska förtrycka kvinnor, utan att det också finns betydelsefulla ekonomiska drivkrafter med i spelet.

Samtidigt kommer dock inte islam undan helt och hållet. Fortfarande bör varje rättrogen muslim fråga sig varför det finns fler analfabeter bland kvinnor i muslimska länder än vad det gör på annat håll i världen. Det finns en del att jobba med, om man säger så.

Källa: Ross, Michael L., “Oil, islam, and Women”, American Political Science Review, Vol. 102, No. 1, 2008.

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, statskunskap, olja, islam, kvinnor, mellanöstern, arabvärlden, religion. Pingat på intressant.se.

Jag har nu läst “Historieuppropet” på DN Debatt. Var var alla dessa forskare när Göran Persson drog igång projektet “Forum för levande historia” för att se till att alla skolor undervisar om nazisternas brott mot mänskligheten? Vänsterut var det dödstyst. Likaså hördes inte ett knyst när regeringen avsatte pengar till Vetenskapsrådet för forskning om nazisternas brott.

Första gången kritik från vänster kom var när regeringen också satte av pengar för forskning om de kommunistiska brotten. När nu alliansregeringen fullföljer Perssons projekt med upplysande verksamhet blir det plötsligt ett herrans liv.

Undertecknarna påstår sig komma från olika partier. Jag har inte kunnat identifiera en enda person med borgerliga sympatier. Däremot flera socialdemokrater och vänsterpartister. Är det det som menas med flera olika partier?

Det värsta hyckleriet står dock de undertecknare för som tagit emot pengar från regeringen för att forska om kommunismen, och på så vis lydigt spelat med i det forskningspolitiska spelet, men nu plötsligt har kommit på att det är fult. Är det möjligen för att pengarna nu delas ut av en borgerlig regering?

(Den som inte tror att det finns forskare med i upproret som också tagit emot regeringspengar för forskning om kommunismen kan själv slå i Vetenskapsrådets databas. Ett tips är att kolla de namn som hör till Södertörns högskola.)

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, historia, kommunism, socialism, socialdemokraterna, vänsterpartiet, forskning, hyckleri. Pingat på intressant.se.

Av en slump kom jag att lyssna på progammet Människor och tro på Sveriges Radio P1 i lördags. Programmet innehöll en intervju med miljöminister Andreas Carlgren. Har du 15 minuter över och vill lyssna till en mycket intressant diskussion om tro, etik och hur vi ska rädda vår jord, så rekommenderar jag verkligen denna intervju. Jag är mycket imponerad av Carlgren. Det är få som kan klara av att resonera så välbalanserat om flera olika ganska svåra filosofiska frågor på samma gång. Särskilt ovanligt är detta bland ledande politiker eftersom de är så rädda för att öppna sig personligen, i synnerhet i trosfrågor. Carlgren klarar sig dock galant.

Här är länken till inslaget:

http://www.sr.se/webbradio/?type=db&Id=1078123&BroadcastDate=&IsBlock=0
_______________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, religion, miljlö, centerpartiet, carlgren, andreas carlgren, etik, kristendom. Pingat på intressant.se.

Nu öppnar jag bloggen igen. Ombyggnationen i min lägenhet är inte klar ännu. Den är “bara” en månad försenad och verkar bli mer försenad för varje dag. Men har jag sagt att jag ska öppna bloggen så måste jag ju göra det. Min tillgång till Internet har inte varit den bästa under de senaste veckorna, men nu ska jag bo ett par dagar hos mina kära föräldrar och där fungerar uppkopplingen fint.

/Stefan