NATO, NATO, NATO!

Det finns en lösning på krisen i försvarspolitiken, en lösning som kommer att effektivisera försvaret något enormt. Vi kommer kanske lägga ut lika mycket pengar som nu, men vi kommer att få ut mer kraft.

Vi kommer att slippa enfaldiga bråk i riksdagen om förbandsnedläggningar, motsättningen mellan internationella uppdrag och försvaret av det egna territoriet, och det ständiga dilemmat mellan att procudera egen försvarsmateriel eller att köpa in utifrån. Det finns en lösning. Den heter NATO.

Varför samordnar vi inte vårt försvar med våra närmaste grannländer? Tänk själva, vilket är det smartaste sättet att bevaka svenskt och norskt luftrum? På längden eller på tvären? Titta på kartan så får ni se.

Till väster om oss har vi den bäste granne man kan tänka sig. Vi lever sedan lång tid i fred med varandra. Vi litar på varandra till fullo. Men vi i vårt land är så enfaldigt rädda för att ingå i en försvarsallians att vi inte ens kan samarbeta med våra bästa kompisar. Det är ren idioti!

Vårt problem är inte alliansens försvarspolitiska haveri, inte generalernas obefintliga sinne för ekonomi, inte finansministerns snålhet, och inte heller att moderaterna har slutat vara regementskramare. Vårt problem är att vi inte vill vill ta hjälp av andra länder. NATO har för länge sedan sträckt ut handen till hjälp, men vi är för dumma för att ta emot den.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Reporter på Aftonbladet.se svarar: ”Okontroversiellt” (att ta ställning)

I måndags kritiserade jag Aftonbladet.se för att på nyhetsplats ta ställning för det socialdemokratiska förslaget att skolpolitiken borde göras till föremål för en blocköverskridande kompromiss. Jag skrev också till reporten Johanna Melén och frågade hur hon tänkte. Till min förvåning fick jag då veta att hon tyckte det var ”okontroversiellt”.

Här har vi alltså en reporter på Sveriges största nyhetssajt, som medger att hon tagit parti för en viss ståndpunkt i en het politisk fråga, och tycker att det är okontroversiellt. Antingen gör hon sig medvetet till megafon för socialdemokraterna eller så är hon ovanligt dåligt påläst på vad debatten handlar om.

Skolan är en av de största stridsfrågorna just nu i Sverige. Den ena sidan vill ha en blocköverskridande kompromiss, eftersom den vet att den har låg trovärdighet i skolpolitiken och vill desarmera frågan före valet. Den andra sidan vill att väljarna ska kunna utvärdera den nya skolpolitiken vid valet och vill därför inte göra upp med oppositionen. Det är ideologi och taktik på hög nivå. Ingen politiskt kunnig journalist skulle säga något annat.

Men Aftonbladet.se rycker på axlarna, och tycker att oppositionens ståndpunkt är så självklar att den inte behöver diskuteras. Den är liksom bara rätt, typ. Okontroversiell.

****************
Här är mejlkorrespondensen (börja läsa längst ned):

Hej!

Jag får nog erkänna att jag tycker att just det påståendet är ganska
okontroversiellt.

Mvh,

Johanna Melén
Samhällsreporter, Aftonbladet.se

22 apr 2008 kl. 15.33 skrev Stefan Olsson:

> Hej
>
> Fast min fråga var ju varför just du, som reporter, har tagit
> ställning i den här frågan? ”Stora förändringar som ska genomföras
> snart. Men utan politisk enighet kan reformer i dag rivas upp i
> morgon. Förlorare: Eleverna och deras lärare”, påstår du. Det är
> dina ord, inte elevernas eller lärarnas. Och eftersom du inte
> ifrågasätter om detta påstående är korrekt eller inte, så antar jag
> att du står för det. För du står väl för de ord som du själv har
> fäst på pränt?
>
> Hälsningar
>
> Stefan Olsson
>

>
>
>> —–Original Message—–
>> From: johanna.melen@aftonbladet.se
>> Sent: Tue, 22 Apr 2008 08:12:26 +0200
>> To: stefan.olsson@inbox.com
>> Subject: Re: Fråga om artikeln ”Politiker – kom överens för vår
>> skull”
>>
>> Hej!
>>
>> Jag har inte skrivit artikeln efter vad socialdemokraterna tycker.
>> Det här är krav som kommer från lärare och elever själva.
>>
>> Jan Björklund har erbjudits att svara, men han har ännu inte hört av
>> sig.
>>
>> Mvh,
>>
>> Johanna Melén
>> Samhällsreporter, Aftonbladet.se
>>
>>
>>
>> 21 apr 2008 kl. 23.50 skrev Stefan Olsson:
>>
>>> Hej Johanna
>>>
>>> Jag har precis läst din artikel ””Politiker – kom överens för vår
>>> skull” på Aftonbladet.se. Jag tycker att den ensidigt tar ställning
>>> för socialdemokraternas uppfattning i frågan, nämligen att
>>> regeringen bör göra upp med oppositionen om skolpolitiken. Läsarna
>>> uppmanas också att skriva på det upprop som kräver samma sak. Som
>>> du vet vill inte skolministern ha en blocköverskridaden kompromiss
>>> eftersom han anser att väljarna ska ha en möjlighet att utvärdera
>>> reformerna i nästa val. Hans uppfattning kommer inte till tals i
>>> artikeln. Inte heller genomför du någon kritisk granskning av den
>>> socialdemokratiska ståndpunkten. Som jag uppfattar det passar
>>> därför din artikel bättre på ledarsidan än på nyhetsplats. Nu
>>> undrar jag hur du tänkte när du skrev en artikel som tar ställning
>>> för den ena sidan i en politisk konflikt på nyhetsplats?
>>>
>>> Vänliga Hälsningar
>>>
>>> Stefan Olsson
>>>

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , . Pingat på intressant.se.

McCain kommer att vinna och svensk media kommer att se ut som fågelholkar

Min gamle doktorandkollega Carl Melin konstaterar att både Aftonbladet och Expressen verkar börja fatta att storfavorit i det kommande presidentvalet i USA är John McCain. Som Melin mycket riktigt påpekar har svensk media haft svårt att begripa det, eftersom allt som skrivs handlar om semifinalen mellan de två demokratiska kandidaterna.

Även om jag får ge ett erkännande till kvällstidningarnas korrespondenter som verkar ha fattat läget är jag ändå ganska säker på att huvuddelen av svensk media i november kommer att se ut som fågelholkar. TV, radio och tidningar kommer att vara proppfulla med kommentarer som ska försöka förklara det obegripliga, att USA valt ännu en republikansk president. Dessutom en president som till fullo stött George Bush linje i Irakkriget. (På denna punkt har McCain varit konsekvent. Han har aldrig lovat att några trupper ska dras tillbaka.)

Den svenska mediavänstern kommer inte kunna förstå hur detta är möjligt. Den är så inkörd på snacket om att Bush är halvgalen och att eftersom han är republikan så måste republikanerna förlora nästa val.

De kan USA för dåligt. Den amerikanska väljarkåren har två typiska drag. De flesta väljare finns i mitten och mitten är efter europeiska mått mätt ganska konservativ. ”Average Joe” är inte en sosse i Fagersta utan en republikan i Muskogee, Oklahoma. I Sverige finns det många som röstar på vem som helst bara han är sosse. Likadant, fast tvärtom, funkar det i USA.

Min gissning är alltså att McCain kommer att vinna valet och att svensk media inte kommer att fatta vad som hänt. Precis som vanligt.

_________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Aftonbladet tar ställning för sossarnas skolpolitik – på nyhetsplats

Att kvällstidningsjournalistik inte håller särskilt hög klass är känt. Men hur tänker man när man på nyhetsplats tar ställning för socialdemokraterna i skolpolitiken?

Aftonbladet är visserligen en socialdemokratisk tidning, men skiljer man inte längre mellan ledarartiklar och nyhetsartiklar? Just nu har Aftonbladet.se en kampanj där läsarna uppmanas att stödja den socialdemokratiska skolpolitiken. Det är reporten Johanna Melén som hävdar att alliansens ovilja att göra upp med oppositionen om skolpolitiken är till skada för elever och lärare. Därför uppmanar hon läsarna att skriva på ett upprop om att stödja en ”långsiktig skolpolitik”, dvs. att man ska stödja sossarnas åsikt, att skolpolitiken ska göras till föremål för en blocköverskridande kompromiss.

Här är länken till Meléns artikel där hon tar ställning:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2277609.ab

Här är länken till uppropet som Melén vill att man ska skriva på:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2299037.ab

Nu ska jag skriva ett brev till Melén och fråga hur hon tänkte när hon skrev en ledarartikel och publicerade den som en nyhetsartikel.

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Skolgårdsfasoner av sossar i regionfrågan

Regioneländet blir värre för var dag som går. Det senaste är att socialdemokraterna i landstingen i Värmland, Örebro, Dalarna och Gävleborg vill tvinga oss i Uppsala län att ingå i en region med dem. Annars hotar de att sluta köpa specialistvård av Akademiska sjukhuset.

Dessa fyra landsting är sossestyrda, medan vårt landsting och Västmanlands läns landsting, som också ska tvångsanslutas, är borgerligt styrda. Det man vill göra är att skapa en mellansvensk storregion med Akademiska sjukhuset som kronjuvel, styrd av en permanent socialistisk majoritet.

Tror de inte att vi fattar vad de håller på med? Aldrig att jag stöder ett sådant förslag!

Att Värmland, Örebro, Dalarna och Gävleborg skulle börja köpa all sin specialistvård av Karolinska i Stockholm är inte trovärdigt. Det är inte så att det finns en gigantisk överkapacitet där som kan utnyttjas hur som helst. Inte heller kommer patienter från Dalarna och Gävle att begripa varför de ska skickas till Stockholm för vård när ett av Sveriges bästa sjukhus ligger på halva avståndet.

Så här oseriös är faktiskt regionfrågan. Det är skolgårdsfasoner rakt igenom. Förslaget att landstingen själva ska få snacka ihop sig om de vill bilda storregioner är ett av de mest idiotiska någonsin. Det har lett till att byhövdingarna i landet bildar pakter med och mot varandra i sämsta dokusåpastil. Man undrar vem fasen det är som regerar. Kungen eller byhövdningarna?

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.