Sahlin lovar: ”Endast vid misstanke om brott”

Nu tror jag Mona Sahlin har gjort bort sig. Hon lovar att FRA-lagen ska rivas upp. Integritetskyddet ska stärkas. FRA ska inte få signalspana hur som helst, utan det måste finnas ”misstanke om brott” (SVT).

Saken är dock den att signalspaning inte har med brottsutredning att göra. Aftonbladet har idag skrivit om FRA:s platsannonser där man letat efter folk som kan tala flytande pashto, dvs. förstaspråket i Afghanistan. Och varför vill man ha någon som kan tala pashto? Jo, för att FRA ska kunna spana på fientlig aktivitet i just Afghanistan.

Kabelspaning sker främst i militärt syfte och tanken är att det ska fungera på samma sätt som när kommunikationen gick genom etern. Man lyssnar på allt. Sen försöker man ur bruset hitta fiendens kommunikation.

Nu säger Sahlin att FRA bara ska få kabelspana när det finns misstanke om brott. Så kan man inte lösa problemet eftersom militär kabelspaning inte handlar om att lyssna på brottslingar, utan på fiender.

Lägg därför gärna Sahlins ord på minnet. Hon kommer att få äta upp dem den dag hon blir statsminister (om hon nu blir det).

___________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

4 kommentarer

  1. Anuschka

    Lägg dessutom till det faktum att förslaget i grunden är sossarnas (Bodströms), men att alliansen skärpte rättssäkerhetsgarantierna för att anse det möjligt att genomföra det, så blir det än mer pinsamt för sossarna.

    Om ett terroristdåd liknande 9/11 eller Madrid låg närmare i tiden (och kanske närmare rent geografiskt) så skulle få ha invändningar mot att man tekniskt moderniserar den lagstiftning som redan gäller för FRA. Men folk har så kort minne. Vilket i och för sig innebär att det här kommer att vara glömt om ett halvår, det med.

  2. Johnny

    Det dör 3500 människor i trafiken varje dag i världen, betydligt fler än vad som dör i terrorattacker. Sedan om det nu är fiender som FRA-lagen skall skydda oss emot så vad är meningen med det när vi inte har något försvar kvar som kan skydda oss. Varför frivilligt införa ett DDR-samhälle för att skydda oss mot att främmande makt skall införa ett?

  3. Wille Raab

    Bra att de fattat att folk brydde sig om det här. Tråkigt att de använder det för att ta politiska poäng. Men medan det första är en överraskning och inget jag väntat mig av någon i den positionen, så är det senare något som jag väntar mig att de alla skulle göra.