Pissade i dopfunt

Tidningen Dagen berättar att en berusad gäst på en krog på Göteborgs Stadsmuseum pissat i en tusen år gammal dopfunt. ”Det spårade ur”, säger museets chef, Ingrid Lomfors, till tidningen.

Jo, det kan man tycka. Men varför inte bara kalla det för konst? Folk som pissar är ju något som Kultursverige tycker är ”intressant”. Att pissa på kristna symboler är ännu mer ”intressant”. Då kan man bli beröm och få resa världen runt på skattebetalarnas bekostnad.

__________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Homonorm riskerar att förtrycka miljoner

Heteronormen är inte förtryckande. Heteronormen är bra. Istället bör man ifrågasätta homonormen och våga ställa frågan om inte det är den som är förtryckande.

Igår, 30 juli i SvD, skrev moderata ungdomsförbundets ordförande Niklas Wykman en artikel tillsammans med förbundsorföranden för RFSL Ungdom. Innehållet i sig är inte så märkvärdigt. Det säger ungefär detsamma som MUF tidigare sagt, att staten bör införa enkönade äktenskap.

Däremot är det första gången, så vitt jag vet, som MUF-ordföranden sjunger med i klagokören gentemot ”heteronormen”. Det är bekymmersamt. Att vara mot diskriminering av homosexuella är en sak. Att klaga på heternormen är en helt annan.

Akademiskt sett tycker
jag att myntandet av begreppet ”heteronormen” är lysande. Jag tänkte själv inte förut på att en sådan existerar, men det gör det självfallet, och det är bra att det påpekas att det är så. På den punkten känner jag mig medvetandegjord tack vare RFSL och andra opinionsbildare. Tack för det.

Men att normen skulle vara förtryckande och att kampen mot diskrimnering av homosexuella förutsätter att heteronormen utplånas är trams. Jag köper inte snacket om strukturell rasism, där allt vanligt svenskt uppfattas som rasisitiskt. Jag köper inte heller snacket om patriarkatet, där allt manligt tolkas som att det är förtryckande. Även om jag då faktiskt håller med om att Sverige till strukturen är svensk och att det faktiskt finns patriarkal struktur.

Jag tror nämligen inte att vägen till frånvaro av diskriminering är att vi utraderar vår nuvarande livsstill och ersätter den med någon annan, vilken den nu skulle vara. Diskriminering ska bekämpas på individnivå. Det är i slutändan bara människor som kan diskriminera andra människor.

Heteronormen är samlingsnamnet på alla de seder som den heterosexuella majoriteten, 95%, av befolkningen har kommit att leva efter. Den finns överallt. Att skrota den och ersätta den med en ”homonorm” skulle innebära att 5% av befolkningen får sätta levnadsreglerna för övriga. Då kan man verkligen börja tala om förtryck.

Det vore klokt av MUF att inte kopiera vänsterretoriken om mystiska förtryckande strukturer, och börja läxa upp folk för att de lever sina liv som de brukar göra. Bekämpa den diskriminering som verkligen förekommer istället för att ge folk dåligt samvete för att de råkar vara heterosexuella.

__________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Blondinbella och DN:s könsfördomar

Ytteligare ett bevis för att något inte står rätt till hos DN:s ledarsida fick vi igår (29/7) av Lisa Bjurwald. Hon kommenterar reaktionerna på bloggaren ”Blondinbellas”, Isabella Löwengrips, berättelse om hur hon blev trakasserad sexuellt i Italien. Bjurwald påstår att ”ett högljutt gäng flåsmoraliska gubbar” skrivit en samling otrevliga inlägg där de skulle säga att Löwengrip får skylla sig själv för att hon är blond, svensk, tjej, utmanande klädd, ensam etc. Problemet är bara att några sådana kommentarer knappt går att finna, och ännu mindre av män.

Som ”Blondinbella” är en publik figur med en mycket läst blogg har hon utnyttjat detta till att skriva om vad hon råkat ut för. Det klokt gjort, eftersom hon inte är den enda tjej som råkat ut för detta. På så vis gör också Bjurwald rätt som tar upp ämnet till diskussion på DN:s ledarsida.

Men, men. Att gå till källorna skadar inte. Jag har skummat igenom 250 kommentarer av cirka 500 i det första inlägg där Löwengrip berättar vad hon råkat ut för. Till att börja med fann jag knappt några kommentarer med ”flåsmoraliserande” innebörd alls. De flesta är fyllda av sympati. Ett par är dock så idiotiska som omnämnts. Men är det gubbar som skrivit dem? Så här ser det ut:

Isabella:
Alltså du tror att du kan gå omkring i ett land fullt av män som inte vill göra något annant än att ta på blonda flickor under hög-säsongen för turister? Skärp dig för fan och skyll dig själv om du går omkring full som ett jävla pack varje kväll och utstrålar den dryghet som du gör här hemma i Sverige! Så du får helt enkelt ta och lära dig av det här och tänka ett steg längre i framtiden lilla gumman, även när du inte är i Sverige.

Jenny:
Man behöver inte ha mnanligt sällskap för att inte bli utsatt för övergrepp. Heregud ni är väl minst tre vänner? Det man INTE ska göra är att vistas helt själv nånstans, och ens inte frivilligt med en person man inte känner. Speciellt inte i samband med att tycka det är häftigt med gratisdrinkar och därmed dricka sig packad.. Nåt vett i skallen måste man väl ha..!

Christine:
Bort förklaring kanske ? För det är väl aldrig snyggt att vara otrogen, eller hur ? Så du kanske ljuger så förbannat för dig själv så du börjar tro dig själv, så nils bara ska tycka synd om dig! Men i självverket var du med på precis allting.
och du , du vet att det är livs farligt att gå ut på italiens krogar utan manligt sällskap, men ändå gör du det ? Vad trodde du, en blondliten fjortis fi**a dom lockas , synd att du inte insåg det själv. Kanske är bra att ta med pojkvännen nils på resen nästa gång, Dessutom är det ganska underligt att det inte hänt i sverige redan så.

Alex:
Hemskt, ingen ska behöva utsättas för detta.
Säger inte att det i första hand är tjejernas eget fel, det är väl självklart vems fel det är, MEN i andra hand ÄR det tjejens eget fel, vems annars? Vad tror du själv när du åker ner till Rimini med största mål att springa runt i små cocktailklänningar och klackar och leka hollywood och ”visa upp dig”? Det är ju att utmana ödet. Det finns så mycket SKRÄMMANDE unga tjejer som klär sig så utmanande att det inte är konstigt att de blir våldtagna.
Som sagt – hemskt att sådant händer – men klä er då också efter det ökade antalet våldtäkter. Tråkigt att man ska behöva anpassa sig, men vad väljer man?

Tre tjejer och en man. Jenny och Christines identiteter går att kontrollera i och med att de lämnat adress till sina egna bloggar.

Därutöver finns det också ett och annat inlägg som bara skrivits för att förolämpa Löwengrip av typen ”Skyll dig själv idiot!”. Dessa har jag inte brytt mig om eftersom de knappast innehåller någon mänsklig tanke överhuvudtaget.

Att det skulle vara moraliserande gubbar bakom kommentarerna är alltså högst tveksamt. Men det passar väl Bjurwalds fördomar att tro att det är så. Varför tror hon inte att kvinnor skulle kunna vara lika ”flåsmoraliserande” som män? Det är fördomsfullt.

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , . Pingat på intressant.se.

Reaktionens lögner

Dan Josefsson journalist med antifolklig demokratisyn, skriver i DN att Sverige är utsatt för en ”statskupp i slowmotion”. Jag brukar alltid framhålla att det är skillnad mellan att vara konservativ och att vara reaktionär. En konservativ reformerar för att bevara. En reaktionär vill återinföra ett gammalt samhällssystem. Josefsson är en typisk reaktionär.

Karaktäristiskt för den reaktionäre är också att han saknar konstruktiva idéer om hur vårt samhälle ska kunna förbättras samt älskar skräckpropaganda. Helst osann skräckpropaganda. Så är det också med Josefsson. Efter att ha jämrat sig över att allt inte var som när han var barn, då det alltid var sol på sommaren och snö på vintern, presenterar han den stora lögnen, den som ska få alla att känna avsky för dem som vill reformera samhället:

Alliansregeringen vill till exempel ge den som tagit en privat försäkring förtur till vård.


Påståendet görs helt
utan hänvisning till någon källa, vilket också är omöjligt eftersom det inte går att hitta någon. (Om jag vore redaktör på DN skulle jag ha krävt att författaren kunde belägga alla sina påståenden. Men så funkar det tydligen inte på den redaktionen.)

Det ges idag ingen förtur för den som har privat sjukförsäkring och söker vård hos landstinget eller någon privat vårdgivare som arbetar för landstinget. Ingen borgerlig politiker vill ändra på det.

Däremot har försäkringsbolagen kommit att sälja fler privata sjukförsäkringar under de senaste tiotalet år. Med privat sjukförsäkring kan man leta upp en egen vårdgivare var som helst, även utomlands.

Skälet till att många har börjat köpa egna försäkringar är de långa vårdköerna hos landstinget. Den ”solidariskt” finaniserade sjukvården har ett fantastiskt gott rykte när det gäller kvalitet, men ett uselt, riktigt uselt, rykte när det gäller kötider.

Det här har vanligt folk upptäckt på egen hand. Det är därför som försäkringsbolagen lyckas sälja sjukförsäkringar som egentligen borde vara helt onödiga. Folk i allmänhet är inte dummare än att de kan se samhällsproblem med egna ögon. Det är också därför som de röstar på partier som kommer med förslag på reformer som kan lösa de problem som de själva har upplevt. Väljare röstar inte på reaktionära stofiler, oavsett om dessa står till höger eller vänster.

Slutligen, att Josefsson
hävdar att demokratiskt framröstade reformer innebär en ”statskupp” visar att han inte ens klarar av att ställa upp på de grundläggande spelreglerna för vår demokrati. Större förakt för folket kan ingen visa än den som ifrågasätter folkets rätt att bestämma över sig självt.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Vårdnadsbidraget borde fördubblas, som minst

Kritiker av det nya kommunala vårdnadsbidraget har anmärkt på att det är för lågt. Vem kan leva på 3000 kr i månaden (DN)? Mycket talar för att det bara är de par med höga inkomster som kommer att kunna utnyttja bidraget. Jag håller med. Det är alldeles för lågt.

Därför bör det höjas, ordentligt. 3000 kronor per barn och månad är en bra början men en också en dålig halvmesyr. Misstanken säger att liberala folkpartiet inte kunnat smälta en större frihetsreform än så. En fördubbling skulle ge en förälder 72 000 kr per år, vilket fortfarande är mindre än en förskoleplats som kostar omkring 100 000 kr per år.

På sikt bör vi dock gå över till någon form av barnkonto istället, dvs. att man slår ihop föräldraförsäkringen, barnbidraget, förskolesubventionerna och vårdnadsbidraget till ett enda megabidrag som föräldrarna själva förfogar över. Föräldrarna kan så själva bestämma vad som passar dem bäst, förskola eller hemmavistelse.

__________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , . Pingat på intressant.se.