Reaktionens lögner

Dan Josefsson journalist med antifolklig demokratisyn, skriver i DN att Sverige är utsatt för en ”statskupp i slowmotion”. Jag brukar alltid framhålla att det är skillnad mellan att vara konservativ och att vara reaktionär. En konservativ reformerar för att bevara. En reaktionär vill återinföra ett gammalt samhällssystem. Josefsson är en typisk reaktionär.

Karaktäristiskt för den reaktionäre är också att han saknar konstruktiva idéer om hur vårt samhälle ska kunna förbättras samt älskar skräckpropaganda. Helst osann skräckpropaganda. Så är det också med Josefsson. Efter att ha jämrat sig över att allt inte var som när han var barn, då det alltid var sol på sommaren och snö på vintern, presenterar han den stora lögnen, den som ska få alla att känna avsky för dem som vill reformera samhället:

Alliansregeringen vill till exempel ge den som tagit en privat försäkring förtur till vård.


Påståendet görs helt
utan hänvisning till någon källa, vilket också är omöjligt eftersom det inte går att hitta någon. (Om jag vore redaktör på DN skulle jag ha krävt att författaren kunde belägga alla sina påståenden. Men så funkar det tydligen inte på den redaktionen.)

Det ges idag ingen förtur för den som har privat sjukförsäkring och söker vård hos landstinget eller någon privat vårdgivare som arbetar för landstinget. Ingen borgerlig politiker vill ändra på det.

Däremot har försäkringsbolagen kommit att sälja fler privata sjukförsäkringar under de senaste tiotalet år. Med privat sjukförsäkring kan man leta upp en egen vårdgivare var som helst, även utomlands.

Skälet till att många har börjat köpa egna försäkringar är de långa vårdköerna hos landstinget. Den ”solidariskt” finaniserade sjukvården har ett fantastiskt gott rykte när det gäller kvalitet, men ett uselt, riktigt uselt, rykte när det gäller kötider.

Det här har vanligt folk upptäckt på egen hand. Det är därför som försäkringsbolagen lyckas sälja sjukförsäkringar som egentligen borde vara helt onödiga. Folk i allmänhet är inte dummare än att de kan se samhällsproblem med egna ögon. Det är också därför som de röstar på partier som kommer med förslag på reformer som kan lösa de problem som de själva har upplevt. Väljare röstar inte på reaktionära stofiler, oavsett om dessa står till höger eller vänster.

Slutligen, att Josefsson
hävdar att demokratiskt framröstade reformer innebär en ”statskupp” visar att han inte ens klarar av att ställa upp på de grundläggande spelreglerna för vår demokrati. Större förakt för folket kan ingen visa än den som ifrågasätter folkets rätt att bestämma över sig självt.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

2 kommentarer

  1. emanuel.

    Folket röstar ju snarare om ett par, tre frågor där riksdagspartierna tycker ganska lika, och sedan tar politikerna resten för sig själva.
    Utan att orka läsa artikeln antar jag att Josefsson med ”statskupp” menar ”kontrarevolution”. Eftersom staten är så vänster kunde man kanske få detta till statskupp.

  2. Johan

    Man trodde att de antidemokratiska tendenserna hos vänstern i Sverige skulle ha avtagit vid det här laget. Marita Ulvskog talade om ”statskupp” när borgarna vann 1991. Uppenbarligen finns dessa auktoritära reflexer även idag.

    I Turkiet pågår för närvarande en domstolsprocess som har till syfte att olagligförklara ett reforminriktat parti som vunnit absolut majoritet i allmänna val. Det är väl bara en tidsfråga innan svenska socialdemokrater börjar titta närmare på sina reaktionära turkiska vänners metoder.