Stefan Olsson

Demokratiska partiets ledare i Representanthuset, i amerikanska kongressen, anklagades igår för att ha provocerat fram nej-röster från republikanska ledamöter när det var dags för omröstning om räddningsplanen för de amerikanska bankerna. Det kan låta märkligt. Men vad är det egentligen man vill se hos en ledare i ett oögonblick av nationell kris? Att hon först ingår en överenskommelse med sina rivaler för att minuten senare kalla dem för skitstövlar? Är det ledarskap?

Filmen visar Nancy Pelosis tal inför omröstningen. Pelosi är talman i Representanthuset och demokratiska partiets gruppledare. Det är hon som leder partiet i kongressen.

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, usa, finanskrisen, pelosi, nancy pelosi. Pingat på intressant.se.

Är det för mycket eller för lite kapitalism som orsakat finanskrisen i USA? Girigheten vet som vanligt inga gränser så det är lätt att tro att allt som har hänt skulle vara kapitalismens sanna natur. Ryktet om USA som den nyliberala girighetens förlovade land är dock som vanligt överdrivet.

Det tog inte lång tid för mig att hitta fram till finanskrisens startpunkt, bankerna Fannie Mae och Freddie Mac. Bankerna är de två största på bolånemarknaden, och togs över helt och hållet av amerikanska staten i början av september i år för att undvika konkurs.

Vad som inte berättats i svensk media är dock att dessa två banker är vad man med ett svenskt ord skulle kunna kalla ”allmännyttiga företag”, dock med den väsentliga skillnaden att de var privata och vinstdrivande. De var så kallade Government Sponsored Enterprises, företag med en egen lagstiftning som tillkommit för att främja ett gott ändamål, i det här fallet att förse bolånemarknaden med billiga lån till låntagare med låg kreditvärdighet.

Allt gjordes i ett gott syfte. Målet var att ge personer med mycket låga inkomster chansen att låna pengar och köpa sig ett eget hem. Fannie Mae och Freddie Mac lånade inte ut pengar själva utan ställde upp med återförsäkring för de banker som lånade ut pengar till kunder med låg kreditvärdighet.

Staten hjälpte till med avregleringar och att implicit garantera Fannie Maes och Freddie Macs garantivärdighet. Bankerna öste därför på med ännu fler ”dåliga lån” eftersom Fannie och Freddie lovade att återförsäkra allt på finansmarknaderna i stora världen (Wall Street).

Historien om Fannie och Freddie är visserligen bara en del av det elände som nu utspelar sig. Det finns många bidragande orsaker. Det är dessutom inte bara dessa banker som spekulerat i återförsäkringar av dåliga lån. Men det säger ändå något väsentligt om hur staten är som kapitalist. Genom att stödja Fannie och Freddie har man uppmuntrat banker att lura på fattiga människor lån med ockerräntor.

Ett mycket läsvärt dokument om Government Sponsored Enterprises hittar man här. Det är utgivet av Congressional Research Service, amerikanska kongressens utredningstjänst, ungefär som svenska riksdagens utredningstjänst (fast lite bättre). Mycket pålitligt. Jag har själv använt mig av CRS i forskningssammanhang.

__________________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, finanskrisen, usa, kapitalism. Pingat på intressant.se.

Som bekant finns det gott om fördomar om USA i vårt land. Dessutom finns det gott om fördomar om kristna. Att vara kristen och amerikan i Sverige kan därför inte vara lätt.

Ett praktexempel på det finns just nu på Aftonbladets hemsida. Det är journalisten Jenny Stiernstedt som antyder att vicepresidentkandidaten Sarah Palin skulle vara en religiös tokstolle. Stiernstedt har fått nys om ett par filmer på Youtube där en präst lägger sin hand på Palin och ber att Herren ska skydda henne mot satans makt och annan trolldom.

Trolldom (prästen använder ordet witchcraft) är så knäppt i Aftonbladets öron att det måste handla om religiösa tokerier.

Men om Palin och prästen är knäppa så gäller det också för Svenska kyrkan. För även Svenska kyrkan, alltså vår egen snälla allt annat än extrema kyrka, ber också om att Gud ska skydda oss mot satans makt. Så här sjunger man i kyrkorna i vårt land under fastetiden:

För alla synder, för lögn och vidskepelse, för allt ont, för djävulens grymhet och list, för pest och hungersnöd, för ondskans makter i himlarymderna… Bevara oss milde Herre Gud (Psalm 700:1).

Svenska präster ber alltså om exakt samma sak som Palins präst. ”Ondskans makter i himlarymderna”, smaka på den! Några rubriker i Aftonbladet blir det dock inte.

Jag är inte förvånad över Jenny Stiernstedts reaktion. Den ligger helt i linje med den okunnighet och fördomsfullhet som brukar känneteckna svenska journalister som försöker sig på att skriva om religiositet i USA. Men den är tråkig för det hade ju varit enkelt att kolla upp hur det ser ut i det egna landet först.

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, kristendom, palin, sarah palin, aftonbladet, fördomar, usa, presidentvalet. Pingat på intressant.se.

Ändringarna i det nya lagförslaget om FRA:s kabelspaning ser oväntat bra ut. Jag är lite överraskad faktiskt. Exempelvis trodde jag aldrig att regeringen skulle släppa tanken på att en nämnd skulle få utgöra kontrollorgan istället för en domstol. Nu blir det en domstol, en specialdomstol visserligen, men det är i alla fall långt bättre än en nämnd.

Intressant att notera är också att SÄPO inte får lov att lägga uppdrag på FRA, utan måste gå omvägen via regeringen först. Det betyder att FRA bara kan användas för brottsutredningar om regeringen ger sitt tillstånd. Det är bra eftersom det bromsar SÄPO:s eventuella vilja att kabelspana på svenskar. Däremot försätter det regeringen i en författningsmässigt knepig roll eftersom regeringen därmed måste ta ställning till hur SÄPO ska agera i en brottsutredning. Det är på gränsen till ministersstyre.

Glädjande att notera är också att den som blivit utsatt för kabelspaning har rätt att bli informerad – en fundamental rättssäkerhetsprincip. Likaså kan vi glädjas åt att e-post som handlat om själavård måste förstöras direkt.

Det går dock att göra mer och bättre. Exempelvis borde man kunna införa regler om hårda disciplinära straff för de tjänstemän som missbrukar kabelspaningen, och den som orätt blir utsatt för intrång bör också ha rätt till upprättelse. Trots det är det en ganska sansad lag som nu läggs fram. FRA-motståndarnas front torde därmed vara genombruten.

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, fra, fra-lagen, regeringen. Pingat på intressant.se.

Vi är halvvägs in i mandatperioden och regeringens opinionssiffror vill inte vända trots ett gediget arbete, där långt mer än hälften av vallöftena redan är genomföra. Jag tror att det beror på två orsaker:

1. Alliansen undviker att förklara varför dess politik är rättvis, vilket gör att oppositionen lagt beslag på begreppet rättvisa och sopar mattan med regeringen i alla debatter om rättvisa. Att oppositionen skulle säga att regeringens politik var orättvis var väntat. Det tillhör standardkommentarerna från vänster. Men på senare tid har anklagelserna om orättvisor varit mer konsekvent genomförda än tidigare, vilket får mig att misstänka att det finns en taktik bakom. Eftersom Alliansens företrädare inte svarar på anklagelserna vräker man på med ännu mer anklagelser. En sådan taktik får till slut en väldig effekt.

För svenska folket är begreppet rättvisa viktigt. Den politiker som inte kan förklara på vilket sätt hans politik främjar rättvisan kan inte svara på en av folkets viktigaste frågor: Är regeringens politik rättvis? När nu Alliansen inte törs använda begreppet är det bara oppositionen som hörs.

2. Borgerliga sympatisörer talar fortfarande inte väl om regeringspolitiken. De borgerliga sympatisörerna är regeringens bästa ambassadörer. De var också Alliansens bästa ambassadörer i valrörelsen 2006. Den stora framgången 2006 berodde i mycket på den entusiastiska stämning som spred sig bland borgerliga väljare. Vanliga icke partianslutna borgerliga väljare talade med grannar och vänner om hur bra den nya Alliansen verkade. De gjorde huvuddelen av jobbet.

Just nu går samma borgerliga väljare omkring och småmuttrar. Det känns trist att opinionssiffrorna inte vill vända. Allt i regeringspolitiken har inte klickat till hundra procent. Vissa hade också överdrivna förväntningar. (Därtill tror jag även att några enstaka borgerliga väljare inte vet hur man gör för att tala väl om en regering, utan tror att ett kritiskt förhållningssätt är detsamma som att gnälla.)

Följaktligen skulle jag gärna se att alliansen gjorde två saker. Dels tog debatten om rättvisa. Alliansens politik är rättvis, så det är bara att ta fajten med oppositionen. Men det kräver att man faktiskt också använder själva ordet rättvisa. Dels satsade ännu mer på att få tillbaks entusiasmen hos de egna sympatisörerna. Det senare tycker jag mig kunna se att man jobbar med, men inte med det första.

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, alliansen, rättvisa. Pingat på intressant.se.

Till min stora förtjusning kom jag idag på ett många kristna och ateister faktiskt råkar tro på samma sak, när det gäller universum. Kristna brukar ofta avsluta sina böner med orden ”Såsom det var av begynnelsen nu är och ska vara i evigheters evighet”. Vad är detta om inte en beskrivning av universums oändlighet?

Såsom det var av begynnelsen (=Såsom det var av Big Bang) nu är (=såsom universum nu är) och ska vara i evigheters evighet (=universum är oändligt i tid och rum).

Naturkunskap och kristendom i skön förening.

____________________________
Läs även andra bloggares åsikter om religion, ateism, kristendom, universums oändlighet. Pingat på intressant.se.

Vad är det man vill höra när våldsmän misshandlat människor och vandaliserat butiker och banker under en fredagskväll? Jo, man vill höra att polisen ingrep med full styrka, att våldsverkarna nedkämpades, greps och låstes in.

Nu får vi dock höra skrämmande berättelser om att våldsorganisationen ”Reclaim the City” haft fritt fram i Malmö under den gångna fredagskvällen. Ett flertal poliser menar att de kunde ha ingripit, men var tvungna att följa order från polisledningen att låta våldsmännen hållas – av taktiska skäl.

Vad är det för taktik? I Sveriges Radios P1 Morgon förklarade idag kommenderingschefen Ulf Broddesson vad det var polisen hade gjort. Jo, man hade ingripit med ”En kraftfull dialog”.

En kraftfull dialog, är det var Malmöpolisen kallar ett ingripande? I så fall är det sämre ställt med svensk polis än vad jag hittills har trott. Vi talar här om att enskilda polismän inte ingripit mot misshandel. Läs vad poliserna själva säger i DN:

Det var ju inte bara det att demonstranterna klottrade och krossade skyltfönster. De misshandlade människor mitt framför ögonen på oss och så får vi order att inte ingripa.

Enskilda poliser berättar också att de senare på kvällen mött våldsmän som firade ”segern”.

Vad är detta för taktik! Nu måste vi få veta vem som tänkt ut den här misslyckade strategin och hur det kunde gå så snett. I juli nästa år tar Sverige över ordförandeskapet i EU. Förra gången misslyckades polisen fullständigt med att upprätthålla ordningen. Ska vi behöva skämmas nu igen?

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, malmö, reclaim the city, reclaim the street, polisen. Pingat på intressant.se.

Ett av ateisternas favoritargument är att hänvisa till att det inte finns några bevis för Guds existens. I alla fall inga bra vetenskapliga bevis. Det finns inga mätdata. Det finns lika mycket vetenskapliga bevis för att Jultomten finns som att Gud finns. Tror man inte på tomten så bör man inte tro på Gud heller.

Jag håller med om att det är så man bör förhålla sig till obevisade påståenden. Man ska vara mycket skeptisk till alla teorier som inte kan bevisas med vetenskapliga metoder. Därför tror jag inte heller på tomten.

Problemet med detta förhållningssätt är dock att det finns rätt mycket god vetenskap som också faller för detta kriterium. Teorin om universums oändlighet är ett exempel. Såvitt vi känner till, genom den etablerade och allmänt erkända vetenskapen, är universum sannolikt oändligt. Men var är de fysiska bevisen? Var är observationerna? Var är mätdata?

Det finns inga mätdata som stöder denna teori, eftersom den sannolikt aldrig kommer att kunna testas empiriskt. Ändå är den fullt rimlig att tro på. Varför?

Därför att det är en teori som i grunden bygger på ett rimlighetsresonemang. Vi vet tillräckligt mycket om universum för att spekulationerna om dess oändlighet tycks rimliga utifrån vad vårt mänskliga förnuft säger. Det är en teori som man med sitt förnuft kan begripa och därför också hålla för sannolik, dvs. tro på.

Varför kan då inte teorin om Guds existens bemötas på samma sätt? Hur kommer det sig att ateister kan tro på teorin om universums oändlighet, men inte tro på teorin om Guds existens, när båda teorierna saknar bevis?

Teorin om universums oändlighet är ett lysande exempel på varför ateismens anspråk på att vara överlägset vetenskapligt är en chimär. Jag har sagt det förut, men det går att säga igen. Ateister är ofta dåliga vetenskapsmän.

(Tack till Krister Renard som gjorde mig uppmärksam på exemplet.)
_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om religion, ateism, kristendom, vetenskap. Pingat på intressant.se.

Nu verkar det ske som jag länge trott och som jag nog fortfarande tror. John McCain tar sig framåt i opinionen och tar hem spelet till slut. Enligt TV-bolaget ABC leder fortfarande Barack Obama med 47% mot McCains 46% men enligt Fox News leder McCain med 45% mot 42%.

Hittills har som bekant Obama legat i täten hela tiden. När jag nyligen var på statsvetenskaplig konferens i Boston och besökte olika seminarier om det förestående valet var det ingen, jag säger ingen, av expertkommentatorerna som trodde att McCain kommer att vinna. Den allmänna uppfattningen var att det skulle krävas en total kollaps för Obamas kampanj för att McCain skulle lyckas. Obama, menade de, skulle i princip bara behöva köra racet ut, utan att göra några dumheter.

Huvudskälet till det sades vara att det just nu finns en kraftig anti-republikans stämning i landet. Missnöjet med George Bush är så stort att till och med många republikaner tycker att det är lika bra att ta fyra år i opposition, läka såren, och komma igen med en stark kandidat 2012. Demokraterna lär även göra grand slam i kongressvalet som infaller samtidigt som presidentvalet.

Intressant att notera är också att de flesta vadslagningsfirmor listar Obama som lågoddsaren.

Själv tror jag på McCain eftersom två andra saker också måste vägas in. Det ena är att USA är ett konservativt land, mycket mer så än Europa. I Sverige har socialdemokraterna alltid ett argumentationsmässigt övertag, eftersom deras idéer dominerat samhället så länge. I USA är det tvärtom. Mittenväljarna röstar ofta och gärna på republikanska kandidater.

Det andra är att republikanerna ända sedan Ronald Reagans dagar skördat stora framgångar. Under större delen av 1900-talet var republikanerna det mindre partiet. Sett till en längre period är partiet på frammarsch. Det går trögt i opinionen just nu, men den långsiktiga trenden talar till republikanernas fördel.

__________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, obama, mccain, usa, presidentvalet. Pingat på intressant.se.

Krönika publicerad i Smålandsposten 18/9

Kriget i Georgien ser ut att ha skapat en välbehövlig paus för eftertanke i den försvarspolitiska debatten. Som verksam inom försvarssektorn kan man inte känna annat än en viss lättnad. För är det någonting som verkligen behöver omprövas så är det svensk försvarspolitik.

Hos oss på FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut, har några av mina kolleger gjort en snabbanalys av de säkerhetspolitiska konsekvenserna av den ryska invasionen. Resultatet är minst sagt oroväckande. De försiktiga forskarna säger det inte rakt ut, men ett antal grundstenar för den svenska försvarspolitiken är undanryckta.

I huvudsak har det med vår syn på Ryssland att göra. När Vladimir Putin tog över ledningen av landet efter Boris Jeltsin var det många som trodde att Ryssland skulle fortsätta på samma spår, mot demokrati och säkerhetspolitiskt samförstånd med väst. Men i och med Georgienkriget måste vi dock konstatera att detta nog inte längre stämmer.

Putin-regimen – ty det är fortfarande Putin som i egenskap av premiärminister styr landet – har snarare som mål att återupprätta Ryssland som militär stormakt. FOI-forskarna påpekar att det fortfarande inte går att fastställa av vem eller hur kriget startade. Men Putin utnyttjade tillfället för att testa hur starkt Ryssland blivit. Det som började som en skärmytsling slutade med en fullskalig invasion med 19 000 man. Direkt därefter följde också ett ensidigt utropande av två nya republiker, Sydossetien och Abchazien, varav den senare egentligen inte alls hade med kriget att göra. Kriget var ett ”lackmustest” för att se hur stor militär operation man kunde komma undan med utan att skapa en stor internationell kris.

Även om Georgien är långt borta har detta allvarliga konsekvenser för svensk del. Under de 17 år som gått sedan Sovjetunionen föll samman har det svenska försvaret omvandlats från ett stort och omodernt invasionsförsvar till ett litet och högteknologiskt insatsförsvar, som framför allt är tänkt ska användas i fredsframbringande operationer långt bort från Sveriges gränser. Hela denna politik har byggt på att Rysslands militära förmåga är låg, att landet vill bli en del av den västliga demokratiska familjen och att vi tillsammans genom diplomati i forum som FN eller G8 ska finna lösningar i samförstånd.

Nu har Ryssland tydligt visat att man tänker gå en annan väg. På andra sidan Östersjön, hos de baltiska staterna och i Polen talar man därför om upprustning och ännu starkare band till USA. Även den finländske utrikesministern har vågat börja tala om NATO-medlemskap för sitt land. Det är alltså hög tid även för Sverige att på allvar ompröva grundvalarna för vår säkerhetspolitik.

Länk till FOI-rapporten: http://www.foi.se/FOI/templates/Page____7160.aspx.

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, ryssland, georgien, foi, totalförsvarets forskningsinstitut. Pingat på intressant.se.

Har precis skummat igenom Peter Sundes långa blogginlägg om hur jobbigt han har haft det att behöva försvara att det förekommit obduktionsbilder på de döda barnen i Arboga tillgängliga via The Pirate Bay. Väx upp! säger jag.

Sunde försvarar sig med att det inte är The Pirate Bays fel om någon med hjälp av dess teknik gör bilderna tillgängliga. Han kallar sin hemsida för bara en ”telefonkatalog”. Bilderna i sig ligger inte på The Pirate Bays hemsida.

Jag tycker dock att om man tillhandahåller en teknik som gör att bilderna blir tillgängliga har man in praktiken också publicerat dem. Min blogg publiceras genom webhotellet Manufrog. Men Manufrog är inte dummare än att de ställt som krav att jag inte ska publicera olagligheter eller grovt oetiskt material för att få hyra in mig där.

Sluta gnäll. Stäng av användaren som lagt upp bilderna, eller stå för vad ni gjort. Allt annat är barnsligheter.

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, the pirate bay, media. Pingat på intressant.se.

Idag har jag varit på fest där det var en mängd miljöpartister, varav värdinnan var en. Jag har alltid gillat miljöpartiet och miljöpartisterna. Det är trevliga människor. Sällan dryga eller matkfullkomliga. Därför kommer nu några berömmande ord från en moderat.

1. Miljöpartiet är det parti som driver miljöfrågorna längst och hårdast. Förslagen är inte alltid helt realistiska, men som agendasättare i miljöfrågor leder miljöpartiet helt klart framför alla andra. Det är bra för oss i andra partier som också vill driva en mer aktiv miljöpolitik.

2. Miljöpartiet gillar småskalighet. Partiet är för kommunalt självstyre, lokala folkomröstningar, småföretag och kärnfamiljer. (Nästan lite konservativt.) Miljöpartiet kan acceptera att olika kommuner ser olika ut, något som är otänkbart för socialdemokrater och andra centralister.

3. Det är miljöpartiet som tänkt ut förslaget om skatteväxling, som jag tycker är ett av de mest begåvade idéerna för hur vi långsiktigt ska kunna omvandla våra ekonomier så att de främjar arbete utan att ta mer energi och råvaror i bruk. Arbete är en förnyelsebar resurs. Många råvaror är inte det. Alltså bör vi ta bort beskattningen på arbete och lägga den på råvaror istället. Gärna det! säger jag. Tunga skatter på arbete är ju egentligen urdumt, om man vill att folk ska arbeta.

Men för att det här inte ska bli ett hel obalanserat inlägg måste jag också fylla på med några punkter där jag tycker att miljöpartiet går snett.

a) Partiet har visserligen just nu en medlemsomröstning på gång, men fram till idag har partiet varit motståndare mot EU. Att Sverige ska lämna EU är fullständigt orealistiskt och vansinnigt korkat. EU har varit ett enorm lyft för svensk ekonomi och utrikespolitik.

b) Partiet är ideologiskt blint när det gäller kärnkraften. Ska vi klara av att minska koldioxidutsläppen måste vi bevara kärnkraften, men miljöpartiet vägrar tänka om. Jag är ingen kärnkraftskramare, men jag föredrar kärnkraft före kol. Miljöpartiet kan dock inte ens förstå att man kan tänka så.

c) Miljöpartiet hoppar alltid i säng med socialdemokraterna. Just detta tycker jag är det tråkigaste med miljöpartiet. Det finns mycket som moderater och miljöpartister skulle kunna komma överens om, men partiet har en väldigt fördomsfull inställning till moderaterna. Partiet säger sig vara självständigt, men har i realiteten tjänat som stödhjul åt socialdemokraterna ända sedan man kom in i riksdagen första gången 1988.

Finns det då utrymme för ett blågrönt samarbete efter valet 2010, om det visar sig att Sverigedemokraterna tar sig in i riksdagen? I sak gör det det, om man bortser från kärnkraften, och det har partiet gjort när man samarbetat med socialdemokraterna. Det går att göra upp om ersättningsniåver i försäkringssystemen och skatter. Här finns kompromissmån från båda sidors håll. Men samarbete blir svårt så länge många miljöpartister sjunger med i vänsterkören, alltid ropar på stora starka staten till räddning för allt och ser moderaterna som sin huvudfiende. Möjligheter till samarbete finns den dag miljöpartisterna befriar sig från sina fördomar om oss moderater.

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, miljöpartiet, alliansen, moderaterna. Pingat på intressant.se.

Just nu är nyheten om FRA:s samarbete med diktaturer första nyhet hos rikspressens hemsidor. Nyheten är alltså jättestor, om vi får tro Stockholmsredaktionerna. Själv är jag dock varken upprörd eller överraskad. Däremot häpnar jag över uppvisningen i hyckleri, självrättfärdighet och naivitet.

Hyckleriet står inte oväntat oppositionen för. ”Det är oroande att Sveriges utrikesminister tycker att det är okej att ha kontakter med icke demokratiska stater”, säger socialdemokraternas utrikespolitiska talesman Urban Ahlin. Detta kommer från det parti vars utrikesminister skickade iväg två personer till Egypten för att bli torterade.

Självrättfärdigheten och/eller naiviteten står medierna för. Det finns bland vissa människor en tro på att Sverige är det godaste landet i världen, att vi skulle vara det enda landet som aldrig får sina händer smutsiga. För dem är Sverige världens samvete.

Varför tror inte dessa människor att Sverige skulle ha samma problem som alla andra länder? Spioneri, organiserad brottslighet, religiös extremism finns också i Sverige. Vi måste kunna skydda oss mot det. Om en diktatur innehar information om maffiaverksamhet i vårt land men vill ha något i utbyte för att dela med sig, ska vi då säga nej? Ska vi med högdragen min vägra tala med ambassdörer från diktaturer även när vi råkar ha gemensamma fiender? Nej, det vore oresonligt och oansvarigt. Varje fall måste bedömas för sig. Dessutom är det inte FRA utan regeringen som är ansvarig för informationsutbyte med andra länder.

Uppdatering 19/9. Läs Carl Bildts kommentar och bli istället upprörda över SVT:s slafsjournalistik.

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, fra, fra-lagen. Pingat på intressant.se.

Min kollega Magnus Norell skriver vältaligt om FRA-lagen att den sannolikt inte kan komma till användning för att bekämpa terrorism. Jag har inga synpunkter på det, eftersom mina kunskaper om hur terroristjakt går till är begränsade.

Norell klämmer emellertid även till med att FRA-lagen strider mot grundlagen, europakonventionen samt FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Just där tror jag dock att han tappar bort sig.

Grundlagen säger, Regeringsformen 2 kap, 6 §:

Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.

Avlyssning av förtroliga meddelanden är alltså inte tillåtet. Ändå har polisen rätt använda sig av telefonavlyssning. Hur går det ihop? Jo, därför att samma grundlag också säger att just denna paragraf kan inskränkas till skydd för den allmänna säkerheten, 12 och 13 §§.

Men polisen får bara avlyssna vid brottsmisstanke? FRA ska ju avlyssna alla hela tiden. Visst, men grundlagen säger inte något om att brottsmisstanke måste föreligga. Ett annat exempel är belysande. Hur många vet om att en helt vanlig skyddsvakt har rätt att kroppsvisitera vem som helst när som helst på en flygplats?

Grundlagen förbjuder kroppsvisitation, men den tillåter den också, som i fallet med lagen om luftfartsskydd (SFS 2004:1100), helt utan brottsmisstanke. Istället går man just efter den princip Norell kallar för ”låt-oss-kolla-om-det-finns-något-farligt-där-ute”.

__________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, fra, fra-lagen, norell, magnus norell, totalförsvarets forskningsinstitut, foi. Pingat på intressant.se.

Idag har en fråga till socialminister Göran Hägglund lämnats in till riksdagskansliet av socialdemokraternas Carina Hägg, riksdagsledamot från Värnamo. Hon är mycket engagerad i abortfrågan. Men vad är det egentligen hon skriver?

Socialaminister Göran Hägglund har inte sett problemet i att abortmotståndare ges makt över vården och även har aviserat förstärkt lagstiftning för att garantera rätten till abort i Sverige.

Har abortmotståndarna aviserat lagstiftning om förstärkt rätt till abort? Blev visst lite tokigt med meningsbyggnaden där. Hägg är ingen stjärna på svenska. Hennes fråga handlar om vad Hägglund tänker göra med anledning av att det finns vårdpersonal som inte vill medverka vid aborter. Här är ett till exempel på hennes formuleringskonst:

Att regeringen driver på för etniska och religiösa vårdcentraler är djupt oroväckande. Flickor i patrikala miljöer och som lever i hedersförtryck kommer att begränsas ytterligare. Personer som förespråkar sharialagar får bedriva vård utan att regeringen invänder. Inte heller dokument från Heliga Stolen, ”Etiska riktlinjer för sjukvårdspersonal från Påvliga rådet för hälsovårdspastoral” har aviserats av regeringens partier.

I augusti lämnade Carina Hägg också in en annan fråga, ställd till Hägglund, om problemet med att fattiga kvinnor låter sig lockas att mot betalning ställa upp som surrogatmammor. Här går det bättre med svenskan, men i avslutningen kör det ihop sig:

Vilken ståndpunkt intar ministern i frågan på krav till stöd för att livmodern ska bli till salu och därmed öppna upp för att surrogatmödrar ska likställas med biologiska och adopterade barns förhållanden i Sverige?

Det är inte lätt att formulera långa meningar med flera bisatser. Så det är kanske fel av mig att skoja om denna stackars riksdagsledamot. Men har inte socialdemokraterna ett partikansli i riksdagen? Är det inte så att kansliet granskar alla frågor innan de går iväg? Om jag inte är felunderättad har varje ledamot dessutom en egen sekreterare. Pinsamt.

”Vad du ej klart kan säga, vet du ej” sa en gång Tegnér till sina studenter. Det gäller även för riksdagsledamöter.

_______________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, abort, socialdemokraterna, riksdagen. Pingat på intressant.se.

Sveriges Radio P1 har valt att granska några av skolmininster Jan Björklunds uttalanden om kvaliteten i svenska skolan. Resultatet visar att Björklund tolkar statistiken snävt.

Inget att förvånas över. Säg den politiker som inte tolkar statistik på det sätt som passar honom bäst. Men hellre en skolminister som vill förbättra skolan ännu mer än en som bara är nöjd så länge Sverige inte är sist.

Så här ser OECD:s topplista ut för den mätning som gjordes 2006:

1. Finland
2. Sydkorea
3. Canada
4. Nederländerna
5. Australien
6. Japan
7. Schweiz
8. Danmark
9. Nya Zeeland
10. Irland
11. Island
12. Belgien
13. Sverige
14. Tjeckien
15. Storbritannien
16. Polen
17. Tyskland
18. Österrike
19. Slovakien
20. Ungern
21. Norge
22. Frankrike
23. Luxemburg
24. Spanien
25. USA
26. Portugal
27. Grekland
28. Italien
29. Turkiet
30. Mexico

Sverige ligger på plats 13. I 2003 års mätning låg Sverige på plats 15. Vi ligger alltså ganska mycket i mitten. En del är nöjda med det, andra inte. Jag klagar inte över att skolministern vill att Sverige ska upp i toppen på den här listan. Om Finland klarar det så borde vi också kunna det. Kör hårt Björklund!

Källor:

http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/1/60/34002216.pdf

http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/30/17/39703267.pdf

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, folkpartiet, regeringen, skolan, björklund, jan björklund. Pingat på intressant.se.

Har precis lyssnat till John McCains tal inför amerikansk republikanska partiets konvent. (Det blev en tidig start på dagen.) ”Country first” och ”We are going to shake things up in Washington” var favoritteman det som rev ned de största applåderna.

McCain har gjort sig känd för att vara en politiker som går sin egen väg, men utan tvekan kommer det patriotiska temat, ”Country first”, vara det som framför allt kännetecknar hans kampanj. McCains viktigaste budskap var att USA måste stå starkt inför en ond omvärld. Och det finaste en amerikan kan göra är att tjäna sitt land. Det var ett budskap om upprepades minst tusen gånger.

Men han talade också mycket om att saker och ting måste förändras i Washington. Med 26 år i kongressen borde han om någon veta hur. Frågan är bara vad. McCain har lovat att lägga in presidentens veto mot varje förslag som visar spår av lobbyisters fingeravtryck. Men med all sannolikhet kommer dock kongressen att vara kontrollerad av Demokraterna, i båda kamrarna.

Precis som med Barack Obamas tal kom sakfrågorna i skymundan. Glädjande var dock att få det bekräftat att McCain inte alls tror på handelshinder för att förhindra att jobb flyttar utomlands. Flexibilitet och omskolning är det bästa sättet att förhindra arbetslöshet på grund av hårdnad utländsk konkurrens. Så gör vi i Sverige och vi vet att det fungerar. Det känns skönt att höra att jätten USA under McCains ledning inte kommer att starta handelskrig.

För svenskt vidkommande är det också intressant att se hur skolpeng har blivit en så het fråga i USA. Här ligger vi, socialdemokraterna till trots, längre fram. Vi har redan ett system där man kan välja skola utan avseende på plånbokens tjocklek. Hur märkligt det än låter i svenska öron är det alltså Republikanerna som driver fram ett skolsystem där även fattiga kan få gå på dyra privatskolor, medan Demokraterna (som säger sig stå på de svagas sida) säger tvärt nej.

_____________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, usa, mccain, john mccain, presidentvalet. Pingat på intressant.se.

Idag kom äntligen EG-domstolens dom i målet om Al Barakaat och om den frysning av ekonomiska tillgångar som gjordes efter 11-septemberattentatet. En storseger för rättssäkerheten. EU:s ministerråd får bakläxa, och därmed samtliga medlemsländers regeringar, inklusive Sverige.

Det var 2001 som USA lämnade in en lista till FN på organisationer och personer som man misstänkte hade samröre med Al Qaeda. FN:s säkerhetsråd godkände listan som därmed blev folkrättsligt bindande för alla FN-länder. EU gjorde därför sin plikt och stiftade en förordning baserad på FN:s terroristlista. I Sverige implementerades förordningen lydigt av regering och myndigheter. Tre somalie-svenskar fick sina tillgångar frysta. Ärendet prövades inte i domstol och ingen bevsning lades fram. Ingen svensk rättsvårdande myndighet lyfte ett finger. Inte en enda.

Nu skriver EG-domstolen, dvs. EU:s domstol (den heter EG-domstolen eftersom den bara handlägger inom ramen för den gamla EG-rätten) att så får man inte göra. Om man ska frysa någons tillgångar måste man också ge de misstänkta en chans att försvara sig. Bevisning måste läggas fram. Grundläggande krav på rättssäkerhet måste iakttas. Aja baja!

Beslutet är inte bara en seger för rättssäkerheten utan också en triumf för oss som redan från början protesterade mot handläggningen. Jag hade en debattartikel i Göteborgs-Posten så tidigt som i maj 2002 där jag kritiserade svenska myndigheter för att inte följa den svenska grundlagen. Svenska myndigheter ska inte tillämpa lagar som strider mot författningen. Det gäller även EU-förordningar och FN-resolutioner. Alla myndighetsbeslut ska alltid prövas mot grundlagen. Alltid. Det görs inget undantag för EU-förordningar.

Det var Finansinspektionen som implementerade beslutet. Hade det varit någon stake i den myndighetens jurister så hade ärendet varit avklarat redan för sju år sedan. Men svenska myndigheter är fega och Sverige har en urusel rättssäkerhetstradition. Feg var också Göran Perssons regering som inte heller vågade protestera.

Själv var jag så förbannad att jag inte bara skrev en artikel utan även JO-anmälde ärendet. Men tror ni att det ledde till något? Nej. I Sverige hukade alla. Skamligt.

(Och så gnäller folk över FRA. Här har vi ett äkta rättsövergrepp, men i bloggosfären är det tyst.)
______________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, eu, fn, eg-domstolen, al barakaat, terrorism, frysning av tillgångar, fra-lagen, fra. Pingat på intressant.se.

Ibland gör man dumma saker. Jag lät mig luras av vad jag trodde var en kul gratistjänst. Företaget Fordonsvärderingen AB annonserade på Internet om att man kunde få en snabbvärdering av sin bil och få resultatet direkt med SMS. Döm om min förvåning när jag nu fått en faktura på 399 kr!

Det framgick inte på hemsidan att tjänsten kostade pengar, och jag trodde heller inte att det var en riktig tjänst som såldes. En bil kan inte värderas på distans. Det förstår ju vem som helst. Jag trodde att det var en kul grej, som marknadsföring för något annat.

Nu har jag googlat företaget, och minsann, Konsumentombudsmannen har beslutat sig för att stämma företaget för falsk marknadsföring.

Att det rör sig om ett blufföretag vars enda syfte är att lura folk på pengar är uppenbart. Det är inte bara marknadsföringen som är falsk. Företaget försöker också lura folk att betala fakturorna två gånger. Läs här.

Företaget försöker även skapa ett rykte om sig som professionellt genom att skapa fejkade hemsidor där företaget får beröm.
Bloggar med bara ett inlägg är uppenbart fejkade. Några exempel:
http://www.fmckumea.nu/
http://www.ungtfolk.nu/
http://www.jmc.nu/

Nu har jag skrivit till företaget och sagt att jag bestrider fakturan med hänvisning till lagen om distansavtal. Skulle inte förvåna mig om de skickar en påminnelse och hotar med indrivning. Det blir i så fall en strid som jag ser fram emot.

Alltså, se upp för www.fordonsvarderingen.se alias www.fvab.se. Gå gärna dit och titta, men skicka inte in registeringsnumret på din bil! Det gjorde jag, och blev utsatt för ett bedrägeriförsök. Ouppmärksamt och dumt, kan tyckas, likväl är det inte lagligt att sno folk på pengar bara för att de är dumma.

Uppdatering 4 januari 2009
Läs också mitt senare publicerade blogginlägg om hur man ska göra för att slippa betala: http://stefanolsson.nu/2008/12/30/betala-inte-om-blufforetaget-fordonsvarderingen-ab/

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om fordonsvärderingen, fordonsvarderingen, fvab, bedrägeri, konsumentombudsmannen, ko. Pingat på intressant.se.