“Hela denna politik har byggt på att Rysslands militära förmåga är låg, att landet vill bli en del av den västliga demokratiska familjen och att vi tillsammans genom diplomati i forum som FN eller G8 ska finna lösningar i samförstånd.”

Nej? I vilken plan står detta? Fokus ligger väl troligtvis på hotbilden, och inte styrkan? Likväl om man ser på tex. en kinesisk expansion av militären måste man väl se till hotbilden istället för storleken?

Anledningen att vi INTE ska gå tillbaka till ett ryssförsvar med en hemvärnsman i varje buske är dels för att det inte finns, eller kommer finnas en hotbild av rysk ockupation av tex. Kiruna inom den regerande världsordningen (däremot krävs det massa olika potentiella försvar för potentiella världsordningar). Att binda sig till att genomföra tveksamma aktioner under NATO-flagg ser jag heller inte hur det på något sätt kan öka svensk säkerhet.

(För övrigt är det nog dags att kolla till koden – postande leder mig till en sida som letar efter inlägg från 1970?)