Stefan Olsson

Jag anmärker inte gärna på andra människors språk, eftersom ett dåligt språk inte nödvändigtvis säger något om intellektet i övrigt.

Men annorlunda är det med makthavare, som dessutom har sekreterarhjälp. Återigen vill jag citera riksdagsledamoten Hägg (s) från Jönköpings län, som i veckan inkom med en ny skriftlig fråga till arbetsmarknadsministern. Hon är orolig över den ökade arbetslösheten i länet:

I Gislaved ökar försörjningsstödet och kön till arbetsmarknadsprogram. Ungdomsarbetslösheten anges till 4,8 procent och i övrigt 2,5 procent. Gnosjö ligger nu på 2,6 procent. Och vi kan befara en än svårare situation. Samtidigt skjuter regeringen över sitt ansvar för åtgärder och samordning till myndigheter, landsting, kommuner och näringsliv, mandat har uteblivit.

Är det här svenska som ens skulle passera på högstadiet? Socialdemokratiska partikansliet har en hel stab duktiga politiska sekreterare. Är det verkligen ingen som kan hjälpa till?

(För övrigt undrar jag hur Hägg tänker om hon tycker att 2,5 procents arbetslöshet är högt?)

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, svenska språket. Pingat på intressant.se.

Öka bidrag till kommuner och landsting, genomför tredje steget i skattesänkningen på arbetsinkomster (jobbskatteavdraget), sänkt moms, är mina tre förslag till hur den dykande konjunkturen ska kunna stävjas.

SCB har idag presenterat nya siffror som visar att konjunkturen gjort en störtdykning. Mycket talar för att räntesänkning av riksbanken inte är tillräckligt för att dämpa fallet. Då måste riksdagen spendera pengar för att få upp konsumtionen, på klassiskt Keynesianskt vis. Men vad ska man satsa på?

Jag föreslår att man i första hand satsar på välfärden, dvs. höjer statsbidragen till kommuner och landsting. Givet att staten nu måste satsa pengar på att hålla uppe konsumtion och sysselsättning finns ett lysande tillfälle att investera i utveckling av välfärdspolitiken.

I förra valet tog vi i Alliansen över jobbpolitiken som vår största fråga. Satsar vi nu på välfärden kan vi också ta över den. Den offentliga sektorn är i behov av en modernisering. Det finns massor att göra. Det finns engagerad och kompetent personal. En ordentlig satsning på välfärden kan i längden ge lika stora vinster, både mänskliga och ekonomiska, som en satsning på nya vägar.

I övrigt tror jag precis som Lars Calmfors skrev på DN Debatt i veckan att det klokaste är att få upp konsumtionen hos hushållen, och framför allt de som kommer att spendera pengarna i Sverige. Tredje steget i jobbskatteavdraget bör därför definitivt genomföras. Det ger pengar direkt i plånboken och huvuddelen av pengarna går till låg- och mellaninkomsttagare. En momssänkning har också samma effekt, och är på samma sätt som jobbskatteavdraget något som får effekt mycket snabbt.

Man brukar i konjunkturlägen som dessa ofta ropa på infrastruktursatsningar, men även här håller jag med Calmfors. Vad är poängen med att starta jättebyggprojekt som får effekt om två år?

Jag tycker därför att absolut att vi inte ska göra såsom socialdemokraterna föreslår att betala ut bidrag till byggföretagen. Varför ska vi betala miljarder till byggindustrin istället för att satsa på välfärden? Är det möjligen så att Byggnads är ett starkare fack än Kommunal? Det är faktiskt lite pinsamt att se hur lätt sossarna ger efter för särintressen.

Långt bättre är att investera i välfärd. Förutom att vi kommer att få en kvalitetshöjning blir det också i praktiken en låglönesatsning, eftersom anställa i kommuner och landsting har låga löner. Därtill är det lätt att nyanställa i kommuner eftersom det inte är svårt att hitta arbetsuppgifter. En välfärdssatsning kan alltså även fungera som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd. Satsa på Välfärdssverige 2.0! är mitt tips till regeringen.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, konjunkturen, socialdemokraterna, välfärd. Pingat på intressant.se.

Beklagar att min blogg legat nere i ett dygn igen. Jag har haft inbrott på mitt webhotell, och inbrottstjuvarna har ändrat i en av filerna och på så vis gjort att man inte kan komma åt bloggen. Tack vare den utmärkta supporten på webhotellet ManuFrog (www.manufrog.com) är dock problemet löst.

Jag har lovat webhotellet att uppgradera programvara till en nyare och säkrare version, vilket jag ska försöka hinna med att göra redan ikväll. Vi får se vad som händer under dagen. Kanske skitungarna kommer förbi en gång till och förstör något nytt.

Håll med om att det är konstigt att dataintrång fortarande ses som en cool grej av somliga. Att bryta sig in i en annans dator är som att bryta sig in i dennes hem. Att förstöra en annans datafiler är som att vandalisera dennes hem. Obegripligt att inte vissa människor kan fatta dessa grundläggande moraliska frågor. Vad har man då för uppfostran hemifrån?

_________________________

Läs även andra bloggares åsikter om politik, moral, blogg, dataintrång. Pingat på intressant.se.

Tolerans är det ont om nuförtiden. Idag på förmiddagen fick jag min blogg hackad. Någon bröt sig in på mitt webbhotell och förstörde min förstasida. Datorintrång, kallas det brottet, och kan således polisanmälas.

Men jag orkar inte bry mig om polisanmälan. Jag är faktiskt lite förvånad över att ingen givit sig på mig tidigare. Nätet är fullt med tekniskt kunniga barnrumpor.

Det tråkiga är att det på nytt visar hur låg tröskeln för tolerans är i vårt land. Jag vet att jag skrivit ett inlägg om en kondomkampanj som vissa känsliga läsare kan ha tagit illa vid sig av. Men det är väl som med Muhammedbilderna. Vissa klarar inte av att få sina föreställningar utmanade utan att de måste bränna flaggor och hacka andras hemsidor och bete sig som barn.

Du som bröt dig in på min sida är välkommen att skriva ett inlägg istället. Jag lovar att publicera det här på min blogg, utan några ändringar eller kommentarer. Törs du?

__________________________

Läs även andra bloggares åsikter om politik, tolerans, dataintrång. Pingat på intressant.se.

Västtrafik har haft den goda smaken att vägra sätta upp en kampanjaffisch, se nedan, som de bedömer kommer att uppfattas som besvärande för sina passagerare. Bolaget kommer att få kritik, men jag tycker det är fullt rimligt. Alla gillar inte kampanjer som anspelar på bögsex.

För bögsex är vad det handlar om. Det krävs inte någon mer avancerad tolkningsinsats för att förstå det underliggande budskapet. Bilden visar två killar som skojar om att “sätta på” en kondom. Men det förstår man ju att det är mer än en kondom som ska “sättas på”.

På P1 Morgon idag debatterades frågan. Det är värt att lyssna på inslaget. Ingen, vare sig företrädaren för Västtrafik eller företrädaren för organisationen Umo som ligger bakom kampanjen, inte ens programledaren vågade säga vad alla förstår att det handlar om. Bilden föreställer två bögar, och alla Västtrafiks passagerare gillar inte anspelningar på bögsex. Därför säger jag det här istället. Någon måste tordas säga det.

Jädrans homofob! tänker några om mig nu. Dumheter, säger jag, jag skulle inte vilja ha en affisch med ett heterosexuellt par heller. Jag vill inte ha en massa tjat om sex i kollektivtrafiken alls.

Jädrans moralist! tänker ytterligare någon. Visst, jag är en moralist, men inte mycket mer än vad organisationen Umo är. Hur moraliserande är det inte att tjata på folk att de ska använda kondom? Ska inte folk få ha sex som de vill?

Hoppas att Västtrafik nu står på sig och inte ger efter för den kritik som nu kommer att komma. Varför ska pensionärer i Göteborg på sina kära spårvagnar tvingas sitta och titta på kondomkampanjer som riktar sig till homosexuella män?

_______________________

Läs även andra bloggares åsikter om politik, media, reklam, homofobi, kondomkampanj, moralism. Pingat på intressant.se.

Per Schlingman föreslår att det ska bli moderaternas politik att Sverige ska införa ett integrationskontrakt. Invandrare som kommer till Sverige ska skriva på ett kontrakt där rättigheter och skyldigheter specificeras under den första tiden i landet. Konraktet ska också lägga fast vilka grundvärderingar som gäller i vårt land. Jag förstår tanken men tror inte på idén.

Det är i och för sig rimligt att nyanlända som vill bosätta sig i vårt land skriver på ett papper där det står vad de har rätt till i form av stöd från samhället och som samtidigt lägger fast vilka skyldigheter detta medför. En sådan sak minimierar tjafs om bidragsberoende och sådant. Tydliga spelregler rensar ut missförstånd och fördomar. Det kommer att ge Sverigedemokraterna mindre att bråka om.

Men att kontraktet ska innehålla allmänna principer om vilka grundläggande värderingar som gäller i Sverige känner jag oro inför. Jag tror att jag skulle kunna ingå ett sådant kontrakt om det var Per Schlingman som var min motpart, men tänk om Mona Sahlin fick utforma kontraktet? Det skulle bli proppat med politiskt korrekta floskler blandat med genusmos och högtravande formuleringar om att svenska fackföreningars kollektivavtal är det finaste i världen.

Svea Rikes lag är redan ett kontrakt. Det står där tydligt vad man får och inte för göra. Lagen är kontraktet. Vi bör därutöver inte införa några politiskt specialdesignade kontrakt med oklar juridisk status. Vi har lagen. Det räcker.

________________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, integration, moderaterna, per schlingman. Pingat på intressant.se.

Nu har jag läst Rödebydomen. Till skillnad från tingsrätten menar hovrätten att pappan hade uppsåt, dvs. visste vad han gjorde. Varför? Jo, tydligen har en av psykiatrikerna som utvärderat pappans mentala tillstånd ändrat sig.

Pappan har utvärderats av två psykiatriker. Båda är överens om att pappan var psykiskt sjuk och inte förmögen att tänka rationellt. I tingsrätten menade båda att pappan vid tillfället saknade medvetande och därför inte alls visste vad han gjorde. Men i hovrättens dom kan man nu läsa att en av psykiatrikerna har ändrat sig. Han menar nu att pappan var i ett “gränsland” ifråga om medvetande.

Därmed drar hovrätten slutsatsen att pappan i någon mån vetat vad han gjort, eftersom han ju inte bara skjutit på en ren reflex utan hämtat bössan i vapenskåpet, skjutit, laddat om och skjutit igen.

Oeniga psykiatriker är alltså min förklaring till varför pappan nu fälls för dråp. Han skulle lika gärna ha kunnat frias om rätten hade valt att tro mer på den psykiatriker som menade att han helt och hållet saknade medvetande.

Det är väl också min kritik mot hovrätten. Det har redan östs beröm över hur skickligt domen är skriven. Men faktum är att hovrätten inte förklarar varför man valt att tro på den ena psykiatrikern framför den andra. I och för sig förstår jag hur rätten har tänkt. Givet oenigheten mellan psykiatrikerna är den mest troliga förklaringen att pappan verkligen varit medveten om sitt handlade. En motivering till varför man inte trott på den ene av psykiatrikerna hade dock varit på sin plats.

_______________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, juridik, rödeby, rödebydomen. Pingat på intressant.se.

I och för sig får man säga att det var en rolig idé av en grupp killar på en gymnasieskola i Karlstad att få kräva att kandidera till uppdraget som Lucia. Det är också tråkigt att den manlige kandidaten inte vill fullfölja sin kandidatur på grund av trakasserier. Men lika tråkigt är det att se jämställdhetsdebatten förlöjligas.

Som jämställdhetspolitiker i landstinget i Uppsala län arbetar jag för att röja undan alla hinder som gör att kvinnor får sämre villkor än män, som patienter eller som anställda. För mig är jämställdhetspolitik detsamma som att röja undan diskriminering. Det är inte utplånande av könsroller.

Jag tror inte att vi får ett jämställt samhälle bara för att killar klär ut sig till kvinnor eller tvärtom. Konstnärligt sett tycker jag det kan vara kul att se när kvinnor tar på sig mansroller eller tvärtom. Exempelvis spelade Helena Bergström rollen som Hamlet för några år sedan. En kul grej, tycker jag. (På Shakespeares egen tid spelades alla rollerna av män.)

Men idén att begreppen kvinnlighet och manlighet ska utraderas i vårt sociala tänkande är larvig. Återigen handlar det om att vi ska tvingas sudda ut våra personligheter, våra identiteter, för att ersätta det personliga med en ny kollektiv identitet som är lika för alla. Alla ska inte bara vara varandras jämlikar utan ska så långt som möjligt också vara identiska med varandra. Vi ska ha likadana kläder, likadana frisyrer, bo i likadana hus, äta samma sorts mat osv.

Är det någon som känner igen dessa tankar? De har prövats. I åtminstone ett land i världen tänker man fortfarande så. I det landet har staten bestämt vilka frisyrer som ska vara godkända. Landet heter Nordkorea.

För övrigt, är det inte märkligt att helgonet Lucia fortfarande får firas i svenska skolor? Hon är ju en reigiös symbol.

Uppdatering 2/12

Läs gärna också om den rådiga rektorn som inte släppte fram en manlig Lucia. Det är bra att jämställdhetsarbetet inte förljligas på detta vis.

________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, feminism, jämställdhet, lucia, nordkorea. Pingat på intressant.se. Läs mer i AB, Expr och NWT.

Återigen är direktörslönerna ett debattämne. Måste en chef verkligen ha 900 000 kr i måndaden? undrar många efter att det kommit fram att det är vad Postens VD tjänar.

Jag skrev om detta förra året. Jag skrev att påståendet att direktörer måse ha skyhöga löner eftersom det är vad de är värda på marknaden är struntprat. Det är struntprat eftersom en effektivt fungerande marknad kräver många säljare och köpare, som dessutom inte känner varandra. Endast då kan man tala om en marknad där var och en får precis vad han är värd. Någon sådan direktörsmarknad finns inte.

Direktörslöner sätts istället efter kompisprincipen. Är man med i gänget fixar kompisarna en schysst lön åt en. Är man inte med i gänget får man nöja sig med en vanlig lön.

Statligt ägda bolag skulle kunna ta täten i avskaffandet av denna ineffektiva lönesättningsmodell. Jag vill ha mer marknadsekonomi i systemet. Jag vill att ägarna, dvs. staten, aktivt ska leta upp duktiga chefer på låg nivå ute i landet och erbjuda dem VD-jobben för en lön mostsvarande statministerns 131 000 kr i månaden. Jag är säker på att vi skulle få lika många och duktiga chefer för de statliga bolagen som nu.

________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, ekonomi, löner, fallskärmar. Pingat på intressant.se.

Lögnerna om att Sarah Palin skulle ha misstagit Afrika för ett land verkar leva vidare. Dick Erixon gjorde mig uppmärksam på att flera svenska tidningar vidarebefordrat lögnerna utan någon som helst form av källkritik. Nu har en person som kommenterat mitt förra inlägg påstått att Erixon missuppfattat historien och trott sig hittat bevis för att historien är sann.

Då är det väl lika bra att någon kollar upp historien ordentligt, dvs. gör det jobb som svenska journalister borde ha gjort från början. Det är inte svårt att göra. All information finns på nätet.

Problemet är att Sarah Palin efter valförlusten har blivit utsatt för en ondsint ryktesspridning av personer ur John McCains kampanjstab som vill skylla förlusten på henne. FOX News snappade upp dessa rykten och förmedlade dem vidare. Skämtbloggaren Eisenstadt hängde på och påstod att han var källan.

Därefter spred sig ryktet som en löpeld, där nyhetskanalen MSNBC förmedlade historien. Även Los Angeles Times och The New Republic lät sig luras av Eisenstadt, som på skämt utgivt sig för att vara rådgivare till McCain. Senare kom så också svenska tidningar att haka på.

New York Times var dock lite mer skeptiska och kollade upp vem denne Eisenstadt var, och det visade sig att han helt enkelt var en bluff. Själva ryktet kommer dock inte från honom, utan just från före detta McCain-medarbetare som av någon anledning vill baktala Sarah Palin.

På den här videon kommenterar Palin själv ryktena:

http://community.adn.com/adn/node/134161

Som framgår är det med all sannolikhet så att det är felsägningar från Palin under förberedelser inför debatter som ligger till grund för ryktesspridningen. Illvilliga kommentatorer fortsätter dock att tro att Palin i alla fall inte visste att Afrika var en kontinent. De menar att hennes ord:

If there are allegations based on questions or comments I made in debate prep about Nafta — about the continent versus the country when we talk about Africa there — then those were taken out of context. And that’s cruel, it’s mean-spirited, it’s immature, it’s unprofessional and those guys are jerks if they came away with it taking things out of context, then tried to spread something on national news.

visar att hon fortfarande skulle tro att Afrika är ett land. Men som framgår av videon återger hon vad som sagts av andra om henne. Som alla vet är talspråk rörigare än skriftspråk. Det är märkligt att Palin väcker upp en sådan illvilja att folk tar till vilka felciteringar som helst.

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, media, sarah palin, usa. Pingat på intressant.se.

Dick Erixon kommenterar på sin blogg SvD:s artikel om lögnerna som spritts om Sarah Palin och som godtrogna journalister rapporterat som nyheter.

Jag har inget annat att säga om detta än vad Erixon har, utan skriver bara detta inlägg för att ingen ska missa denna fadäs. På nytt visar detta hur kvaliteten på svensk media när det gäller att rapportera om amerikansk politik. Sarah Palin är för många svenskar närmast en utomjording. Alltså tror man på precis vad som helst.

För övrigt visar den här incidenten vilken betydelse bloggar har nuförtiden. Lögnerna kommer nämligen från en blogg, och spridits vidare av andra bloggar. Senare har journalister plockat upp dem och påsått att det är deras källor. Vanligt folk kanske inte läser bloggar, men journalister gör det.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, media, aftonbladet, expressen, sarah palin. Pingat på intressant.se.

Seriöst bekymrad över den tilltagande religiösa intoleransen i vårt land, dvs. intoleransen mot religion, börjar hos mig ett par kyrkopolitiska ståndpunkter utkristallisera sig. Det är ju kyrkoval nästa år. Jag vill rösta på ett parti som:

1. Tar ställning mot partisystemet i kyrkan. Partipolitiken är ett gift. Hela systemet med listval måste därför bort. Istället bör vi ha personval vid församlingsstämmor, enligt den vanliga svenska föreningsmodellen. Kan idrottsföreningar klara sig utan partier kan kyrkan det också.

2. Tar ställning mot lagen om Svenska kyrkan. Denna lag har satt en politisk tvångströja på kyrkan och förbjuder kyrkan att organisera sig som den själv vill. Den kan inte ens tro som den vill.

3. Vill att kyrkan säger upp avtalet med staten om att tillhandahålla begravningar för alla. Kyrkan är inte en del av staten och staten får därför lösa sina problem själv.

4. Tar ställning mot tvånget att man måste vara med i den församling där man bor och inte i den församling där man går i kyrkan. Jag tycker att man ska få betala medlemsavgift till den församling man själv har valt.

5. Törs avveckla kyrkor på de ställen där det inte finns några kyrkobesökare. Resurserna bör istället satsas på församlingar med livskraft. Evangelisering sker inte genom tomma byggnader utan genom att människor möter varandra.

6. Vill att kyrkan säger upp sin lagliga rätt att viga par som vill gifta sig. Den kyrkliga vigselakten är en symbolisk handling. Det behövs inget juridiskt mandat. Tvärtom är detta ytterligare någonting som gör att dagspolitiken tillåts förgifta kyrkan. Redan nu smider politiker planer på att tvinga präster att utföra vigselakter mot deras vilja. Politiken måste stängas ute.

Svenska kyrkan behöver en uppryckning, och jag tror att en sådan är möjlig. Men en förutsättning är att allt som har med den gamla statskyrkan att göra avskaffas. Just nu tänker och agerar kyrkan fortfarande som om den vore statens religiösa gren.

Den närmsta framtiden ser tyvärr inte alls ljus ut. Närmast väntar en strid om samkönade vigslar med otrevliga hetskampanjer mot oliktänkande. På längre sikt kan dock kyrkan resa sig igen, men bara om hon kör ut politikerna och satsar på församlingarna – de gudstjänstfirande församlingarna, alla de tusentals människor som fortfarande varje söndag samlas i kyrkan. Det går att starta om, om man gör det underifrån, från gräsrotsnivå. Kyrkans ledning är sjuk, men gräsrötterna är friska.

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om kristendom, kyrkan, svenska kyrkan, kyrkopolitik, religion. Pingat på intressant.se.

“Jag gör vad jag kan. Någon måste berätta om tron i sekulariserat land. Jag tänker inte ställa upp på löpsedelns moral. Det är lika dumt som att religion är något privat.” Orden kommer från David Harris, rappare från Kista, Stockholm. Kristen hip hop.

Kristen popmusik kan ofta bli töntig. Nutida kristen musik är nästan bara lovsånger, och det blir lite urvattnat efter ett tag. Kristendomen är mycket rikare än så. Det är en religion som spänner över allt i livet. Allt från livets allra mest bittra stunder till de mest fantastiska.

Det fina med David Harris texter är just att de spänner över hela fältet. Han har till och med skrivit något så ovanligt som en klagopsalm Rädda mig: “Jag kan inte gå längre, det går inte, kan inte ta ett steg till, mörkret är framför mig, jag orkar inte se, vill förtrösta men smärtan förökar sig. Natten den är här nu när ångesten besöker mig, mitt i min ensamhet. Varför döljer du dig?”

David Harris kristendom innnehåller inget larv, inga tramsiga omskrivningar för att alla ska känna sig bekväma och inga eftergifter för modern töntteologi. Istället är det klassisk kristendom, såsom den har predikats i snart 2000 år. Det känns bra, verkligen bra, och befriande. Befriande just för att den inte ber om ursäkt för sig själv. Därtill presenterat på ett personligt sätt.

Info om skivan hittar man på: www.misericordia.se. Är du intresserad av modern kristen musik? Köp den! Är du intresserad av hip hop från förorten? Köp den!

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om religion, musik, kristendom, hip hop. Pingat på intressant.se.

Egentligen tycker jag inte att det här med att hänga med i utvecklingen är ett seriöst argument vare sig för eller mot någonting. Men när det gäller ny teknik som påverkar vårt sociala beteende på ett så genomgripande sätt som kommunikationsteknologi finns det inte mycket annat man kan säga om dem som inte vill ändra på något. Som exempelvis min gamla lärare och kollega Bo Rothstein. Han hänger inte med.

Bosse har kommit fram till att han inte gillar bloggosfären, eftersom den är fylld av dynga. För den konservativt lagde är det naturligt att reagera med oro. Var det inte bra som det var? Hade vi inte en fin offentlig debatt redan? Den kanske inte var perfekt, men visst fungerade den?

Jo, visst var det så. Saken är dock att dynga, för bloggosfären är verkligen fylld med dynga, är bra för växtligheten. Bosse gillar deliberativ demokrati, alltså pratdemokrati, en demokratiform där man sätter det gemensamma samtalet i centrum. Och är det någonting som just har förbättrats är det deliberationen.

Min egen blogg kan tjäna som exempel. Jag har alltid spritt mina åsikter omkring mig. Mina vänner uppskattar det. Inte för att de håller med mig i allt, utan för att jag ger intressanta kommentarer. Förr kommunicerade jag mina politiska åsikter med kanske 5–6 personer i veckan. Tack vare min blogg når jag mellan 700 och 1000 personer varje vecka.

Bloggosfären innebär en jättedemokratisering, och inte alls såsom Bosse menar något som bara gynnar de som redan är duktiga på att tala för sig. Som proffsdebattör har Bosse själv närmast klippkort på DN Debatt. Han behöver ingen blogg, eftersom han har tillgång till den största dyngspridaren av alla. Det som har hänt med bloggandet är att vi andra plötsligt är med och leker. Vi har hittat ett sätt att konkurrera med Bosse och andra elitpersoner som tidigare hade debatten för sig själva. Tiderna förändras.

___________________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, bloggosfären, bo rothstein, rothstein, media. Pingat på intressant.se.

Vad är god ton i den politiska debatten? Idag har socialdemokraternas partiledare och tillika oppositionsledare kallat regeringen för satan. Jag har aldrig hört något liknande. Mig veterligen är det här första gången en partiledare använder ett så grovt uttryck.

Ordagrant sa Sahlin, i Dagens Eko: “Det är sataniskt, elakt och väldigt konservativt” om regeringens jobbpolitik. Hon lyckades till och med säga “satanisk” två gånger.

Satanisk är ett ord som jag förknippar med tyranner som Adolf Hitler och Josef Stalin. Jag har inte ens i mina mörkaste stunder under socialdemokratiskt styre tänkt att jag skulle kalla sossarna för satan.

Jag vill därför rikta en fråga till alla socialdemokrater som besöker min blogg. Anser ni att vi moderater är sataniska? Är det ett ord som ni använder om oss?

Jag möter i sossar ofta i landstingspolitiska sammanhang och har där aldrig möts av en sådan attityd. Därför vill jag också ställa en annan fråga. Tycker ni att Mona Sahlin företräder ert parti på ett bra sätt? Vad är det för ledare ni har valt? Är det här den person vars omdöme ni menar ska vara vägledande för vårt land efter 2010?

Som moderat får man ofta stå ut med glåpord från vänster. Det brukar dock aldrig vara värre än att man strunta i det. Men nu kommer det från högsta ledningen i Sveriges största parti. Hur sjukt är inte det?

Uppdatering 16/11
Missa inte PJ Anders Linders kommentar: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_2048085.svd.

______________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, socialdemokraterna, mona sahlin, moderaterna, alliansen. Pingat på intressant.se.

__________________________

Som de flesta vet brukar en amerikansk president som är på väg att avgå kallas för “a lame duck”. Han är forftarande president, men kan inte göra så mycket eftersom en ny är på väg in. Han haltar fram, således.

Dumt nog har dock många svenskar fått för sig att översätta uttrycket med “lam anka”. Jag förstår att man kan göra det misstaget eftersom ordet “lame” också kan användas i bemärkelsen slapp eller tafatt, och den betydelsen har också ordet “lam” på svenska i vissa sammanhang. Men i det här fallet är det ganska uppenbart att det är “halt” som åsyftas.

Det är riskfyllt att sticka ut huvudet och påstå saker och ting när det gäller språk, eftersom den diskussionen domineras av besserwissrar med tonvis med akademiska poäng i språkvetenskap, så därför tar jag det lite försiktigt och avslutar med en fråga. Har jag inte rätt när jag påstår att “a lame duck” ska översättas med “haltande anka” och inte “lam anka”?

____________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, bush, obama, presidentvalet, goerge bush, barack obama, lam anka, språk. Pingat på intressant.se.

Förra hösten tog jag personligen ställning för att staten ska erkänna samkönade äktenskap. Det är en symbolfråga som inte har så stor betydelse för mig, men för många homosexuella. Jag anser inte personligen att en förening mellan två personer av samma kön är ett äktenskap, men om homosexuella vill kalla sina förhållanden så är det OK för min del, och jag köper argumentet att staten också bör erkänna denna form av samlevnad, just för de homosexuellas skull.

Något jag däremot inte kan tänka mig stödja under några omständigheter, annat än i yttersta nödfall, är att staten ska bestämma hur kyrkor och andra samfund ska se på äktenskapet. Det tillhör religionens domäner. Där har inte politiken att göra. Vi har en grundlagsfäst religionsfrihet i vårt land.

Delas denna uppfattning av vår borgerliga regering? Jag är tyvärr inte så säker på det just nu. Så här skriver DN:

Däremot ska det fortfarande var möjligt för präster inom samfunden av avstå från att viga homosexuella par. Men Fredrik Reinfeldt tror att det med tiden blir allt färre inom samfunden som vägrar att göra det.
- Det blir svårt att vara emot, säger han.

Och i SvD kan man läsa om Maud Olofsson:

Maud Olofsson (c) hade också gärna sett att regeringen enats om ett gemensamt förslag. – Men nu är vi ändå överens om hur vi ska hantera frågan och att c, m och fp kan lägga ett förslag som kan ligga till grund för en kommande lagstiftning. Grundvärderingen om allas lika rätt och värde har varit utgångspunkten. Därför gläds vi nu när lagstiftningen likvärdigt värdesätter kärlek och ger samma möjlighet för alla att gifta sig också i kyrkan, säger Maud Olofsson.

I mina ögon ser det tyvärr ut som att Reinfeldt och Olofsson tänker sig att lagstiftningen finns till för att sätta press på kyrkorna.

I det läget finns det bara en sak att göra för kyrkorna och det är att själva säga upp vigselrätten. Visst är det trevligt att präster får utöva den statliga befogenheten att vara vigselförättare, men så mycket är denna tradition inte värd att kyrkornas självbestämmande ska vara hotat. Kyrkorna måste försvara sig.

_____________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, religion, könsneutrala äktenskap, samkönade äktenskap, religionsfrihet, regeringen, reinfeldt, maud olofsson. Pingat på intressant.se.

Ikväll sändes första programmet med Halal-TV. Diskussionerna inför programmet har handlat om hur man kan låta tre djupt troende muslimer göra TV-program med sig själva som utgångspunkt. “Halal”, förklarar programledarna, betyder “rätt”. Tydligen är “rätt” att tänka socialdemokratiskt.

Att programmet skulle bli en enda lång fredagsbön, såsom vissa debattörer tycks ha fruktat, blev det inte. Istället blev det en halvtimmes lång utläggning om hur fel det är att de fattiga i Sverige blivit fattigare samtidigt som de rikare blivit rikare. Alla tre programledare menade att det är så det ser ut i vårt land. Och för att bekräfta detta intervjuade man Carl Hamilton, Mona Sahlin samt några som bor i förorten Alby.

Man intervjuade också en man ifrån förorten Djursholm, som dock inte fick svara på frågan om han tyckte att fattigdomen i Sverige ökat eller inte. Inte en enda gång ifrågasattes detta påstående.

Sanningen om inkomstskillnaderna i Sverige är att alla fått det bättre även om inkomstskillnaderna har ökat under de senaste decennierna. Kolla själva SCB:s siffror.

En intressant sak förmedlades i alla fall i programmet. Carl Hamilton tappade humöret när programledarna vägrade skaka hand med honom inför intervjun. De ville på muslimskt vis inte skaka hand med en främmande man. Hamilton uppfattade det som oförskämt.

Jag håller med. Jag ser det inte som ett problem att de tre tjejerna vill hålla på sina muslimska seder, men jag tvivlar på att det är muslimsk sed att förolämpa folk från andra religioner genom att inte vilja hälsa på dem ordentligt i deras egna hem. Pinsamt nog verkar de tre programledarna vara stolta över sitt beteende.

Det som kunde ha blivit ett intressant program om islam, blev alltså ett ganska dåligt reportage om klasskillnader, utifrån oriktiga påståenden om att vi skulle ha en växande fattigdom i Sverige. Halal-TV blev sosse-TV.

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, media, svt, halal-TV, islam. Pingat på intressant.se. Expressen om hälsningsincidenten.

Imorse lyssnade jag på en debatt i P1 Morgon om drottningens rätt att uttala sin åsikt i politiska frågor. Som bekant har hon sagt att hon vill ha hårdare lagstiftning mot spridningen av barnpornografi på Internet. I debatten påstods att drottningen enligt grundlagen är förbjuden att yttra sig i politiska frågor. Det stämmer inte. Hon har samma yttrandefrihet som alla andra.

Det var Ursula Berge från akademikerförbundet SSR som kom med detta påstående. (Vad en fackförening som SSR med denna fråga att göra?) Påståendet kom aldrig att ifrågasättas av programledaren Camilla Kvartoft, eller av motdebattören, Per-Robin Gustafsson, bloggare på Kanal 5.

Det är en missuppfattning att kungahusets medlemmar inte skulle ha rätt att yttra sig i politiska frågor. Det står inte ett ord om detta i någon av grundlagarna. Det finns inget sådant förbud.

Tvärtom är det så att alla rättigheter som gäller för vanliga medborgare också gäller för kungahusets medlemmar. En annan missuppfattning brukar vara att kungafamiljen saknar rösträtt. Inte heller det är sant.

Däremot är det sedan 1917 sed i vårt land att kungen, eller någon annan i kungahuset, är återhållsam med politiska yttranden. 1917 etablerades parlamentarismen som princip, trots att författningens skrivna ord inte ändrades. Först 1971 kom parlamentarismen att stadsfästas också på pappret.

Parlamentarismen reglerar dock bara vem som ska utse statsminister, kungen eller riksdagen. Före 1917 kunde kungen själv bestämma vem som skulle vara statsminister. Den reglerar inte kungens yttrandefrihet.

Påståendet att det skulle ingåtts en “historisk kompromiss” 1971, då nya författningen utarbetades, som sätter munkavle på kungahuset är således också det helt fel.

Nu ska jag mejla redaktionen på P1 Morgon och upplysa dem om sakernas rätta tillstånd.

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, drottningen, kungen, kungahuset. Pingat på intressant.se.

Tillbaks från semestern gör jag en snabbkoll på opinionsläget inför amerikanska presidentvalet på den utmärkta sidan www.electroral-vote.com. Ska John McCain ta hem det här krävs det ett mindre mirakel.

Barack Obama håller ställningarna i alla stater som John Kerry vann förra gången, därtill har han under hela kampanjen hållit Iowa och New Mexico. Detta ger honom 264 säkra elektorsröster. För seger krävs 270. McCain kan i dagsläget skrapa ihop 171. Han måste i praktiken vinna alla osäkra delstater. Tilläggas kan också att Obama leder i samtliga nationella opinionsmätningar.

Redan nu måste man därför gratulera Obama till en lyckad kampanj. Genidraget ligger som bekant i att han inte tagit emot federalt partistöd och därför inte behövt följa reglerna om en begränsad kampanjbudget. Sålunda kunde han köpa en halvtimmes TV-tid i sju olika kanaler samtidigt.

Filmen är värd att se oavsett om man hejar på Obama eller McCain. Det finns mycket att lära i kampanjväg av amerikanerna, och jag hoppas att mitt partis kampanjmakare redan är igång och funderar på hur filmmediet ska utnyttjas 2010.

Obamas framgång måste också ses i ljuset av det enorma stöd han har av amerikansk media. Den är precis som i Sverige vänstervriden. Det enda nyhetsbolaget som driver en egen linje är Fox News. Bill O’Reilly, känd som tempramentsfull TV-kommentator, har i ett sevärt inslag sammanfattat mediasituaionen. Länk till: Fox News O’Reilly Factor.

Allt talar alltså för Obama. Ingen katastrof, enligt min mening, men lite tråkigt eftersom han så uppenbart tänker föra en protektionistisk politik, vilket kommer att gå ut över länder som Sverige som lever av handel. Inte minst drabbar det också länder med växande tillverkningsindustri som Indien eller Mexico. Frihandelns vänner finns inom republikanska partiet, men det kanske behövs ett par år i opposition för ett parti som inte till fullo har haft koll på vare sig ekonomi eller utrikespolitik.

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, mccain, obama, presidentvalet, usa. Pingat på intressant.se.