Vänsterbloggare vrider sig i vånda över Skolverkets rapport

Igår gissade jag att oppositionen skulle ge sig på Skolverket, nu när verket råkar säga samma sak som Jan Björklund, och alla andra skolpolitiker i Alliansen, alltid har sagt, att sossarnas flumskola gjort att elevernas kunskaper försämrats. Och mycket riktigt. I bloggvärden är attacken från vänster redan i full gång.

Det man skjuter in sig på är att Skolverket, på regeringens uppdrag, jämfört Sverige dels med alla länder som ingår i de internationella undersökningarna, dels med de länder som deltagit under en längre tid. Metodologiskt är det fullt korrekt att göra så, eftersom populationen måste vara densamma i vid varje tillfälle för att man ska kunna se trenden.

Just detta är dock ingen stor sak, eftersom resultaten blir ungefär desamma. I TIMSS-undersökningen för 2007 för matematik får Sverige 491 poäng. Genomsnittet med det breda urvalet ligger på 518 poäng. Genomsnittet med det snäva urvalet, det som alltså påstås ha beordrats fram av Björklund själv för att fixa till statistiken, ligger på 520 poäng (framgår av s. 31 och Bilaga 4 i rapporten).

Det kommer att bli tråkigt för dessa bloggare senare i vår för Skolverket nämner i sin rapport att en oberoende undersökning från Göteborgs universistet kommer då som kommer att säga samma sak. Innan den har sett dagens ljus skulle jag råda verklighetsförnekarna att ligga lågt.

Min uppfattning är dock att relativa mått av den här typen inte säger någonting. De säger ingenting om vad som faktiskt har skett med kunskaperna i skolan, bara hur vi ligger till i jämförelse med andra länder, som kanske också har problem med skolan.

Skolverkets rapport innehåller dock också siffror på absoluta förändringar, och här framkommer det att svenska elevers kunskaper har försämrats under perioden 1995-2007 (Göran Perssons regeringsperiod). Det är detta som är det verkliga problemet och som borgerliga skolpolitiker arbetar för att komma tillrätta med, medan vänstern vill förneka.

Jag fattar faktiskt inte varför inte dessa bloggare accepterar fakta och sluter upp bakom Mona Sahlin, som ju trots allt törs erkänna att det finns problem med skolan. Är det för att Sahlin är en högersosse?

Länkar till åsyftade vänsterbloggare:
Januari 30, 2009 – Björklund fortsätter fuska med statistiken
Skolverket ger inte alls Björklund rätt

____________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Psalmiana #10, Bred dina vida vingar

Psalmianan fortsätter på temat Lina Sandell och sångstilar. Denna gång vill jag presentera psalm nr 190, Bred dina vida vingar. Också det är en psalm som jag lärde mig redan som gosskorist, och också det är en av de psalmer som transporterats över till andra sidan Atlanten.

På Youtube finns en alldeles underbar inspelning av denna psalm med Sissel Kyrkjebø från 1991. Då hade hon precis slagit igenom. Med Sissel Kyrkjebø är det dock något som jag inte förstår. I den här inspelningen sjunger hon hur vackert som helst och glänser med sin underbara sopranröst. Det var också så här jag lärde känna henne som artist, och som alla andra sjungande killar i 20-årsåldern fick man sitt hjärta totalmosat.

Men sen dess kan jag inte påminna mig om att jag har hört henne sjunga så här vackert, och nästan aldrig med samma klara höga sopran. Varför? Nästan alltid får man höra henne sjunga i sitt lägre register. Visst, en sopran kan inte låta som en 20-åring hela livet, men nu talar vi om en person som väl inte ens har fyllt 40?

Kan det möjligen vara så att hon tagit sånglektioner som inte slagit väl ut? Sånt kan faktiskt hända. Kyrkjebø är fortfarnade en mycket duktig sopran, det är inte det som är problemet, men lyssna till den här inspelningen för att höra skillnaden. Här är det klassisk operaröst som gäller (om än i något mjukare stil än hårdopera):

Hur som helst, Sissel Kyrkjebø är ändå en av mina favoriter, och likaså psalmen Bred dina vida vingar. Det är en av de psalmer som jag brukar sjunga för mig själv.

Tidigare inlägg i Psalmianaserien:http://stefanolsson.nu/category/psalmiana.

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , . Pingat på intressant.se.

Björklund får MVG av Skolverket

Nu torde allt snack om att Jan Björklund inte har belägg för sitt tal om urholkningen av kunskaperna i skolan samt den dåliga disciplinen tystna. Skolverkets undersökning, som uppenbarligen är den första i sitt slag, ger honom rätt. MVG till Björklund, således.

TT skriver att det var Björklund själv som beordrade fram rapporten, en sammanställning över alla mätningar om skolans kvalitet som gjorts, efter att oppositionen och lärarfacken försökt slå hål på hans trovärdighet. Triumferande kan Björklund nu trycka upp Skolverkets rapport i nyllet på dem. Undrar vad oppositionen nu ska hitta på? Ge sig på Skolverket?

Några citat ur skolverkets pressmeddelande:

Utvecklingstrenden är genomgående negativ. Sveriges position har med något undantag försämrats jämfört med de andra länderna i undersökningarna. Orsaken är inte enbart att de andra länderna har en positiv utveckling utan också att Sveriges faktiska resultat i undersökningarna har försämrats.

Försämringen av resultaten är störst i matematik och naturvetenskap.

När frågorna handlar mer direkt om situationen i klassrummet blir bilden mer problematisk. Enligt skolledarna är skolk och oro under lektionerna vanligare i Sverige än i många andra länder.

Trenden är alltså att svenska skolor blivit sämre och stökigare. Precis just det som Björklund tjatat om i flera år innan Alliansen tog över styret. Det här är därför en fullträff för honom. Det är sällan en politiker träffar så rätt.

Skolverkets rapport kommer garanterat att bli ett slagträ i valrörelsen 2010. Ända fram till valförlusten förnekade socialdemokraterna att skolan skulle ha några problem. Skolan var för dem inte alls en fråga. Mona Sahlin har försökt ändra på det, men nu har hon av sitt parti tvingats gå med på att vänsterpartiet ska sitta med i regeringen, ett parti som vill förbjuda läxor. Jag kan inte se hur s och v ska kunna bedriva skolpolitik med någon som helst trovärdighet.

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

48 miljoner kr om året – en rättvis lön

Hockeyspelaren Henrik Zetterberg får i sitt nya kontrakt med Detroit Red Wings 48 miljoner kr om året i lön. Är det verkligen rättvist? Ja, jag tycker det. Han har ju inte stulit pengarna.

I Sverige blandar vi ofta ihop jämlikhet och rättvisa, och tror att det är samma sak. Det är det inte. Zetterbergs lön ligger skyhögt över alla andras. Det är en gigantisk ojämlikhet, men orättvist är det inte.

Zetterberg har en talang som gör att han är en av världens bästa hockeyspelare. Han har inte stulit den talangen av någon annan. Han fick den gratis, men inte på någon annans bekostnad. Den tillhörde inte någon före honom och om han inte hade tagit vara på den hade den legat orörd, som en guldåder som ingen vill utvinna.

Man måste vara extremt sur, bitter, jantelagsindoktrinerad, avundsjuk och missunnsam för att tycka att Henrik Zetterbergs lön är orättvis. Tyvärr misstänker jag att många också är det.

Men inte jag. Jag tycker istället att vi ska gratulera Zetterberg till denna stora lycka. Så småningom kommer han sannolikt också att flytta hem till Sverige igen och då blir han skattebetalare här hemmavid. Mer än hälften av hans framtida inkomster kommer då att komma oss andra till godo, utan att vi behöver anstränga oss det minsta.

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Vill eller kan inte Uppdrag granskning förklara vad bannlysning är?

I ett tidigare inlägg om den antisemitiske biskopen Richard Williamson försökte jag kort förklara hur den katolska kyrkans rättssystem funkar. Man bannlyser inte folk hur som helst som man känner för utan det följer en rättsprocess. Nu har jag sett Uppdrag gransknings uppföljande reportage. Vill man inte eller kan man inte förklara för tittarna hur katolska kyrkan funkar?

Inte minst är det besvärande för Kristina Kappelin, SVT:s korrespondent i Italien, som stått för huvuddelen av efterforskningarna i Rom, med kyrklig expertis in på knuten. Det hade varit enkelt för henne att kolla upp vad den kanoniska rätten (katolska kyrkans rätt) säger.

Rättssystemet följer samma regler som ett vanligt rättssystem, dvs. man dömer (bannlyser) inte folk för att de är dumma i huvudet i största allmänhet, utan för att de begått brott mot kyrkans ordning, som de inte velat ångra. Vilken synd var det då biskoparna i SSPX begick? Antisemitism? Nej, otillåten biskopsvigning.

hemsidan för katolska kyrkan i England och Wales finns det en förklaring till hur systemet funkar. Påven har släppt på bannlysningen i förhoppningen om att de fyra biskopar det rör sig om ska ångra sig och göra bot.

Ytterligare en sak som Uppdrag granskning inte heller fattar är att bannlysningar, precis som alla andra straff är personliga. Det är inte SSPX som helhet som bannlysts utan fyra biskopar.

Egentligen bryr jag mig inte alls om katolska kyrkans bekymmer med utbrytarbiskopar, och ännu mindre SSPX, som jag vet väldigt lite om. Däremot bekymrar det mig att sedan länge ingrodda svenska fördomar om katoliker ventileras på bästa sändningstid i SVT. Ingår det inte i Uppdrag gransknings uppdrag att granska fakta?

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.