Psalmiana #13, O store Gud

Denna söndag har jag besökt Evangeliska Fosterlandsstiftelsens kyrka här i Uppsala. Vad passar då bättre än att skriva om en av lågkyrklighetens och frikyrklighetens främsta psalmer? Nr 11 i psalmboken O store Gud.

Psalmen är skriven av Carl Gustav Broberg 1885 och är förmodligen den svenska psalm som fått störst spridning över världen. Den finns på alla möjliga språk. Mest sjungen är den sannolikt i USA, där den går under namnet How Great Thou Are. Psalmen har som många andra 1800-talspsalmer sannolikt kommit dit med svenska emigranter. Men den mest använda översättningen är brittisk och sin stora spridning i USA fick den inte förrän på 1950-talet, berättar engelska Wikipedia.

Men gissa vem som gjort mest för att psalmens popularitet? Jo, ”the King”, Elvis Presley, som på 1966 gav ut en skiva med kristna sånger med just titeln How Great Thou Are. Självklart finns det ett klipp med honom på Youtube.

Förutom att man här återigen får tillfälle att fascineras över Elvis Presleys skicklighet som sångare får man också chansen att höra J D Sumner och hans kvartett. inte i början men ganska tidigt i psalmen sjunger en manskvartett. Mannen längst bort i bild är J D Sumner. Kvartetten i sig är inte så märkvärdig, men däremot Sumner som är den djupa bas man hör. Tack vare sina framträdande med Elvis blev han känd som världens djupaste bas. Det kan därför vara roligt att höra honom själv sjunga solo.

Nu tror jag dock inte på teorin om att Sumner skulle vara världens djupaste bas. Bassångarnas land framför alla är ju annars Ryssland. Den som fascineras av djupa basröster kan gå till det här klippet och leta sig vidare på Youtube. Det är en sak att sjunga med en djup röst i en mikrofon och sjunga med styrka utan förstärkning som ryssarna gör.

Tidigare psalmianainlägg hittar man här: http://stefanolsson.nu/category/psalmiana

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , . Pingat på intressant.se.

Svårt att hänga med i SAAB-tjafset? Här finns några svar.

Torsdagens debatt mellan Maud Olofsson och Mona Sahlin i Studio Ett blev man inte riktigt klok på. Båda anklagar varandra för att ljuga. Båda vill dock att staten ska låna ut pengar till General Motors, men inte skänka bort pengar. Eniga eller inte? Här kommer ett försök till svar.

Mona Sahlin säger nu att hon inte vill att staten ska gå in som ägare i SAAB. Har hon sagt så tidigare? Ja, i Ekots lördagsintervju. Finns inte på nätet av någon anledning, men går att lyssna på hos Per Ankersjö.

Regeringen säger att den kan tänka sig ge GM en kreditgaranti, men att GM inte lämnat in någon låneansökan till Europeiska investeringsbanken. Stämmer det? Oklart. Facket på SAAB säger att en ansökan finns, men regeringen menar att det bara är SAAB som lämnat in en ansökan, inte ägaren.

Har socialdemokraterna sagt att de vill gå in med ett kontantstöd till GM på 5 miljarder? Jag har inte hittat något bevis för det. (Var har Maud Olofsson fått den uppgiften ifrån?) Enligt sossarnas pressmeddelande talar man bara om kreditgarantier, och menar att regeringen inte infriar sitt löfte om 28 miljarder i garantier som man talade om i december.

Har GM bett om ett kontantstöd? Nej. Det man har bett om är kreditgarantier.

Varför vill inte regeringen ge kreditgarantier, om det nu är just det som man har utlovat? Därför att GM:s förhandlingsbud är för dåligt. Som pant för lånet har GM erbjudit staten att ta över SAAB som ägare. Om GM inte kan betala tillbaka lånet (som ska betalas tillbaka efter bara sex månader) skulle staten få ta över SAAB som ersättning. Panten för lånet skulle alltså vara det konkursmässiga bolaget. Låter det som en bra deal?

I någon mån har alltså socialdemokraterna rätt när de påstår att regeringen inte infriar sitt löfte om kreditgarantier. Men sunt förnuft säger att Sverige inte kan ställa upp med kreditgarantier på vilka villkor som helst. GM:s bud är inte seriöst. De vill bli av med SAAB snabbast möjligt. Följande villkor är nämligen också att beakta:

– Amerikanska staten har fortfarande inte bestämt hur den vill göra med bilindustrin. Besked kommer först i mars.
– GM har ingen utvecklingsplan för SAAB.
– Bilförsäljningen har störtdykt under det senaste halvåret. Alla tillverkare gör stora förluster.
– GM springer runt och tigger pengar hos alla regeringar i Europa.
– GM kan bara lova att äga SAAB till 2010. Sen tänker man göra sig av med företaget i alla fall.

Lyssna på Maud Olofssons och Jöran Hägglunds presskonferens från torsdagen så får ni höra hur vansinnigt det är att nu, utan någon som helst utvecklingsplan, satsa flera miljarder i kreditgarantier, som riskerar att göra staten till ägare av ett sjukt företag. Ungefär 4 minuter in i presentationen förklarar Hägglund hur oseriöst GM tänker.

__________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , . Pingat på intressant.se.

Rätt att inte ge efter för utpressning

Ska staten gå in med pengar för att rädda SAAB? Nej, självklart inte. I alla fall inte under de omständigheter som General Motors nu försökt tvinga på Sverige.

SAAB är ett företag som inte gjort någon vinst på flera år. Det rör sig om förluster i miljardklassen i kanske upp till 20 år. Företaget är helt enkelt inte livskraftigt och skulle rekonstruerats för länge sedan. Det är slut. Finito.

Om staten nu går in med räddningsmiljarder, var hamnar pengarna då? I Sverige? Nej, det underlättar bara för GM att slippa lägga ned någon fabrik hemma i USA.

Dessutom är det urdumt, verkligen urdumt, att ställa upp med pengar på grund av hot om konkurs. Vad händer om man ger efter för hot? Jo, andra företag kommer efter och gör samma sak. Det är dessutom inte alls säkert att företaget är så dåligt att det måste konkas, utan kan kanske avvecklas under ordnade former.

Sverige kommer fortfarande att vara ett ledande land när det gäller biltillverkning. Kunskapen finns ju fortfarande kvar. Däremot kommer vi kanske inte att se svenska bilmärken i framtiden. Bilindustrin kommer möjligen istället att leva vidare som underleverantörer. Det är tråkigt att de svenska stoltheterna SAAB och Volvo försvinner, men vi kan inte bränna ett par miljarder varje år av skattepengarna på ren nostalgi.

______________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Konstfacks lärare kände till skadegörelsen i förväg

Nu kommer det via Expressen fram att den konstfacksstudent som vandaliserat en tunnelbanevagn också tidigare skrivit en essä om sin kriminella verksamhet. I essän finns bilder på skadegörelsen. En lärare på skolan har läst och godkänt uppsatsen.

Följaktligen finns därmed också bevis för det många av oss har misstänkt hela tiden, att lärarna på Konstfack har haft kännedom om studentens aktiviteter, men inte ingripit. Jag trodde att jag i ett tidigare inlägg raljerade när jag hävdade att lärarna på Konstfack saknar allmänbildning i juridik. Jag trodde att jag överdrev. Nu förstår jag att jag inte gjorde det.

Åtminstone en lärare på Konstfack har alltså i sin hand haft konkreta bevis för att ett brott har begåtts. En normalt funtad människa hade ju då gjort en polisanmälan, och överlämnat bevisen till polisen. Men på Konstfack har man tydligen tutat i sig själva och sina studenter att när man håller på med konst så får man göra vad man vill, även att begå brott.

Bevisen har funnits tillgängliga i över ett år. Studenten har inte hemlighållit något för sina lärare. Utan tvekan kan man därför säga att skolan har del i skulden. Jag nöjer mig inte längre med bara en internutredning på Konstfack. Jag vill ha en förundersökning.

I övrigt rekommenderas verkligen artikeln i Expressen. På Konstfack kan man tydligen få sin uppsats godkänd om man fyller två hela sidor med ”bla bla bla bla bla bla bla…”. Vad vet jag? Det kanske är representativt för utbildningen.

________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Ska krigsförbrytare kunna ljuga sig till svenskt medborgarskap?

Ska krigsförbrytare kunna ljuga sig till ett svenskt medborgarskap? Moderaterna får nu kritik för sitt förslag att folk som har myglat till sig medborgarskap ska kunna bli av med det. Centerns ungdomsförbunds ordförande har till och med skrivit ett upprört brev till regeringen. Och det tjatas om att moderaterna gjort Sverigedemokraternas politik till sin. Det är larvigt.

Jag tror nu inte att förslaget kommer att bli verklighet, eftersom det skulle behövas en grundlagsändring. Dessutom tror jag inte att problemet med att folk myglar till sig medborgarskap är så stort.

Däremot delar jag inte den överdrivna reaktion som kommit från vissa delar av vänstern och från CUF. USA har i jämförelse med Sverige haft mycket mer generösa regler för hur man blir medborgare. Långt före Sverige införde man möjligheten till dubbelt medborgarskap och tillämpar också territorialprincipen för medborgarskap till nyfödda. Den som föds inom landets gränser blir automatiskt medborgare även om föräldrarna inte är det.

Däremot kan en naturaliserad amerikansk medborgare förlora sitt medborgarskap om han ljugit om sin bakgrund. Exempelvis ger inte USA medborgarskap till personer som deltagit i folkmord. Visar det sig att en person i sitt förra hemland deltagit i krigsförbrytelser, t.ex. massakrer på civila, men ljugit om det vid ankomsten till det nya landet, blir han av med medborgarskapet och kan också bli utvisad.

Det är fullt rimligt att Sverige skaffar sig en liknande lagstiftning. Folkmord är tyvärr fortfarande något som förekommer ute i världen. Även andra krigsförbrytelser som massvåldtäkter. Grov kriminalitet likaså. Om någon av dessa genuint onda människor kommer till vårt land, ljuger om sin bakgrund, erhåller svenskt medborgarskap, men sedan avslöjas, så ska de ut. Varför ska våra medborgarskapslagar stå på krigsförbrytarnas sida?

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , . Pingat på intressant.se.