Röj upp eller avgå, Reepalu!

Efter att ha läst såväl anklagelserna mot Ilmar Reepalu som lyssnat till hans försvar är min uppfattning att Reepalu, och hans parti, antingen röjer upp bland antisemitismen i Malmö eller avgår.

Jag är övertygad om att Reepalu helhjärtat är motståndare till antisemitism. Däremot har han inte koll på läget. Han vet inte vad som har hänt, han vet inte riktigt vad som menas med antisemitism och han vet inte vilken roll han ska spela för att bekämpa antisemitismen.

Han har erkänt att han inte har haft kännedom om vilka brott som har begåtts. Han har påstått konstiga saker om att judiska församlingen borde ha tagit avstånd från Israels krig i Gaza. Och han har sagt att problemen med antisemitism är en sak för polisen, inte för honom.

Jag uppfattar det som att han inte bryr sig. Jag förstår mycket väl att han inte är antisemit själv, men varför tycker han inte att det är sjukt besvärande att just hans stad har blivit ett tillhåll för antisemitism?

Som stadens politiske ledare kan man inte bara peka på kommunallagen och säga att det inte står någonting där om att antisemitism ska bekämpas. Det är inte polisens sak att förklara för Malmöborna vad som är sunda politiska värderingar. Det är just det som är de politiska ledarnas uppgift. Det är för detta vi har valt dem. De ska vara med och leda opinionen. Vill inte Reepalu ta på sig uppdraget så måste han bort. Då måste frågan om antisemitismen bli den ledande valfrågan i Malmö i höst.

Källor till Reepalu-affären:
http://www.skanskan.se/article/20100226/MALMO/702259854/1057/*/skanskan-lagger-ut-reepalu-banden
http://www.sr.se/webbradio/?type=db&Id=2227964&BroadcastDate=&IsBlock=0
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/reepalu-slingrar-sig_4333351.svd
http://aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article6683017.ab
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/det-liknar-en-personkampanj_4326973.svd
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/judarna-flyr-malmo-och-reepalu-ser-pa_4321093.svd

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Akademiska blir kvar som universitetssjukhus

Vissa nyheter är helt enkelt för goda för att de ska intressera media. En sådan presenterades igår. Landstinget här i Uppsala län har fått ihop ett avtal med Sörmland och Västmanland om att dessa två landsting ska fortsätta att köpa högspecialiserad vård av Akademiska sjukhuset. Denna gång blir avtalet på fem år.

Det kanske inte låter som en cool nyhet, men det är en viktig fråga för Uppsala. Akademiska sjukhuset är beroende av att kunna sälja högspecialiserad vård för att kunna fortsätta vara ett universitetssjukhus. Och utan ett universistetssjukhus, blir det inget universistet, och utan universitetet kan Uppsala lika gärna suddas ut från kartan.

Avtalen mellan vårt landsting och omkringliggande landsting har länge varit en källa till politiskt tjafs och mygel. Den inte särskilt genomtänkta idén om att lägga ned landstingen och införa storregioner gjorde saken ännu värre.

Vi moderater har därför sagt att det bästa vore om Akademiska togs över av staten. Den forskning och undervisning som bedrivs där ska inte vara föremål för bypolitik. Den är för viktig för det. Den är ett riksintresse. Under nästa mandatperiod hoppas vi att kunna driva detta som en fråga.

En variant vore att låta grannlandstingen köpa in sig som ägare av sjukhuset. Med delat ägarskap blir intresset att driva ett förhandlingsspel mot Akademiska mindre.

Det avtal som nu förhandlats fram löper på fem år, över hela nästa mandatperiod. Det är en lättnad. För det betyder att vi slipper åtminstone en del av den politiska osäkerhet som drabbat Akademiska. På sikt måste vi dock hitta en ägarlösning som ger ännu mer stabilitet.

Och vad tyckte då vår rödgröna opposition om avtalet? Det kan man läsa om på deras gemensamma blogg:

Erik Weimans barnsliga, omogna och egeocentrerade agerande är en skam för landstinget. Låt hans ordförandeskap bli en tillfällig och snabbt bortglömd parantes i landstinget historia.

Erik Weiman är den moderate ordföranden i landstingsstyrelsen, och den som förhandlat fram avtalet.

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Socialdemokraterna backar om hushållsnära tjänster, eller…?

Igår skrev två kloka högersossar ett inlägg till försvar för avdraget för hushållsnära tjänster i SvD. Tidigare har MP förklarat att partiet nog vill att avdraget ska vara kvar. Nu säger Mona Sahlin något liknande, eller…?

Sånt här är inte så lätt att veta för socialdemokraterna har som vanligt inget emot att överge förlorade frågor. Det verkar som att motståndet mot hushållsnära tjänster är förlorat och att uppgiften nu är att hitta på en socialdemokratisk variant av detsamma. Sahlin säger inte längre att avdraget ska avskaffas, utan ”förändras”.

För bara något år sedan kallade man reformen för ”pigavdrag”. Det var usch och fy, eftersom det skulle återinföra klassamhället. Man ska kunna ta reda på sin egen skit, förklarade dåvarande partisekreteraren Marita Ulvskog.

Själv har jag i veckan för första gången köpt hushållsnära tjänster. Jag fick lägenheten storstädad för 600 kr. Kanonbra. Roligt var också att få hjälpa en nystartad enmansfirma. Med avskaffat skatteavdrag skulle denna firma tvingas lägga ned direkt. En duktig och initiativrik person skulle bli arbetslös. Jag förstår att Sahlin nu är på väg att byta fot, för hon är visserligen socialdemokrat men inte empatilös.

________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , . Pingat på intressant.se.

Birgitta Ohlsson offer för sin egen politik

Nya EU-ministern Birgitta Ohlsson (FP) vill inte att EU ska anta ett direktiv som stadgar att nyblivna mammor ska vara hemma med sina nyfödda i minst sex veckor. Mammorna borde få bestämma den saken själv, tycker hon. Fast gör hon verkligen det?

Ohlsson menar sig vara liberal, alltså en politiker som tänker sig att vuxna människor ska ha frihet att bestämma över sina egna liv. Utom i vissa fall då politikerna vet bättre. Exempelvis tycker hon att föräldrarna inte ska få bestämma över föräldrapenningen själva. Den ska delas mellan mamman och pappan, oavsett vad de själva vill.

Så tänker tydligen också politikerna i EU. Föräldrar ska få bestämma själva, utom i vissa frågor, då politikerna anser sig veta bäst. En nyförlöst mamma ska inte jobba under sex veckor, oavsett vad hon själv vill.

Egentligen borde Birgitta Ohlsson vara nöjd med EU-direktivet. Hon tycker ju inte att föräldrar ska få bestämma själva. Det är så hon vill ha det. Så vad klagar hon på?

Otur, Ohlsson, men det här är den direkta konsekvensen att din egen politik!

________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , . Pingat på intressant.se.

Tågkaoset: Mer pengar är inte lösningen på ineffektivitet

Jag har inte sett det än, men det är bara en tidsfråga innan någon oppositionspolitiker i upprört tonfall anklagar regeringen för att inte ha satsat tillräckligt med pengar på underhåll av järnvägarna. Banverket och SJ kommer att humma med.

Nu är det visserligen mycket som talar för att det verkligen är så att Sverige under lång tid har varit snål med att investera i underhåll. Tågsatsningar har ju ofta betytt mer spår, men inte underhåll. Ändå måste man som politiskt intresserad också fråga sig hur pengarna har använts.

Vi har samma diskussion också i landstinget här i Uppsala. Det finns delar av landstingets verksamhet som inte funkar bra. Röster finns då alltid som säger att mer pengar måste till. Vi sura moderatpolitiker har då ofta sagt att vi inte tror på att om man strör pengar över allt så försvinner också alla problem.

Det är viktigt att nu förhålla sig kritisk även till Banverket, som är huvudaktören i tågkaoset. Det kan mycket väl vara så att riksdagen har anslagit alltför små summor för underhåll. Men det kan också vara så att Banverket är ineffektivt. Det är ju inte så att Banverket tidigare ställt sig upp och vrålat av ilska över att de inte fått de pengar som de nu med inställda tåg efterfrågar.

Visst vill jag se krafttag från regeringens sida. För något är ju galet. Men jag vill verkligen inte se ett kraftigt höjt anslag till en myndighet som kanske inte vet vad den gör med pengarna. Det kanske inte låter som ett krafttag, men jag vill ha något så helt vanligt som en utredning. Jag vill veta hur det blev så här innan jag är beredd att öppna plånboken.

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , . Pingat på intressant.se.