Ältande av skvaller är inte journalistik

Britta Svensson på Expressen har idag en träffsäker krönika om monarkin. Jag instämmer i typ allt.

Monarki och demokrati hör ihop, märkligt nog, i dagens Europa. Storbritannien är en av världens stora demokratier – med en drottning. Danmark och Norge får liksom Sverige ett fantastiskt lyft som länder genom att vara monarkier. Ceremonierna, som riksmötets öppnande, Nobelfesten och utdelande av medaljer, ger en guldkant åt tillvaron.

Jag tycker att monarkin är värd att försvara. När jag gör det reagerar många som om jag inte var riktigt klok.
Men ta ansvar för era åsikter då, ni kungahatare och republikaner. Rösta bort alltihop! Gör om Slottet till köpgalleria och inför republiken Sverige. Men gnäll inte på mig sen när livet i det här landet blivit outhärdligt grått, genompolitiserat och dötrist.

Svensson skriver också om det märkliga i föraktet mot kungen personligen som finns bland många ledande republikaner. När kungen snubblar över orden i sina tal anses det vara ett skäl för att införa republik. Är det genom att dra Karl Gustav Bernadotte genom smutsen i media så mycket som möjligt som är vägen till införandet av republik?

De senaste två veckornas kampanj – särskilt i Sveriges Radio Ekot med tillhörande magasinsprogram P1 Morgon och Studio Ett – har för mig tydligt visat att det i Stockholm sitter en grupp liktänkande republikanska journalister som ältar skvaller om kungen i hopp om att svenska folket ska tröttna på monarkin. Meningslösa studiosamtal som handlar om mediabevakningen om skvallret om kungen visar att det är ältande det handlar om, inte journalistik. Samma sak mals om och om igen. Inget nytt finns att berätta, ändå fortsätter ”studiosamtalen”.

Läs också Geronten.

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

6 kommentarer

  1. tobbe

    Nobelmiddan kan man ha även om vi inte har monarki. Den har väldigt lite med monarkin att göra. Och varför behålla ett förlegat system bara för att du och andra gillar glitter och glamour? För mig ger det ingen guldkant i tillvaron att ha en kung som lever loppan och som står över mig. Han kan göra vad som helst och jag har ingen möjlighet att påverka det. Han står över lagen. Det är ett problem.

    Sedan är det självklart ett problem att vi har en kung som uppför sig privat som en barnunge och som är under medelbegåvning. Ska vi ha monarki så borde han åtminstone abdikera och lämna över till Victoria som är betydligt mer sympatisk och seriös.

  2. Jonas H.

    Som Hermansson redogör för i UNT idag så är Sverige redan de facto en republik eftersom statsministern har samma funktion som en president och monarken är helt separerad från den politiska sfären. Detta handlar endast om att svärta ned och förtala Carl XVI Gustaf som person.

  3. tobbe

    Fast vi betalar fortfarande kungen en massa pengar för att han ska ge sken av att vara skötsam då kan man kräva att han ska vara aningen mer sedesam och diskret.

  4. Niclas

    Som statschef betraktat lever Hans Maj. Konungen i ett absurt låglöneland. Det är skamligt dåligt betalt och budgeterat för att vara statschef och uppfylla ämbetets plikter i det här landet.
    Den som påstår något annat vet inte vad han talar om. Dessutom har statsskicksfrågan inget med vad Hans Maj. helt obevisat påstås ha gjort för tjugo år sedan att göra.

  5. Stefan

    Ej heller kan man avgöra om det här landet ska vara en monarki eller en republik på frågan om kungens allmänna begåvning. Att den aspekten ens finns med i republikanernas argumentation visar att deras motiv är grundat i avundsjuka. De kan inte smälta att en person med medelmåttiga skolbetyg placerats över dem i den statsceremoniella hierarkin.

  6. Giogios Robban

    Den som tror att republik skulle bli billigare än dagens monarki, bedrager sig själv och är mycket illa påläst. Det finns ingenting av dagens kostnader som skulle bortfalla om republik infördes och därtill skulle kostnader för bland annat val tillkomma.

    Dessutom undrar jag var republikanerna skall finna den högintelligente, ofelbare och över alla mänskliga tillkortakommanden upphöjde person som skall kunna ikläda sig ämbetet som rikets folkvalde statschef. Den sorgliga sanningen är, att åtminstone ingen svensk politiker håller måttet om den kritik som från republikanskt håll framförs mot den sittande regenten skall tas på allvar.

    I själva verket saknar Sverige såväl en politisk kultur som en intellektuell infrastruktur som skulle göra republik till ett attraktivt alternativ. Svenska politiker är i bästa fall intellektuellt och bildningsmässigt medelmåttor och de flesta når inte i närheten ens av en sådan halvmesyr.

    I andra länder vore det otänkbart att inneha höga politiska ämbeten utan gedigen utbildning och på vissa håll blir man hånad i pressen för att man kandiderar utan en enda akademisk examen. Var finns de elitskolor och elituniversitet som skall utbilda män och kvinnor som inte skulle framstå som obildade och oborstade kusiner från landet i umgänget med andra länders statschefer? I Sverige finns de i alla fall inte.