Bra för demokratin att Juholt sitter kvar

Jag tycker det känns bra att partiledningen för socialdemokraterna inte sparkar sin ordförande. Det hade inte varit bra för vår demokrati om redaktionerna på Aftonbladet och Expressen fått avgöra Håkan Juholts öde. Politiska ledare ska väljas och vrakas av folket, inte av kvällspressen.

Sakligt sett är det inte mycket Juholt har gjort fel. Något bidragsfusk var det aldrig tal om. Det saknas ett tydligt regelverk för hyresersättningen. Juholt har gjort ”fel” i flera år utan att någon tjänsteman stoppat honom. De två felaktiga reseräkningar Expressen publicerade är sannolikt slarvfel, snarare än försök att få dubbelt betalt. Åklagaren har lagt ned förundersökningen. Juholt är en slarver, men ingen fifflare.

Socialdemokratiska partiledningens verkställande utskott visar därmed – för första gången på länge – prov på politiskt ledarskap. Ledarskap är att inte låta sig styras av upphetsade kvällstidningsreportrar utan att med kallt huvud låta de demokratiska processerna styra. Kvällstidningarnas anklagelser mot Juholt var ytterst magra och byggde i väsentliga delar på rena felaktigheter. Det hade varit mycket olyckligt för vår demokrati om Sveriges största parti i panik över detta hade sparkat sin ledare.

Något som dock är ett verkligt problem för S, och som skulle kunna göra att Juholt får gå, är hans desavouering av sin rättspolitiske talesman Morgan Johansson. Som bekant uttalade han sitt stöd för Illmar Reepalus utspel om att brottsdömda medborgare skulle kunna utvisas ur landet. Johansson menar att han hade fått klartecken för det från Juholts stab.

Jag tror inte att Johansson ljuger om det. Samtidigt tror jag inte att Juholt eller ljuger när han säger att han inte godkänt utspelet. Istället tror jag att det återigen är slarv som ligger bakom. Ordningen på Juholts kontor är för dålig. Om jag var socialdemokrat skulle jag vara mer upprörd över detta än trasslet med räkningarna. Vad säger det om ett parti när ledaren inför öppen ridå tvingas tillrättavisa en av sina närmaste medarbetare? Det om något är prov på dåligt ledarskap.

Ingvar Carlsson är nu inkallad som överrock. Det sägs att han ska gå in som konsult, men det är uppenbart att han är där för att hålla ett vakande öga på Juholt. Juholts handlingsfrihet blir begränsad, men jag förstår att ingen annan lösning finns.

____________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

7 kommentarer

  1. Christoffer

    Det är en rävsax S befinner sig i.

    För det första kan man konstatera att uppgifterna om bidragsfusk var kraftigt överdrivna, och att de båda centerpartisterna Annie Lööf och Erik Eriksson har kvitterat ut full ersättning trots samboskap och till och med frågat riksdagsförvaltningen om det skulle innebära nåt problem, och fått nekande svar. Helt enkelt – tycks det – eftersom några sådana begränsningar inte finns.

    Snart tycker jag Aftonbladet med braskande rubriker skulle kunna rikta sökarljuset på sin egen nyhetsfabricering.

    Men samtidigt läggs denna historia till problematiken med dubbla besked i budgeten, Morgan Johansson/Reepalus utspel som tillbakavisas av Juholt, och Libyen.

    Det hela bildar en inte alltför klädsam helhetsbild. Trots att detta med bidragsfusk inte är sant, så passar det in i det mönstret.

  2. Christoffer

    Sen kan man fundera på det här med Ingvar Carlssons roll. Vad blir budskapet? Att Juholt inte klarar sig själv..

    Inte den bästa förutsättningen för att återskapa förtroende kan man tycka. Men nåt måste de göra och att sparka Juholt vore troligen ännu mer skadligt för partiet. På ett sätt tror jag att annat missnöje med S kanaliseras genom den här händelsen, som ju faktiskt inte har särskilt mycket substantiellt innehåll.

  3. Markus

    Lööf hade väl bara tagit ut halvt bidrag?

    Mediadrevet är nog mest ett yttre tecken på interna falangstrider inom S. Journalisterna låter sig användas. Det läcker information hela tiden. Juholt/Weidelich förslag till skuggbudget t.ex.

  4. Christoffer

    Markus: Det har du rätt i, fel av mig.

    Hon fick svaret från riksdagsförvaltningen att hon kunde välja det själv – om hon ville ansöka om hela eller halva hyran – och valde det senare. Erik Eriksson har tydligen fått 205 000 ”för mycket” (fast inte för mycket, egentligen).