Moderaterna var mot allmän rösträtt fram till 1918

En märklig diskussion har uppstått på nätet om Moderaternas roll vid införandet av allmän rösträtt i Sverige. Partisekreteraren Sofia Arkelsten har varit ute och cyklat i frågan. DN skriver:

Ni var emot fri och lika rösträtt för 90 år sedan.
– Nej nej nej, det där är inte korrekt. Vi var ju med och genomförde det, säger hon till DN.se.

Hur var det då? Jo, det kan man läsa i en bok som heter ”Den svenska högerns anpassning till demokratin”, som jag har skrivit. Det är min doktorsavhandling. Här kan man läsa att högern (så kallades Moderaterna förr) på hösten 1918 gjorde upp med liberaler och socialdemokrater om att införa allmän och lika rösträtt för såväl män som kvinnor till riksdagens båda kamrar. Högern gav efter för att hålla samman landet. En strid hade kunnat utlösa revolution.

När rösträtten väl var genomförd slöt dock högern lojalt upp bakom det demokratiska styrelseskicket. 1934 bröt man dessutom med sitt eget ungdomsförbund, som orienterat sig i nazistisk riktning, för att tydligt markera sitt stöd för demokratin.

Gör detta dagens moderater till dåliga människor? Ska vi som nu är med i detta parti skämmas? Nej, verkligen inte. Ungdomssynder finns i alla partier. Hur många socialdemokrater skäms över Per Albin Hanssons revolutionsplaner från 1917? Socialdemokraterna ville dessutom på den tiden införa planekonomi, alltså samma ekonomiska system som ruinerade Ryssland och halva Europa.

Värst av alla riksdagspartier är dock Vänsterpartiet. Partiet anslöt sig inte till den parlamentariska demokratin förrän 1991, efter att kommunistpartiet i Sovjetunionen förbjudits och unionen upplösts. Först då kom vänsterpartisterna på att de kanske skulle vara demokrater som alla andra. Partiet bytte då namn från Vänsterpartiet Kommunisterna, VPK, till Vänsterpartiet. Där kan man tala om en skämmig historia.

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

5 kommentarer

  1. Wunder

    Njae – nu gjorde du partipolitik av det hela :) Vad artikeln handlade om var Arkelstens groda.

    Du har helt rätt i att vi skall bedöma dagens politiker i dagens ljus. Vilka skumma saker som höger och vänster och mitten gjorde för nära hundra år sedan har föga bäring.

    Och då tar vi och bedömer Arkelsten från dagens uttalande. Och det stärker min tro att hon inte är den skarpaste kniven i moderaternas besticklåda.

    Några tomtar fick gå direkt efter valet … men några är kvar tydligen. Reinfeldt har inte fingertoppskänsla direkt när det gäller rekryteringen.

  2. Stefan

    Wunder, Arkelsten är ny på sin post sen valet 2010.

    Att kolla fakta är sällan fel, tycker du inte det?

  3. Martin Forsman

    Ditt utfall mot Vänsterpartiet känns inte seriöst. Redan 1944 hade dåvarande SKP i praktiken accepterat det Socialdemokratiska efterkrigsprogrammet och man strök idén om proletariets diktatur i partiprogrammet. Under 50- och 60-talet bröt man i praktiken allt reellt sammarbete med Sovjet- och dess lydstater även om vänskapliga relationer som du säger uppehölls enda till 1991.

    Vänsterpartiet anslöt sig alltså i praktiken till den parlamentariska demokratin redan 1944 vilket är nära på 50 år tidigare än du hävdar.

  4. Pingback: Moderaternas historia och vänsterns svartmålning | Martin Edgélius – Konservativa Tankar | Nyheter24