Arkitekturpriser och obegripligt fula innertak

Idag var jag för första gången på insidan av Malmö högskola, eller rättare sagt byggnaden Orkanen som hyser Lärarhögskolan. Huset vann Malmös stadsbyggnadspris 2006. Innertaken är något av det fulaste jag har sett. Det är obegripligt hur modernistiska hus beröms för sin interiör när innertaken rent ut sagt är förjävliga. Det är som om innertak inte alls räknas.

IMG_3652

I klassisk arkitektur är det självklart att innertaket ska vara vackert. Så är det inte med modernistisk arkitektur (ej att förväxla med modern arkitektur). Så här ser det ut:

IMG_3651

IMG_3648

IMG_3647

Det är inga innertak alls, kan man säga. Ingen ansträngning överhuvudtaget har lagts på att innertaken ska se bra ut. Bilderna är bara några exempel. Den fula verkligheten är svårt att fånga på bild. Ventilationstrummor och vattenledningar slår en i ansiktet när man kommer in i byggnaden.

Hur kan man få pris för detta? Så här lyder motveringen aveseende interiören:

IMG_3653

Jag är inte arkitekt och därför antagligen per definition diskvalificerad när det gäller att förstå vad som sägs i texten, men för den som inte är blind går det inte att ignorera de abnormt fula innertaken i byggnaden. Hur kan experterna inte se detta? Är innertak inte alls något som ska kommenteras? I klassiska byggnader lyfter man alltid blicken mot taket och häpnar över fanstatiska valv eller takmålningar. Men i modernistiska byggnader vill man helst ha en skärmmössa på sig för att slippa se vad man har ovanför sig. Problemet är bara att om man tittar nedåt måste man stirra in i en linoleummatta istället för ett vackert stengolv eller parkett.

___________________

Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

Kommentarer stängda.