Dra undan mattan för SD medan tid är

Idag presenterar Novus och TV4 ännu en opinionsundersökning där SD har gått framåt, nu till rekordsiffran 18 procent. Om allianspartierna inte lägger om asylpolitiken och driver den politik som deras väljare efterfrågar kommer detta att vara normalbilden för all framtid. Men tid att vända om finns ännu. SD kan tryckas tillbaka.

”Framväxten av ett nationalistiskt och invandringskritiskt parti är närmast att betrakta som en oundviklig följd, givet samhällets förändringar, opinionens utveckling och övriga partiers prioriteringar,” skriver Andreas Johansson Heinö i Borås Tidning, och gör sig därmed till ett gott exempel på en person som helt enkelt bara har givit upp. SD går inte att stoppa.

Jag håller alls inte med eftersom det i min tolkning av svensk politik är ganska enkelt att förstå vad det är som ligger bakom SD:s framväxt.

Att Sverige precis som alla andra europeiska länder har fått ett nationalistiskt missnöjesparti som inte gillar invandring är inget konstigt. Det konstiga är att det dröjde så länge som det gjorde.

Det finns dock ingen naturlag som säger att det invandringsfientliga partiet måste ha en väljarandel på 12,86 procent, som det vann i senaste valet, eller 18 procent som det skulle få idag om vi tror att Novus gissar rätt.

SD kommer aldrig att kunna trängas ut ur riksdagen igen. Däremot skulle partiet kunna tryckas tillbaka till att bli ett litet ytterlighetsparti på 4 procent och berövas sin utpressningspotenial gentemot övriga partier.

Orsaken till SD:s framväxt ligger i missnöjet med asylpolitiken. Vi vet att det är så av det enkla skälet att valundersökningarna visar detta. Demoskop är det opinionsföretag som jag tycker har gjort den intelligentaste undersökningen och jag har skrivit om den tidigare. Demoskop gjorde en studie av vilka M-väljare det var som gick över till SD. Långt mer än en tredjedel av dessa väljare kallar sig liberaler (ca 36–37 procent). Varför röstar liberala väljare på SD?

Demografi - allianspartierna

Ännu fler konservativa moderater gick över till SD (drygt 40 procent), men det intressanta är varför liberala, inklusive socialliberala, väljare röstat på Sverigedemokraterna. Ofta misstänkliggörs konservativa väljare i Sverige där man säger att de är inskränkta och kanske ändå lutar åt SD till att börja med. Det går dock inte att bortförklara väljarströmmen av liberala väljare till SD på samma sätt.

Demoskop kan dessutom i sin mätning visa att många av SD:s nya väljare inte ens gillar det egna partiet.

Vad kan man då göra för att stoppa SD:s framväxt? Det självklara svaret är att lägga om asylpolitiken. SD:s nytillskott av väljare består inte av ”nyfascister” utan av vanliga väljare, många av dem liberala, som inte tycker att deras vanliga partier lyssnar på dem.

Jag har skrivit om detta i tidigare blogginlägg och även i ett par krönikor i Norrköpings tidningar (se länkar längst ned). Alla som säger att de vill lägga om asylpolitiken åker på spö i debatten, misstänkliggörs för att bana väg för SD, för att vilja skicka tillbaks människor till helvetet i Syrien, för att vilja se dem drunkna i Medelhavet.

Men vad jag menar med att lägga om asylpolitiken är att Sverige ska anpassa sitt regelsystem till förslagsvis Tysklands. Om vi har samma regelsystem i Sverige som i Tyskland kommer fler asylsökande att söka sig dit istället och Tyskland tar bara emot en bråkdel av de asylsökande som Sverige gör per capita. Ingen får sin hals avskuren i Tyskland. Det är ett bra land för en asylsökande att komma till.

Genom att strama åt politiken så att de asylsökande i högre utsträckning än nu väljer andra EU-länder framför Sverige kan mattan dras undan under fötterna på Sverigedemokraterna. Men ju längre vi väntar, desto mer ökar sannolikheten för att SD:s nya väljare permanentar sig hos dem.

Decemberöverenskommelsen är inte en fungerande lösning på vare sig hur man ska stoppa SD:s framväxt eller hur man ska skapa ett stabilt regeringsunderlag i riksdagen. DÖ ger inte de borgerliga väljarna svar på den fråga de ställer. De undrar varför Sverige måste ha en helt annan asylpolitik än övriga EU-länder men får till svar att allianspartierna ingått en överenskommelse med S och MP där man lovar att inte rösta på sin eget budgetalternativ. Det är goddag yxskaft.

Följaktligen kan detta inte heller reducera SD:s inflytande på något vis eftersom det därmed, just på grund av DÖ, inte finns någon anledning att återvända till sitt gamla parti. Varför rösta på ett parti som inte lyssnar på en?

Borgerligheten står nu inför ett val. Antingen väljer vi att lägga om asylpolitiken i enlighet med våra väljares önskan, exmpelvis genom att anpassa vårt regelverk efter Tysklands som precis som Sverige har en generös flyktingpolitik, eller så framhärdar vi i att inte lyssna på våra väljare, misstänkgliggöra dem för att vilja se människor drunkna i Medelhavet och lägga oss platt i alla viktiga voteringar i riksdagen för inte skada Löfvens regering.

Eftersom jag inte tror att det med nödvändighet är så att SD för evärderlig tid måste ligga på en nivå om 12,86 procent eller högre rekommenderar jag det första alternativet.

Läs mer

Vi kan lägga om flyktingpolitiken utan att behöva ha dåligt samvete.
Flyktingpolitiken: Reformera för att bevara.
Det avskräckande exemplet, Norrköpings Tidningar.

Varför röstar folk på SD?
Fel plats skapar friktion, Norrköpings Tidningar.
Moderater som gick över till Sverigedemokraterna.
Antalet asylsökande och SD:s framgångar i opinionen.
Mer om antalet asylsökande och SD:s opinionssiffror.

Decemberöverenskommelsen
Decemberöverenskommelsen botar symptomen men inte sjukdomen.

_________________________
Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

29 kommentarer

  1. Jan

    Mycket insiktsfullt skrivet. Det är egentligen ganska ironiskt att man säger att man ”banar väg för SD” när man fyller det tomrum som gapar i svensk migrationspolitik med sakpolitik. Man gör väl tvärtom? Det är genom att inte fylla tomrummet som folk blir tvungna att rösta på SD. Därmed banar ju snarast alla partier som ställer sig på andra sidan (dvs hela ”Sjuklövern”) vägen för SD:s framgångar.

  2. anders oscarsson

    Jag som fd moderat kommer aldrig gå tillbaka till M. Min trovärdighet till partiet är helt borta. Helt inkompetenta politiker som batra är bara en av anledningarna. .. SD har mkt skickligate politiker i oscar sjöstedt.åkesson och jomshof… även om M byter politik kommer jag aldrig tillbaka

  3. Sigurdur

    Hej Stefan! Nog en klok analys! Men du skriver ”Vad kan man då göra för att stoppa SD:s framväxt? Det självklara svaret är att lägga om asylpolitiken.”

    Är jag fel ute om jag tror att du menar att man ska byta den ideologi som politiken bygger på? Om ett parti anser att den nuvarande asylpolitiken är på rätt spår och man bara vill justera lite eller behålla helt – då blir det konstigt att man ändrar politik bara för att stoppa SD?
    Eller har jag missförstått något?

  4. Bakom dimridån

    Hej Stefan! Jag delar Anders Oscarssons inställning ovan, förutom att jag lärt mig att aldrig säga ”aldrig”. Röstade M så sent som 2010 och försäkrade mig själv och andra längre än så att jag ”aldrig” skulle kunna rösta på SD. Ganska kort före valet 2014 beslöt jag mig för att sätta mig in SD:s politik på riktigt – och upptäckte snart att detta var det självklara alternativet för mig. Ursäkta, men M och de andra allianspartierna har behandlat oss väljare som idioter. Och det fortsätter man med varenda gång man tror att det går att vinna tillbaka oss med några enkla omläggningar i sin politik och retorik.

    Jag tycker att du missar det väsentligaste i Johansson Heinös artikel, och det är att även om många hittade till SD pga invandringsfrågan, har partiet nu en god politik på så många områden att det inte alls finns någon anledning att överge det även om de andra partierna skulle svänga i invandringsfrågan. Familjepolitiken? Check. Skolan? Check. Försvaret? Check. Lag och ordning? Check. Osv.

    Beklagar, men tåget har gått. Det vi nu ser är ingen parentes i svensk politisk historia. Ni kommer inte vakna upp en morgon till en återställd ordning där det är M kontra S. ”SD är nämligen redan det självklara konservativa alternativet i svensk politik.”

    Glad midsommar!

  5. Fundersam

    Bakom Dimridån: Du glömde det som jag ser som något av det viktigaste för att en industrination som Sverige skall klara välfärden, energipolitiken. Även där är SD de enda som har en, i mina ögon, sansad och realistisk inställning.

  6. Elin

    Jag är fd kristdemokrat. Liksom de ovan tänker jag inte gå tillbaka oavsett politik. Maken till förakt för oss väljare år efter år i kombination med en allt tydligare elitism inom kåren har gjort sitt. Förtroendet är brutet. För alltid.

  7. Hanson

    Jag betecknar mig som klassiskt liberal, är utpräglat rationalistisk, antiteistisk och vetenskapsknarkare. Var överlycklig när Reinfeldt, Borg och Littorin knäckte sossarnas bedrövliga hegemoni och kunde sedan köpa pragmatismen som präglade profilen av reformerandet.
    Sen kom överenskommelsen med MP. Ett otroligt stort misstag som bara blir begripligt när man sedan läser Reinfeldts infantila ”reflexion från en flygplansstol” i höstas. Det var alltså denne man jag röstat på. Suck

  8. Maria Nilsson

    Frågan är väl snarare varför Stefan Olsson INTE byter parti om han är så missnöjd med det?

  9. Bibbi

    Tyvärr har inte Alliansen någon trovärdighet i migrationsdebatten. Bättre vore om de samarbetade med SD – ge efter i migrationsfrågor i utbyte mot SD:s stöd för sänkta skatter, Nato-medlemskap, borgerlig politik.

  10. Andreas Froby

    Danskarna har de strängaste asylreglerna, de två statsministerpartierna tävlade om att vilja strama upp den asylpolitiken, ändå blev dansk Folkeparti näst störst.

    Enligt de senaste siffrorna har antalet asylsökande till Sverige sjunkit med 41% under den första perioden av 2015 jmf samma period 2014. Kolla in europa portalen.se

  11. Varg i Veum

    Jag tillhör dem som inte ger mycket för SDs politik i övrigt och har länge förfäktat samma analys, det handlar inte om ”rasism” det handlar om att fler och fler inser hur irrationell och ohållbar invandringspolitiken är.

  12. Olle

    Ska M loch alliansen lägga om sin politik? Vad jag förstått från både Reinfeldt och Batra så är det inte aktuellt? Isåfall är det väl så att Stefan bör byta parti. Dessutom, skulle det inte vara så kallad populism om man började strama åt? Dessutom, som Tino påpekar i ett senare inlägg på facebook, bl a Södertälje och Malmö som tillhör de mest så kallat mångkulturella städerna och har gått från bra ekonomi utan mångkultur till att ta emot 3-5 miljarder per år för att det skall gå ihop trots att sysselsättningsgraden hos svenskar är som snittet i sverige (hade varit ganska bra städer utan mångkultur). Så ska vi fortsätta ha en stor invandring? Vill vi att alla städer ska bli som Malmö och Södertälje? Är det därför som politikerna vill tvinga ut samma mångkultur till alla städer i Sverige? Kommer det bli bra? Jag skulle tro att det är det som folk är oroliga för och att det är därför SD får röster. Sjuklövern kommer aldrig förhindra den utveklingen, tvärtom. Tyvärr Stefan, SD kommer sinom tid gå förbi både S och M.

  13. Fredrik

    Vad du föreslår har försökts i Danmark. Nu är Dansk folkeparti näst största parti, det största av de borgerliga partierna. Så kör på bara.

  14. Kville Bang

    De flesta som går över till SD skäms, till en början.
    Det kan vara en förklaring till rapporten som visar att SD har störst andel sympatisörer som egentligen inte är genuina med partiet.
    Dock, efter en stunds bekantskap finner många att SD för en politik som spänner över både rött och blått och kan erbjuda många godbitar.

    Som några andra skrivit ska det till något extremt för att jag ska börja snegla åt något annat parti efter alla dessa års uppvisade självgoda, arroganta, nonchalanta, kretinbeteende från bla mittenliberala Nya Moderaterna.

    Jag lägger min röst hos det parti som för (för mig viktiga) frågor dem är genuina med. Det finns inte att jag skulle sälja min röst för en billig anpassning. Aldrig.

  15. Resolut

    Sommaren kommer att präglas av panik hos sjuklöverpartierna som alltför länge har trott att det är deras uppgift att styra väljarna. Folkpartiet var på rätt spår 2002 med Leijonborg och Rojas men missade grovt att ta vara på den chansen. Hade man gjort det hade fp nu haft 15-20 % och Sd hade inte funnits i riksdagen. Nu är väljarna tvungna att korrigera politikernas misstag. Allt vad sjuklövern kommer att föreslå härefter kommer att vara för lite och för sent.

  16. Konservativ

    Jag röstade M både 2006 och 2010 – kommer inte göra det igen. Inför valet 2014 började jag göra egen research på frågor gällande invandringen och insåg att det Alliansen förmedlat inte stämt för fem öre. Det räcker att besöka Statistiska Centralbyrån, Migrationsverket, BRÅ och andra länders statistiska motsvarigheter för att förstå hur fatalt Alliansen både misslyckats och ljugit om migrationen. Reinfeldts tal inför valet förra sommaren fick bägaren att rinna över. Maken till väljarförakt och skändning av det våra förfäder byggt upp har jag inte skådat.

    Jag är konservativ, jag är höger – men jag vill ha kvar åtminstone lite av vår välfärd även framöver. Vilket inte går med Nya M:s tokliberala flumpolitik. 48 procent av flyktingar är arbetslösa i 7 år efter ankomst. De kommer ALDRIG upp i den sysselsättning som krävs för att bli lönsamma för samhället. Inte heller andra generationen som tvingas växa upp i segregerade områden.

    Man behöver inte vara nationalist för att rösta SD. Det räcker gott och väl att vara konservativ och samtidigt vilja ha en fungerande skola, vård och rättsväsende för att rösta på SD.. trots att de är mer åt det ”socialistiska” hållet. Jag röstar hellre ”socialistiskt” och ”nationalistiskt” än ser fler no-go-zoner där polis och räddningspersonal inte kan arbeta ostört.

    Skulle med andra ord troligtvis inte få för mig att gå tillbaka till vare sig M, KD eller övriga Alliansenpartier hur populistiska och copy-cat-aktiga de blir. Det är för sent. Den enda gång jag skulle kunna tänka mig gå tillbaka är om nuvarande Allianspolitiker ber befolkningen om ursäkt för alla lögner de spridit senaste nio åren.

  17. Husse

    Jag är också fd. Moderat som gått över till SD.
    Föraktet för väljarna är oförlåtbart. Skulle spinndoktorerna inom M nu förmå kappvändarna inom partiet att lägga om politiken så har det tåget redan gått.

    Höger – Vänster politiken är död.

    SD är definitivt inte höger utan Konservativa, precis som Sossarna och KD. Bland liberaler finner vi M, FP och C. Resten är Socialister.

    De liberaler som snabbt förstår att samarbeta med S eller SD har en chans. Just nu är det enda alternativet Konservativa SD eller en stor sörja.

  18. Folke Lidén

    Jag är en f d moderat som gått över till SD. Kommer inte att gå tillbaka.
    Varför?
    Därför att jag tror inte att det räcker med att ”dra undan mattan för SD” genom att ändra asylpolitiken. Vi får inte glömma att väljarna har gott minne. Vi har inte glömt flosklerna, lögnerna och oförskämdheterna vi fått oss kastade i ansiktet de (20) senaste åren.
    Även om Löfven är en obildad, politisk novis glömmer man inte hur han kallar oss nyfascister samtidigt som han hänvisar till sin ”historiker” – Pellejönsen Henrik Arnstad.
    Ett stort antal politiker i PK partierna har gjort sig omöjliga och kan inte oavsett ändringar i asylsystemet tilltros att företräda svenska folket.
    Några av dem är Stefan Löfven, Magdalena Andersson, Carin Jämtin, Margot Wallström, Anna Kinberg Batra, Erik Ullenhag och Annie Lööf.
    I en klass för sig står sverigeovännen Fredrik Reinfeldt, men han är borta nu. Jag räknar inte heller kommunisterna och MP. Dessa partier för överhuvudtaget inte en politik som är acceptabel för landet.
    För att partierna ska återfå förtroendet hos folket krävs sålunda att man börjar om från början och gör sig av med liken i lasten.
    Jag tror inte att det kommer att hända.

  19. Arthur

    Stefan!

    Det är förståeligt att Du som moderat vill dra undan mattan för SD, en konkurrent, men jag kan inte förstå att vi andra skulle vilja det frånhända oss det alternativet. Det där snacket om de, grundade 1988 skulle ha en nazistisk bakgrund är lika tramsigt som att det skulle vara rasism att kalla en nougatglass för Nogger. När sedan en statsministern som kallat al Fatah för sitt systerparti framför anklagelsen från riksdagens talarstol blir det en förolämpning mot valmanskårens intelligens. Fatah har ju till skillnad från SD en verklig nazistbakgrund (mufti al Husseini var generallöjtnant i SS) och skäms inte för det.

    Dessutom är det inte bara migrationspolitik! Moderaterna har tappat tråden om rättspolitik, försvarspolitik, energipolitik och industripolitik också. I alla dessa områden har SD tagit upp tidigare moderata ståndpunkter. De ljud som kommer från SD i samband med ”Industrilandet Sverige” är en lisa för ett borgerligt öra som lidit av nymoderat skorrande. Skönsången verkar dock bara vara en fantasi. Rapporten står inte att finna på deras hemsida. Google hittar däremot en utmärkt rapport med det namnet från IF-Metall.

    Det speglar valmanskåren att vi har en fördelning mellan de tre stora partierna mellan (1) en Allians som är obetydligt liberal, hittat på regler som kan stänga Ringhalsverken med rullande strömavbrott som följd, prioriterar att detaljreglera familjers köksbordsfrågor och tycker det är OK att migration blir den största budgetposten och agerar stödparti åt vänsterblocket; (2) vänsterkartellen med ett program för obegränsad invandring och försörjning för de som förstör sina resehandlingar, öppet förespråkar sänkt levnadsstandard, vill avveckla kärnkraften och ogenerat flörtar med antisemitism; (tillsammans folkligen kallade Decemberpartiet DÖ); och (3) ett ensamt parti i opposition, Ett som förespråkar både klassiskt moderata ståndpunkter som försvar, straff, trygghet på gator och torg, staten bort från köksborden, kärnkraft, välstånd och industri, och ett socialdemokratiskt starkt samhälle med dyrbara sociala institutioner – och en migrationspolitik som skulle placera Sverige på medel i generositet inom EU.

    Vilket av dessa hade Gösta Bohman röstat på?

  20. Rikard

    Hej
    Något som kommer att bli en intressant utveckling att följa framöver är hur många invandrade väljare som går över till SD. Den som flytt eller flyttat till Sverige, skapat sig ett nytt liv, inte sällan som egenföretagare, för att kunna ge sina barn chansen till att skapa ett än bättre läge för barnbarnen, vad tycker den personen om de senaste årens politik? Detta är män och kvinnor som medvetet flyttat från klansamhällen, från religiöst förtryck, och inte sällan från socialismens förtryck. Jag ger jämna odds åt att den gruppen blir SD:s nya tillväxtgrupp i nästa val
    Kamratliga hälsningar, Rikard

  21. Lars

    Opinionen i Sverige om asylinvandring, tiggeri och islamism är nu sådan att SD borde kunna få ett väljarstöd på 50% eller mer. Det som drar ned SD:s siffror är en ytlighet hos både SD:s politik och ledande företrädare, tror jag.

    Chansen att SD kan bemästra detta är större än att något av de traditionella partierna kan utforma en trovärdig och konsekvent invandringspolitik. För en trovärdig politik hos ett parti kräver en samsyn inom partiet som inte finns någonstans mer än hos SD.

  22. Stefan

    Tack för alla kommentarer!

    Jag ska försöka ge svar på de frågor som jag fått. Jag börjar med Sigurdurs fråga. Om M lägger om asylpolitiken kommer partiet då att behöva gå emot sin ideologi? Nej, inte alls, menar jag eftersom det handlar om att städa upp i ett politikområde som är illa skött. Problemet med M är inte värderingarna utan att partiet inte var observant på att verkligheten förändrats. Just nu pågår en omprövning av partiets politik. Eftersom jag är aktiv i partiet träffar jag många partivänner och det är många som vill se en annan politik än den vi har fört hittills. Det är inte ett skifte i värderingar utan ett konstaterande att strömmen asylsökande till Sverige nu är så stor att den inte längre kan hanteras på samma sätt som tidigare.

    Den andra frågan är varför jag inte byter parti som är konservativ moderat och vill ha en förändring i asylpolitiken.

    Svaret är att politik handlar om mer än en fråga och till skillnad från några av kommentatorerna ovan imponeras jag inte av SD:s politik i någon fråga. Att SD är tydliga med att man vill minska invandringen betyder inte att det är det parti som kan hantera invandringsfrågorna bäst.

    Sverige har just nu en asylmottagning som är den största någonsin i landets historia. Det betyder att vi redan har fått mycket invandrare och att det just nu när jag skriver detta fylls på med ännu fler. Denna grupp måste integreras eftersom den redan befinner sig i landet. SD har konstigt nog ingen integrationspolitik bara en migrationspolitik.

    Av alla förslag på hur invandrare ska integreras tror jag att det bara är jobb som fungerar. Den som arbetar och betalar skatt och respekterar landets lagar blir som regel en väl sedd medlem i samhället. Alltjämt tror jag att det är den moderata politiken som är den rätta för att skapa fler arbeten i samhället. Jag tror inte på höga skatter på arbete, privilegier för fackföreningar och höga bidrag. Tyvärr står SD för detta. SD driver ingen politk för en förändrad arbetsmarknad. SD var med och stoppade skattesänkningar förra mandatperioden. Jag har inte heller hört något om att SD vill förändra arbetsmarknadslagarna. Med andra ord kan jag inte se att SD har någon integrationspolitik. Att minska invandringen är inte lösningen på att ge jobb till dem som redan har kommit.

    Sen finns det andra problem med SD också. Exempelvis är partiets nationalistiska ideologi uppbyggd på konstiga idéer om att alla svenska medborgare inte är svenskar på riktigt och så vidare. Judar är inte svenskar enligt partiets ledande företrädare. Den typen av ideologiskt tänkande stöder inte jag. Den ideologin menar jag är splittrande för samhället där vi istället behöver skapa gemenskap.

    För mig som konservativ moderat är förutom jobbpolitiken också försvaret av landet centralt. Försvarspolitiken är misskött sedan många år, inte minst av M. Men SD har inte svaret heller av det enkla skälet att partiet är mot Natomedlemskap och dessutom har Putinsympatisörer inom sina led. SD vill ha ”fria ytor” mellan Nato och USA. Det är också vad Putin vill. Moderaterna är sen gammalt ett parti som förespråkar att Sverige ska ingå i den västliga försvarsalliansen, att detta är det säkraste alternativet för att skydda landet. Jag kommer aldrig att lägga min röst på ett parti som inte tydligt tar ställning för Nato och som har medlemmar som inte kan se klart att Putinregimen är ett hot mot landets säkerhet.

    Jag har därför aldrig behövt tvivla på att det är Moderaterna jag ska vara med i. Att mitt parti i en central fråga inte ännu driver exakt den politik jag vill ha kan jag leva med. Gräset är inte grönare på andra sidan och jag ser att många inom M ändå har en syn på asylpolitiken som övernsstämmer med min. Jag känner mig inte isolerad och övergiven i partiet.

  23. Olle

    Ohederligt trams om judar och att vara svensk. Björn Söder pekade på det faktum att judar tillsammans med romer, samer (som även är ett urfolk), sverigefinnar och tornedalingar är erkända nationella minoriteter. Det finns det inga tveksamheter om eller frågetecken angående. Det innebär att de har egen religiös, språklig eller kulturell tillhörighet och en vilja att behålla sin identitet vilket de i egenskap av minoritet har rätt till. Det var också solklart. Björn Söders poäng var att utöver dessa minoriteter så ska vi inte erkänna fler utan resterande skall i så stor grad som möjligt assimilieras, det innebär givetvis att man till viss del kan fira specifika högtider etc från sitt ursprungsland men man firar och erkänner även de svenska. Bra exempel är arbetskraftsinvandring från Indien, i samtliga fall av de jag känner så firar de alla svenska högtider och vissa har gått så långt att de nu blivit svenska medborgare vilket de är otroligt stolta över, blir irriterade om man pratar engelska med dem då de lärt sig svenska etc. Frågan som ingen journalist eller politiker svarar på är ”Kan vem som helst bli jude? Kan vem som helst bli same? kan vem som helst bli rom?. Svaret vet vi. I övrigt om man är ärlig inser man att det parti som har mest inkluderande politk för invandrarna, ja det är SD. Sjuklöverns politik ser vi resultatet av, och det är inte en inkluderande poltik. Bara att titta på facit.

    Förövrigt säger du att vi inte kan ta emot fler. Reinfeldt sa att vi har hur mycket plats som helst. Har han fel anser du? Han styrde i 8 år. Hade han rätt då? Har problemet helt plötsligt uppstått nu när S+Mp tog över?

    Trist att du är en politker som alla andra. Vänder kappan än hit, än dit.

  24. Stefan

    Din kommentar, Olle, visar tydligt hur omöjlig SD:s nationalism är att göra verklig politik av. Varför ska politiker avgöra vem som är jude eller same? Politken kan bara bestämma över lagarna, men inte över språk och idéer. Med SD:s politik kommer vi att få ändlösa diskussioner om vem som är svenskt ”egentligen”. Det är en splittrande politik. De skapar splittring i ett land som mer än någonsin behöver en stark gemenskapskänsla. Det är tråkigt att du som SD:are väljer att stoppa huvudet i sanden istället för att vilja lyssna på kritik av ditt partis politik.

  25. Olle

    Stefan, inte mycket till svar det där. Ja ja, poängen är att lagarna erkänner ett par minoriteter. Lagarna säger ej vem som tillhör dem minoriteterna, det gör dem själva och nej jag som etnisk svensk kan inte bli same ej heller rom enligt deras regler. Det är helt ok, vi har bestämt så i lagarna. SD:s poäng är sen att vi inte ska erkänna en massa ytterligare minoriteter vilket ni de fakto har gjort genom att tillåta parallella samhällen med egna lagar, normer och värderingar som ej är förenliga med varken västvärlden eller Sverige. Alliansens politik har skapat fler utanförskapsområden, er politik som ej är inkluderande har sått mer splittring med white flight bl a, er Reinfeldt ville ha än större invandring och så vidare. Under 8 år har det fortsatt och blivit sämre för varje år, men du menar att mer av samma löser det? Ni behöver bara 8 år till eller? Det finns svenskhet, precis som tyskhet, danskhet etc oavsett om du gillar det eller ej, det finns även en nation som heter Sverige oavsett om du gillar det eller ej. Det är inget som behöver defineras, det finns där, varje dag, hela tiden. Det är rimligt att vi söker inkludera alla som befinner sig inom nationens gränser i de värderingar och normer som faktiskt är svenskhet, de finns oavsett om du gillar det eller ej. Genom att tillsammans ha liknande normer och värderingar kommer det sociala kontraktet också upprätthållas.

    Hur kan du som företräder en politik som bevisligen har splittrat landet, bedrivit en invandringspolitk som lett till att vi endast hade en BNP per capitaökning på 0,3% per år 2006-2014 (katastrof är ett milt uttryck) http://www.tino.us/2015/04/tillvaxt-och-produktivitet-i-oecd-2006-2014/ så tvärsäkert säga att SD:s politik skulle söndra? Det är ju just det ni har gjort, sått splittring, ökat antalet utanförskapsområden, ökat polariseringen, fortsatt nedmonteringen av försvaret och så vidare. Så återigen, vem har splittrat landet under 8 år, fortsatt samma kurs trots att det så uppenbart har blivit sämre? Ska de personerna verkligen uttala sig om en politik som ännu ej har prövats? Det finns många anledningar till att SD ökar och troligen snart kommer vara andra största parti, en är med stor sannolikhet att svenskar är tröta på att höra att de inte är ett folk och att bli svensk blir man genom att få det på papper. Alliansens partier, alla eller ett par kommer sinom tid vända i invandringsfrågan, min gissning är att deras förslag då kommer vara betydligt hårdare och mer restriktiva än SD:s är idag. Blir intressant att se vad du gör då. Vänder kappan efter vinden?

  26. Kenneth Nilsson

    Vad är det för en jubelidiot som skrivit detta ? Uppmanar de andra partierna att göra som SD gör idag bara för att få bort SD. Det låter ju inte speciellt klokt.. Men personen som skrivit detta inser nog att SD behövs för att rädda Sverige.. När ni pratar om kostnader förresten.. Kan någon gissa vad endast kostnaden för TOLKAR är för de 150 000 nysvenskarna som kom förra året. Och nu är det lågt räknat.. Ta en gissning innan ni fortsätter att läsa…….Lönen för en tolk ligger mellan 200kr upp till 480kr. Men låt oss räkna lågt.. Vi säger 300kr i snitt. Varje nyanländ behöver tolk LÅGT räknat 3 gånger per månad. Alltså 36 gånger per år. (socialen, sjukvård, tanläkare, arbetsförmedlingen, mm) Har ni gissat ännu ? Då räknar vi.. 300kr i timman. Med arbetsgivaravgifter, försäkringar, rese-ersättning, vinst för företaget som har tolkar anställda så hamnar kostnaden på ca 1000kr per timma LÅGT räknat. 36 gånger alltså på ett år och ett normalt möte tar i snitt 1,5 timme. Alltså 54 timmar/nyanländ… 54000kr gånger 150 000 nyanlända.. Den lilla kostnaden är alltså 8,1 miljarder LÅGT räknat. Och året innan kom det lika många och året dess förinnan lika många. Och detta år lika många..Då kanske ni förstår kostnaden för invandring.. Detta är alltså ENDAST kostnaden för tolkar. Lägg sen till att nysvenskarna inte dyker upp vid ca 20% av fallen.. Men det tar jag inte med i beräkningen.. Dessa MILJARDER skulle hjälpa vartenda gatubarn i Brasilien. De skulle inte behöva sälja arslet för en tjuga om dagen. De skulle få bostad, skola och mat OCH en massa pengar över… Och tänk på att detta bara är kostnaden för tolkar.. Ha en bra dag

  27. Arthur

    Hej igen Stefan!

    Jag såg att Du i Norrköping Tidningar vågade nämna den gamla Första Asyllandsprincipen. Vi har inte direktkontakt med några av konflikthärdarna. De som förstör sina resehandlingar gör det naturligtvis för att det gynnar deras asylanspråk. Det enda som behövs för att hejda anstormningen är de lagar vi redan har men struntar i.

    Jag tror att Du har rätt i att vi behöver en integrationspolitik för dem som redan är här men de som hävdar motsatsen är inte orimliga. USA som får anses framgångsrika i det avseendet har ingen. När man bevisat att man är berättigad till asyl i USA så får man hjälp i två veckor och förväntas därefter klara sig själv. Det är en annan politik än den som leder till försörjningsstöd i generationer.

    Man kan också tänka sig migrationskostnaderna som ett slags studielån som förmånstagaren till sist förväntas betala tillbaka. De sociala skyddsnäten skulle också kunna vara någonting man är berättigad till sedan man själv eller ens föräldrar betalat försäkringspremien ett tag. Andra västländer prövar sådana lösningar.

    Det verkar som om moderaterna har en hel del kvar för att åter förtjäna förtroende. Du vet naturligtvis att Söders riktiga kommentar om judar inte var särskilt anmärkningsvärd och absolut inte underkände judar som landsmän. Du vet också att vi vet att Du vet det. Ändå anser de flesta partister i alla partier att man kan ducka från det demokratiska samtalet med denna typ av kommunikationssurrogat.

    När detta uppförande gäller mer vardagsnära frågor så ser de väljare som på det sättet får sina vardagserfarenheter underkända eller förnekade det som helt enkelt ohövligt. Det är många som säger att skillnaden mellan SD och andra partister är att de är artiga nog att ta folk på allvar. För tjugo år sedan var det moderaterna som upplevdes som artiga.
    Så kan det bli igen.

    Det verkar som om SD, möjligen fåfängt, försöker bli det parti som är absolut pålitligt när det gäller att inte tolerera antisemitism. Det är svårt att gissa hur länge det andra engagerade partiet, folkpartiet, kommer att hålla ut. Bland den svenska allmänheten är vi många som är besvikna över att politikerskrået i fråga om detta inte är tillräckligt ståndaktigt. Göra Persson förstod att ta tillvara den opinionen. Löfen gör det inte.

    Jag fick tid att lyssna på AKBs spretiga almedalstal idag. Utanförskapet beskrev hon i en diskret ton utan att man kunde ana att här talar ledaren för ett parti som fram till nyligen varit i regeringsställning i lite drygt ett decennium. Programmet mot utanförskapet kan vara bra eller dåligt, det är hennes eget val att som trogen decemberpartist inte driva igenom det. Skulle utanförskapets elände verkligen engagera henne så skulle hon driva igenom sitt program. Tror hon att programmet dåligt så borde hon inte spilla ord och fraser över det. En Westerholm var inte nådig i sin kommentar:

    http://ledarsidorna.se/2015/07/go-go-go/

    Försöker man efter att ha läst detta leta upp AKBs tal med söknyckeln AKB Go Go Go så får man detta bland sina träffar:

    https://www.youtube.com/watch?v=cHim2hqnfgQ

    De små charmtrollens poesi består i engagerande fraser som bara på ett ytligt sätt kan tänkas ha något slags reson men som saknar ett logiskt sammanhang eller riktigt tema och liknar på det sättet AKBs tal. Det grundläggande budskapet är det samma, nämligen ingenting.

    Det teoretiska sätt på vilket AKB talade om det utanförskap som hennes parti i hög grad är ansvarigt för lät nästan antopologiskt i sitt avstånd – fjärran från den ärliga strävsamma välmående men högt belånade medelklass som har utanförskapet ständigt hängande vid horisonten som ett hotfullt moln. Detta medan de som påstår sig representera dem aldrig upphör att tjata om hur de är på allas sida utom deras. Lite otur, olyckliga omständigheter eller ett politiskt beslut och vägen till botten är snabb, skoningslös och enkelriktad. Våra ledare festar vidare och verkar inte förstå eller bry sig om hur prekär Sveriges situation är.

    Det kanske helt enkelt är dags för moderaterna att återvända till att representera någon.

    Hälsningar
    Arthur

  28. Patrik Nordlund

    Tack för många bra artiklar Stefan! Jag håller med dig i det mesta du skriver, jag fascineras mycket över hur man som konservativ kan välja att byta parti till ett populistiskt/rasistiskt vänsterparti med Putin-sympatier. En röst på SD är en röst på RGR. Framförallt förvånas jag över vissa av mina f.d officerskollegor som uppenbarligen bytt till ett parti som vill se Putin gå vidare väster ut.

  29. Stefan

    Arthur, beklagar att jag först nu såg att din kommentar låg och väntade på godkännande. Jag har semester för tillfället.

    Du skriver:

    ”Du vet naturligtvis att Söders riktiga kommentar om judar inte var särskilt anmärkningsvärd och absolut inte underkände judar som landsmän. Du vet också att vi vet att Du vet det. Ändå anser de flesta partister i alla partier att man kan ducka från det demokratiska samtalet med denna typ av kommunikationssurrogat.

    När detta uppförande gäller mer vardagsnära frågor så ser de väljare som på det sättet får sina vardagserfarenheter underkända eller förnekade det som helt enkelt ohövligt.”

    Att Sverigedemokrater råkar ut för ohövligheter känner jag till. Men de ohövligheter man talar om då är de trakasserier och glåpord SD:are får stå ut med när de ska tala offentligt. Detta är mycket olyckligt.

    Ohövligt är det emellertid inte att ifrågasätta SD:s idéer. Det är vad jag gör. Det finns inget ohövligt i det jag skriver. Tyvärr händer det ofta att SD:are känner sig kränkta över att alls bli ifrågasatta och blandar ihop detta med de riktiga ohövligheter partiets företrädare råkar ut för.

    Demokratisk politik är ofta obehagligt. Men alla obehagligheter har inte med ohövligheter att göra. Spelets regler tillåter att man ifrågsaätter varandra och underkänner varandras ”vardagserfarenheter”.

    Björn Söders ord om att judar inte är svenskar är befängt och bygger på en felaktig föreställning om hur begreppet ”svenska folket” ska användas. SD kör med en hemmasnickrad begreppsapparat som är 1) skapar splittring i och med att SD-modellen gör att man inte vet vilka som är svenskar på riktigt, 2) inte har något vetenskapligt stöd för sig. Begrepp som ”svenskhet” har ingen vedertagen vetenskaplig definition och därför ingenting som man bör inkludera i sitt partiprogram som ett slags grundläggande princip. Andra partier har inte hela samhällsteorier (utom V) i sina partiprogram. Varför? Jo, för att verkligheten inte defnieras av politiken. Ni skulle kanske försöka med det i SD också? Att inte inkludera ett avsnitt om vad som konstituerar en etnisk grupp osv.