I sin krönika i tidskriften Fokus menar hon att Svenska Dagbladets politiske chefredaktör PJ Anders Linder borde ta och läxa upp den lilla flicksnärtan Paula Neuding som brukar skriva krönikor på SvD:s ledarsida. Det är i alla fall så jag tolkar Knutsons krönika.

Vad det handlar om är att Neuding har skrivit en debattartikel i Jerusalem Post om antisemitismen i Malmö, och påstått att denna vuxit till sig som en effekt av ökad invandring från länder i Mellanöstern. För detta har Neuding kritiserats i alla tänkbara fora, men ingen har skrivit så nedlåtande som Ulrika Knutson:

Jag kan inte låta bli att undra om hon hade skrivit samma sak i magasinet Neo, eller i sin spalt i Svenska Dagbladet? Om svaret på den frågan är nej – varför inte? Det skulle vara intressant att höra PJ Anders Linders synpunkter på texten i Jerusalem Post. Eller tycker inte Linder att det spelar någon roll att den ena handen inte vet vad den andra skriver? Någon reaktion från Svenska Dagbladet har inte avhörts.

Neuding har arbetat som ledarskribent på SvD och är nu återkommande krönikör där. Men hon är inte anställd av SvD. Den kritiserade texten är inte heller publicerad av SvD. Så vad är det den politiske chefredaktören på SvD ska göra?

Däremot är Paulina Neuding ung och kvinna, och sådant brukar vara svårt att smälta för många. Det är bara så jag kan få ihop Ulrika Knutsons tanke om att chefredaktören på SvD ska ingripa mot Neuding. PJ Anders Linder är man, medelålders och Neudings förra chef. Patriarken Linder är således ansvarig för lilljäntan Paula och hennes hyss. Endast så får man ihop Knutsons logik.

Jag är inte feminist, men jag är inte dummare än att jag kan se när könstänkandet slår igenom. I det här fallet är det en annan kvinna som står för det patriarkala inslaget, men mönstret är uppenbart.

Vem är då Paula Neuding på riktigt? Jo, hon råkar vara chefredaktör för en helt egen tidskrift: Neo. Och därtill rumsgranne med oss på Frivärld.

________________

Pingat på intressant.se.

Reepalus ord om att Sverigedemokraterna skulle ha ”infiltrerat” judiska församlingen i Malmö har inte helt överraskande skapat rubriker. Att han sagt så rådet det inget tvivel om. Det finns ingen anledning att tro att tidskriften Neo, i vilken uttalandet har gjorts, skulle ha missuppfattat saken. Men kan han verkligen också mena det?

I Studio Ett förklarade han sig med att han tyckte det var konstigt att Sverigedemokraten Kent Ekroth dök upp på det möte som judiska församlingen anordnade dit Reepalu var inbjuden. Ekroth tog stor plats vid mötet. Varför var det så? undrade Reepalu.

Jag kan förstå reaktionen. Det måste ha varit överraskande att behöva debattera mot SD istället för att ha en normal diskussion med människorna i judiska församlingen.

Saken är dock att man nog får räkna med den sortens överraskningar om man är kommunalråd i en stad som Malmö. Jag antar att judiska församlingen, lika lite som en församling i Svenska kyrkan, kan säga nej till vem som får vara med på församlingens öppna möten. Det går inte att veta vem eller vilka som ska dyka upp på ett offentligt möte, och det går inte att porta någon hur som helst även om man skulle vilja.

Judiska församlingen har självfallet inte ”infiltrerats” eller låtit sig manipuleras till att bli en plattform för SD-debattörer. Påstår man det så antyder man ju att Malmös judar skulle stå i maskopi med SD. Med tanke på alla antisemitiska historier om judiska konspirationer som finns överallt är man mer än lovligt klumpig om man babblar på om ”infiltration” utan att tänka på vad man säger. Håkan Juholt fick avgå på grund av sitt babbel. Det är märkligt att Reepalu ännu inte har gått samma öde till mötes.

_________________________
Pingat på intressant.se.

Det är nämligen så att jag som Uppsalabaserad bloggare blivit erbjuden en gratisbiljett, i utbyte mot att jag bloggar om evenmanget, vilket jag härmed gör. Det här är alltså ett reklaminlägg, kan man säga.

Jag gör dock gärna reklam för Domkyrkans gosskör. Jag sjöng själv i gosskör i Sollentuna en gång i tiden, och bidrar gärna med att sprida kunskap om evenmanget.

Varför ska man då se just det här evenmanget och inte något av de andra miljarderna Luciatåg? För egen del går jag ju gratis. Men för dig som måste betala blyga 90 kr kan istället nämnas att det är att Luciatåget faktiskt är annorlunda i det att det bara består av stjärngossar. Utlovats har därför mycket Staffansmusik. Dessutom är detta en av Uppsalas äldsta körtraditioner. Tydligen ingår det också ett ”tomtespex”. Just det är kanske dock inte det som jag tror mest på…

Lördag kl 16 eller 19 är det som gäller på Uppsala konsert och kongress. Information om konserten hittar man här http://www.udg.se/goderafton/. Obs! Gå inte in på körens vanliga hemsida www.udg.se. För där finns ingen information om när konserten är eller vad biljetterna kostar. Något för kören att tänka på till nästa konsert kanske?

________________________
Läs även andra bloggares åsikter om musik, kyrkan, lucia, uppsala, uppsala domkyrka, uppsala domkyrkas gosskör, gosskör. Pingat på intressant.se.

1. Tar ställning mot partisystemet i kyrkan. Partipolitiken är ett gift. Hela systemet med listval måste därför bort. Istället bör vi ha personval vid församlingsstämmor, enligt den vanliga svenska föreningsmodellen. Kan idrottsföreningar klara sig utan partier kan kyrkan det också.

2. Tar ställning mot lagen om Svenska kyrkan. Denna lag har satt en politisk tvångströja på kyrkan och förbjuder kyrkan att organisera sig som den själv vill. Den kan inte ens tro som den vill.

3. Vill att kyrkan säger upp avtalet med staten om att tillhandahålla begravningar för alla. Kyrkan är inte en del av staten och staten får därför lösa sina problem själv.

4. Tar ställning mot tvånget att man måste vara med i den församling där man bor och inte i den församling där man går i kyrkan. Jag tycker att man ska få betala medlemsavgift till den församling man själv har valt.

5. Törs avveckla kyrkor på de ställen där det inte finns några kyrkobesökare. Resurserna bör istället satsas på församlingar med livskraft. Evangelisering sker inte genom tomma byggnader utan genom att människor möter varandra.

6. Vill att kyrkan säger upp sin lagliga rätt att viga par som vill gifta sig. Den kyrkliga vigselakten är en symbolisk handling. Det behövs inget juridiskt mandat. Tvärtom är detta ytterligare någonting som gör att dagspolitiken tillåts förgifta kyrkan. Redan nu smider politiker planer på att tvinga präster att utföra vigselakter mot deras vilja. Politiken måste stängas ute.

Svenska kyrkan behöver en uppryckning, och jag tror att en sådan är möjlig. Men en förutsättning är att allt som har med den gamla statskyrkan att göra avskaffas. Just nu tänker och agerar kyrkan fortfarande som om den vore statens religiösa gren.

Den närmsta framtiden ser tyvärr inte alls ljus ut. Närmast väntar en strid om samkönade vigslar med otrevliga hetskampanjer mot oliktänkande. På längre sikt kan dock kyrkan resa sig igen, men bara om hon kör ut politikerna och satsar på församlingarna – de gudstjänstfirande församlingarna, alla de tusentals människor som fortfarande varje söndag samlas i kyrkan. Det går att starta om, om man gör det underifrån, från gräsrotsnivå. Kyrkans ledning är sjuk, men gräsrötterna är friska.

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om kristendom, kyrkan, svenska kyrkan, kyrkopolitik, religion. Pingat på intressant.se.

Som ni minns fick ni komma med förslag på hur övervåningen kan inredas. Här är några av de seriösa förslagen:

”Kanske en läshörna med öronlappsfåtölj och låg bokhylla under de två takfönstren till höger om trappan.”

”Sackosäckar i läder. Fuskpalmer i hörnen. Rund stor matta.”

”Naturligtvis några väggfasta, platsbyggda bokhyllor, samt några klubbfåtöljer och rökbord, persisk matta och några sablar på väggarna, en stor jordglob.”

Sen var det några råd som jag inte riktigt vet vad jag ska göra med:

”Järnjungfru, sträckbänk, 4-6 köttkrokar i taket.”

”Då takhöjden på övervåningen är tämligen låg på sina ställen bör du märka upp den för att förebygga olyckor. Många bättre byggaffärer tillhandahåller snygg gulsvartrandig tejp för dylik markering.”

”Föreslår tema: Beduintält med tillhörande vattenpipa.”

”Skär av hälften, installera lönndörr, bygg operationscentral för motståndsrörelsen.”

Tack allihop. Jag hade jättetrevligt!

Såsom det var av begynnelsen (=Såsom det var av Big Bang) nu är (=såsom universum nu är) och ska vara i evigheters evighet (=universum är oändligt i tid och rum).

Naturkunskap och kristendom i skön förening.

____________________________
Läs även andra bloggares åsikter om religion, ateism, kristendom, universums oändlighet. Pingat på intressant.se.

Jag håller med om att det är så man bör förhålla sig till obevisade påståenden. Man ska vara mycket skeptisk till alla teorier som inte kan bevisas med vetenskapliga metoder. Därför tror jag inte heller på tomten.

Problemet med detta förhållningssätt är dock att det finns rätt mycket god vetenskap som också faller för detta kriterium. Teorin om universums oändlighet är ett exempel. Såvitt vi känner till, genom den etablerade och allmänt erkända vetenskapen, är universum sannolikt oändligt. Men var är de fysiska bevisen? Var är observationerna? Var är mätdata?

Det finns inga mätdata som stöder denna teori, eftersom den sannolikt aldrig kommer att kunna testas empiriskt. Ändå är den fullt rimlig att tro på. Varför?

Därför att det är en teori som i grunden bygger på ett rimlighetsresonemang. Vi vet tillräckligt mycket om universum för att spekulationerna om dess oändlighet tycks rimliga utifrån vad vårt mänskliga förnuft säger. Det är en teori som man med sitt förnuft kan begripa och därför också hålla för sannolik, dvs. tro på.

Varför kan då inte teorin om Guds existens bemötas på samma sätt? Hur kommer det sig att ateister kan tro på teorin om universums oändlighet, men inte tro på teorin om Guds existens, när båda teorierna saknar bevis?

Teorin om universums oändlighet är ett lysande exempel på varför ateismens anspråk på att vara överlägset vetenskapligt är en chimär. Jag har sagt det förut, men det går att säga igen. Ateister är ofta dåliga vetenskapsmän.

(Tack till Krister Renard som gjorde mig uppmärksam på exemplet.)
_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om religion, ateism, kristendom, vetenskap. Pingat på intressant.se.

Det framgick inte på hemsidan att tjänsten kostade pengar, och jag trodde heller inte att det var en riktig tjänst som såldes. En bil kan inte värderas på distans. Det förstår ju vem som helst. Jag trodde att det var en kul grej, som marknadsföring för något annat.

Nu har jag googlat företaget, och minsann, Konsumentombudsmannen har beslutat sig för att stämma företaget för falsk marknadsföring.

Att det rör sig om ett blufföretag vars enda syfte är att lura folk på pengar är uppenbart. Det är inte bara marknadsföringen som är falsk. Företaget försöker också lura folk att betala fakturorna två gånger. Läs här.

Företaget försöker även skapa ett rykte om sig som professionellt genom att skapa fejkade hemsidor där företaget får beröm.
Bloggar med bara ett inlägg är uppenbart fejkade. Några exempel:
http://www.fmckumea.nu/
http://www.ungtfolk.nu/
http://www.jmc.nu/

Nu har jag skrivit till företaget och sagt att jag bestrider fakturan med hänvisning till lagen om distansavtal. Skulle inte förvåna mig om de skickar en påminnelse och hotar med indrivning. Det blir i så fall en strid som jag ser fram emot.

Alltså, se upp för www.fordonsvarderingen.se alias www.fvab.se. Gå gärna dit och titta, men skicka inte in registeringsnumret på din bil! Det gjorde jag, och blev utsatt för ett bedrägeriförsök. Ouppmärksamt och dumt, kan tyckas, likväl är det inte lagligt att sno folk på pengar bara för att de är dumma.

Uppdatering 4 januari 2009
Läs också mitt senare publicerade blogginlägg om hur man ska göra för att slippa betala: http://stefanolsson.nu/2008/12/30/betala-inte-om-blufforetaget-fordonsvarderingen-ab/

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om fordonsvärderingen, fordonsvarderingen, fvab, bedrägeri, konsumentombudsmannen, ko. Pingat på intressant.se.

Jag ringde därför till posten för att fråga om det går att få tag på brevet på något vis ändå, men nej, det går inte. Posten har skickat tillbaks det utan att anteckna vem avsändaren är eller nämna för avsändaren orsaken till att brevet skickats tillbaks.

Någon har alltså skickat ett stort brev till mig. Jag vet inte vem. Denne har fått brevet i retur utan att ha en aning om varför. Nu kanske avsändaren tror att jag har flyttat eller själv har skickat tillbaks det.

Vad som är ett stort brev brukar vara ganska godtyckligt. Det bestäms av brevbäraren. Hade brevet bara varit någon centimeter mindre hade det kanske hamnat i min brevlåda och kommit fram precis som vanligt.

Systemet verkar rätt korkat. ”Första klass-brev” kallar man det för. Men vad är det för service när man skickar tillbaks brevet utan att berätta vem brevet kom ifrån eller orsaken till att det gick i retur.

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om posten, brev, stort brev, utdelning.