Kategori: Utrikespolitik

Folkrätten är ett svepskäl för regeringen för att slippa sätta in Gripen

Också jag är mycket kritisk till regeringens ytterst magra besked om att bara ge Frankrike stöd med flygtransporter och lite annat krafs i Mali till en summa av 40 miljoner, i kriget mot Islamiska staten. Frankrike hade föreslagit att Sverige skulle ställa upp med Gripenflyg för spaning, vilket alliansen också tyckte att vi skulle ställa upp med. Men regeringen sa alltså nej.

Jag misstänker att huvudförklaringen till varför inte vi vill ställa upp för Frankrike i någon seriös mening är Miljöpartiet samt ansträngda statsfinanser. Insatsen är så liten att den inte behöver riksdagens godkännande. 40 miljoner är småsmulor. Försvarsbudgeten som helhet ligger på över 40 miljarder. Därmed kommer Finansdepartementet inte att klaga och det blir lättare för Åsa Romson att förklara för sin riksdagsgrupp att Sverige drar i krig på Frankrikes sida. Det blir ju bara ett litet krig – för svensk del.

Bloggrannarna Karlis N och Cornucopia? har redan skrivit väl om hur denna pyttelilla insats punkterar Sveriges trovärdighet som ett land som har lovat att vara solidariskt med andra EU-länder om de hamnar i krig.

Istället vill jag kommentera påståendet att vi inte kan skicka Gripenflyg av folkrättsliga skäl. Regeringen har visserligen erkänt att det finns en otydlig gråzon här, och att det alltså skulle vara möjligt att bistå Frankrike, men tycks vilja vara på den säkra sidan.

Jag uppfattar detta som ett svepskäl. Sverige har nämligen redan trupp i Irak som stöder de kurdiska förband som kämpar mot IS. Vad de svenska förbanden de facto gör är sekretessbelagt, men man kan anta att det handlar om specialstyrkor som hjälper peshmerga att slåss. Slåss på riktigt alltså. Tänk markförband som med vapenmakt röjer undan jihadister.

Denna insats är har folkrättsligt stöd i det att de svenska trupperna är där på inbjudan av Iraks regering. I regeringens proposition från den 5 november i år kan man läsa:

Den folkrättsliga grunden för den militära utbildningsinsatsen utgörs av Iraks inbjudan till det internationella samfundet att bistå med stöd för att bekämpa Isil samt de bilaterala överenskommelser som Irak ingår med deltagande stater om bland annat styrkornas uppgifter.

Rätten att använda våld grundas på Iraks samtycke och på eventuella restriktioner som antingen ställts av Irak eller följer av folkrätten, inklusive de mänskliga rättigheterna och den internationella humanitära rätten.

Islamiska staten agerar både i Syrien och Irak och Sverige har inget motsvarande avtal med Syrien. Men i och med att IS använder syriskt territorium för att angripa Irak finns inga folkrättsliga hinder för att svenska förband agerar inne i Syrien, om det är till stöd för Irak.

Jag har inte hittat någon ordentlig redogörelse från regeringens sida om varför den menar att det är folkrättsligt tveksamt att ställa upp med spaningsflygplan. Det låter högst osannolikt att Iraks regering skulle säga nej om Sverige lovade att bistå de kurdiska förbanden med flyginsatser.

___________________

Pingat på intressant.se.

Husbonden heter Putin

S.k. alternativa medier gör en stor sak av att de är oberoende från etablissemanget. Problemet är att de av allt är döma beroende av etablissemanget i ett annat land istället: Ryssland. Det är slående hur beredvilligt man lyssnar till husbondens röst, där husbonden heter Putin.

Nyheter Idag är måhända den alternativa kanal som står Moskva närmast med journalisten Chang Frick som mest kända namn. Frick samarbetar med RT (dvs. Russia Today som kanalen hette förut). Det är ingen hemlighet på något vis utan något som han förklarar med att han gillar att ställa fel frågor:

Jag är också stringer (en frilansare med återkommande uppdrag) åt RTs dotterbolag Ruptly. Vi köper även videoklipp från dem. Man kan säga att vi samarbetar lite. Inte för att jag tjänar mer pengar på RT än andra kanaler. Inte för att det är “creddigt”. Nej, det är på grund av att jag ”ställer fel frågor”. Då blir RT ett naturligt val.

Samarbetet tycks vara väldigt nära. I samband med att Ryssland inledde sina bombningar i Syrien fick landet kritik för att man inte bombade Islamiska staten som man påstod sig göra utan andra rebeller, däribland Fria Syriska Armén. Ryssland skapde därför en motkampanj där man ifrågasatte om det alls fanns någon moderat opposition i Syrien.

Så här såg den kampanjen ut i RT och Sputniknews, som båda alltså är ryska statliga propagandakanaler och inte nyhetskanaler.

russiatoday

sputniknews

Och som av en händelse har Nyheter Idag en artikel med samma rubrik, på ett ungefär.

changfrick

Chang Frick och Nyheter Idag är emellertid inte ensamma. Den ”alternativa” kanalen Fria Tider är också med i kampanjen.

friatider

Den invandringskritiska högerns kanaler lever på att man säger sig vara ”alternativa”, frihetliga tänkare som törs säga som det är. Den friheten använder man tydligen till att säga det Moskva vill att man ska säga.

Som bekant finns det ett antal invandringskritiska alternativa sidor på nätet. Putinvänligheten frodas också på sidorna Exponerat, Nya Tider och Motgift. Tidningarna Samtiden och Avpixlat som står SD nära har såvitt jag har kunnat se inte begapat sig i den ryska propagandan.

___________________
Pingat på intressant.se.

Ett eller flera Kurdistan?

Ett folkslag vars öde jag alltid intresserat mig för är kurderna. När gränserna efter första världskriget skulle dras ignorerades denna grupp totalt, med följden att den bor i flera olika stater. Samtidigt finns det en stark kurdisk nationalism. Jag hittade en bra karta på nätet som illustrerar problemet.

Attachment-1

Den fråga som många idag ställer sig är om det skulle vara möjligt att upprätta ett självständigt Kurdistan i norra Irak. Frågan är verkligen värd att diskutera. Mellanöstern har ett akut behov av stabila demokratier. Här ligger kurdiska delen av Irak bra till. Här respekteras grundläggande demokratiska fri- och rättigheter. Det finns ett politiskt system som tillåter konkurrens mellan olika partier. Det finns inslag av islamistisk extremism, men de står inte högt i kurs med tanke på kriget mot IS.

För svensk del skulle också ett självständigt Kurdistan vara en bra sak med tanke på de starka personliga banden som finns mellan våra två länder. Som bekant bor det många kurder i Sverige och Sverige har ett mycket gott anseende i Kurdistan. På samma sätt som många svenskar lärde sig vad demokrati var genom migration till USA är det många kurder som nu lär sig hur demokrati fungerar genom sina band till Sverige.

Det behöver knappast också påpekas att kurderna i Irak och norra Syrien för tillfället utgör frontlinjen mot Islamiska staten, och har visat sig vara betydligt mer organiserade och motiverade än den irakiska armén. Ska islamiska staten krossas, vilket är rimligt, kommer kurderna att behöva göra en stor del av jobbet.

Men kruxet är att Kurdistan som helhet är mycket större än den del som ligger i Irak. Det allra flesta kurder bor i Turkiet. Den turkiska nationalismen är mycket stark och skälet till att Turkiet fortfarande för krig mot kurdiska PKK. Sannolikheten att Turkiet släpper en tredjedel av sitt territorium till kurderna är obefintlig. Inte heller kan jag tänka mig att Iran släpper ifrån sig en kvadratmillimeter.

En fråga som man bör ställa sig är därför om man verkligen måste ha en enda nationalstat med alla kurder i? Den nationalistiska idén med ett folk och ett territorium är mycket svår att genomföra i Mellanöstern. Det har varit svårt att få detta att funka även i Europa.

En möjlig lösning skulle därför vara att acceptera flera Kurdistan. Det finns exempel på hur etniska grupper bor i olika stater. Det bästa exemplet är ”tyskarna”. Egentligen är österrikare och schweizare också tyskar. Samma språk och kultur. Men schweizarna upprättade ett eget rike redan på medeltiden. Österrikarna bad om att få ingå i Tyskland efter första världskriget men tilläts inte det av segrarmakterna. Efter andra världskriget återskapade de allierade Österrike igen som egen stat. Historiskt sett är annars Österrike en del av Tysk-romerska riket. (Det österrikiska kejsardömet upprättades först 1804.)

Det finns mycket mer än så här att diskutera när det gäller ett eventuellt självständigt Kurdistan. Om kurderna lämnade staten Irak skulle detta vara dåligt för denna uselt fungerande statsbildning. Sunniterna skulle hamna i en än sämre ställning i förhållande till shiiterna. Den assyriska gruppen har också förklarat att de är tveksamma till ett självständigt Kurdistan. De vill inte bara byta från att den ena herren till den andra. De vill framför allt att deras rätt att existera respekteras, och det är inte säkert att kurderna är bättre på det än vad iraks araber har varit.

Därtill har också kurderna en ordentlig hemläxa att göra. De kurdiska partierna KDP och PUK som konkurrerar med varandra i irakiska Kurdistan kan väl sägas respektera demokratins spelregler, men sedan finns PKK, en militant marxisitisk organisation som inte är intresserat av demokrati. PKK finns huvudsakligen i Turkiet.

___________________

Pingat på intressant.se.

 

En sista sup räddar inte Grekland

Det går inte att piska en död häst och tro att den ska resa sig. Det går inte att bota en alkoholist med ”bara en sista sup”. Dessutom är det korkat att låna ut 3 200 miljoner kronor till någon som man vet inte har en enda spänn och aldrig har betalat sina skulder tidigare. Nej, ordna nu med en riktig konkurs för Grekland.

Här är mina teser om den grekiska röran:

1. Även om Grekland måste lära sig en läxa, att få ordning på sina offentliga finanser, ordna till skatteuppbörden, sluta med sitt klientilistiska system med mera, räcker det inte med att bara spara för att få ett lands ekonomi på fötter. Fiskal disciplin är viktigt och Grekland måste skaffa sig detta, men höjda skatter och minskade utgifter, hur nödvändiga de än är stramar åt ekonomin och minskar tillväxten, vilket resulterar i arbetslöshet och så vidare. En nedåtgående spiral.

2. Om Grekland ska kunna betala tillbaka sin monstruösa skuld på 320 miljarder euro som landet huvudsakligen är skyldigt andra EU-länder kommer en stor del av det ekonomiska överskott som Grekland producerar att skickas till andra EU-länder. Vad finns det för incitament för grekerna att investera och skapa tillväxt i sin ekonomi om överskottet måste skickas utomlands? För att de fick stora lån därifrån? Jovisst, men se punkt 1. Om pengar inte investeras i Grekland blir det ingen tillväxt där. Landet kommer då aldrig på fötter. Det spelar ingen roll om det moraliskt riktiga är att Grekland betalar tillbaka varje korvöre. Om landet ska dräneras på pengar kan inte ekonomin växa.

3. Ska man inte betala tillbaks lån och hålla ingångna avtal? Jo, jag har inget emot att Grekland får sig en läxa, men landet är sjukt. Det måste botas. Man botar inte alkoholister genom att bara skälla på dem. Man måste skapa ett program för återhämtning. Därför kan inte återbetalning av lånen vara det enda viktiga.

4. Grekland är inte ensamt ansvarigt för röran. Krisen började med att framför allt tyska och franska banker fick panik över att Grekland kanske inte skulle kunna betala räntorna på sina lån. Tyskland som ledande EU-land ordnade då med jordens räddningsoperation. Banker räddades. Istället lånade IMF, ECB och EU-länderna ut pengar till Grekland. Problemet var bara att man då gav en alkoholist alkohol för att rädda honom, ett slags ”sista sup”. Hela denna räddningsoperation av banker och av Grekland sköt bara eländet framför sig.

5. Ska Grekland få sina skulder avskrivna? Ja, jag kan tänka mig det. Det drabbar främst tyska och franska skattebetalare, men det får väljarna i dessa länder ta upp med sina respektive regeringar. Angela Merkel har varit med hela tiden och det är inte orimligt att de tyska väljarna börjar ställa sig frågan varför deras kansler lånat ut gigantiska belopp till någon som inte kan betala tillbaka. Det är dags för de EU-länder som lånat ut pengar till Grekland att inse att de har gjort en kreditförlust. Gäller även Finland.

6. Men ska Grekland då bara få börja om? Nej. Jag är också för en Grexit, dvs. att övriga euroländer säger adjö till Greklands medverkan i valutaunionen. Jag är för en total skuldavskrivning för Grekland givet att landet lämnar euron och övriga länder slutar låna ut pengar. Grekland bör få börja om på noll men vara avskuret från nödlån och bara låna på öppna marknaden istället. Marknaden kommer att låna ut pengar till Grekland men kommer att kräva ränta. Marknaden är alltjämt den bästa bedömaren av risk. Den tar inte heller politiska hänsyn. Det går inte att gråta sig till bättre lånevillkor på marknaden. Grekland skulle därmed få lära sig vad det faktiskt kostar att inte sköta sin ekonomi. Det har inte landet behövt göra på länge och det är därför som Grekland inte har en susning om sin egen kreditvärdighet.

7. Med Grexit menar jag en ordnad konkurs där man i möjligaste mån bevarar värdet på småsparares insättningar och även ser till att skydda småföretag. Om Grekland inför en ny valuta kommer den att sjunka som en sten och riskerar därför att utradera folks sparkapital. Man måste också undvika bankrusning och så vidare. En mjuk övergång skulle jag gärna se, där euroländerna släpper Grekland fritt, men inte heller ger några fler nödlån. Ingen mer ”sista sup”.

__________________________
Pingat på intressant.se.

Vad har Ship to Gaza använt pengarna till? Inte humanitär hjälp i alla fall.

När Ship to Gaza lade ut i mitten på maj sas det att båten var full med humanitär hjälp. ”En trålare lastad med solceller och medicinsk utrustning”. Washington-Post har kontrollerat vad lasten egentligen bestod av. Det visade sig bara vara två kartonger. En stor och en liten.

IMG_0271

Ship to Gaza samlar in pengar för att genomföra hjälpsändningar. Som bekant är Gaza satt under blockad av Israel, och Freedom Flotillas kampanj, som svenska Ship to Gaza är en del av, går ut på att försöka bryta igenom blockaden med humanitära hjälpsändningar. I måndags bordade Israeliska styrkor skeppet och förde det till en hamn i Israel. Aktivisterna ombord kommer att förhöras och sen skickas hem till Sverige igen.

Men fanns det alls någon last ombord? Eftersom israelerna menade att båten var tom ville Washington-Post kontrollera saken och bad om att få ett foto från Ship to Gaza. Och då visade det sig att lasten bestod av endast två kartonger. En solpanel och en nebulisator (ett medicinskt hjälpmedel för att kunna inhalera läkemedel) donerad av Barnmorskeförbundet.

Är detta ett skämt? Nej. Washington-Post skriver: ”Last but not least,” Ighe said, ”the boat is cargo in herself, bound to be donated to a fishermen’s organization in Gaza.” Ann Ighe är organisationens talesperson.

Vart har pengarna tagit vägen? Ship to Gaza uppmanar folk att donera och enligt deras hemsida är det inte till mediajippot som pengarna ska gå utan just till den humanitära hjälpen. ”Ship to Gaza avser att utrusta, bemanna och segla ett fartyg med humanitärt bistånd från Norden till Gaza via hamnar i Europa och Medelhavet. I Gaza kommer mottagandet att administreras av partipolitiskt oberoende organisationer.”

IMG_0270

Det står också att ”Så snart det är ekonomiskt och praktiskt möjligt avser vi sända ett fartyg med efterfrågade förnödenheter från Skandinavien via hamnar i Europa och Medelhavet till Gaza.”

Men det är alltså inte dit pengarna går. Det finns tyvärr ingen närmare redovisning av organisationens ekonomi på hemsidan så jag har ingen aning om vad man har använt pengarna till istället.

Vilka är det då som finansierar Ship to Gaza? Det går att bli enskild medlem, men till största delen backas organisationen upp av andra organisationer. Här hittar man Arbetskooperativet Svarta myran, Vänsterpartiet, Miljöpartiet Jönköping och andra politiska organisationer. Inget oväntat. Däremot finns även ett antal studieförbund med: ABF, Ibn Rushd och Sensus. Varför skänker de pengar till Ship to Gaza? Studieförbunden är skattefinansierade och har inte till uppgift att bedriva vare sig humanitär hjälp eller politiska kampanjer.

Jag har inga problem med att folk protesterar mot den israeliska blockaden och inga problem med att de vill kasta sina pengar i Medelhavet, men däremot har jag problem med organisationer som ljuger och som slösar bort mina skattepengar.

Tillägg, 4 juli:

Jag frågade Sensus på Twitter vilket sätt de stödjer Ship to Gaza. Sensus har svarat att ”vi lånat ut lokaler o haft kulturprogram m Ship to Gaza”.
______________________________________
Tack till Rebecca Weidmo Uvell vars inspirerande granskningar legat till grund för denna.

Pingat på intressant.se.