Tre förslag för att hejda asylströmmen

”Det är bättre att denna ­regering faller än att regeringsmakten förfaller”. Orden är Rickard Sandlers (S) när han avgick som statsminister 1926 efter att de borgerliga partierna hade röstat ned hans förslag om arbetslöshetsunderstöd. Men orden passar bra in även på dagens situation. Regeringsmakten förfaller på grund av handfallenhet från S:s och MP:s sida.

SvD:s ledarsida har läst vad polisen säger i sina interna dokument. Myndigheten är inte längre förmögen att göra utlänningskontroller. En vital del av ordningsmakten har alltså kollapsat. I det läget spelar det ingen roll vilken budget som går igenom i riksdagen. Det centrala är vem som leder regeringen.

Vissa funktioner i staten får aldrig upphöra. Rättsväsende, försvar och polis. För annars utbryter otrygghet och laglöshet. Folk tar lagen i egna händer. Förtroendet för staten bryts. Människor slutar att lita på myndigheterna.

Det är av detta skäl som jag menar att regeringen Löfven måste avgå. Löfven kan komma tillbaka som statsminister, men i så fall med ett nytt regeringsprogram och ett nytt parlamentariskt underlag. I praktiken betyder det att han måste göra upp med Moderaterna och att Anna Kinberg Batra blir vice statsminister.

Men därutöver behövs också en politik som dämpar asylströmmen. Migrationsverket talar om att om den nuvarande trenden håller i sig kan antalet asylsökande för i år komma att uppgå till 150 000 eller mer. Och det kommer att vara likadant nästa år. Utan en minskad asylström kan myndigheter och kommuner inte längre utföra sitt uppdrag. Det hjälper då inte hur många galor SVT kör i Globen.

Vad kan man göra omedelbart? Jag är nu ingen expert, men någon måste ju föreslå något för att diskussionen alls ska komma igång.

1. Upprätta gränskontroller. Enligt Schengenavtalet ska andra länder göra det åt oss, men samarbetet har brutit ihop. Följden är att vi just nu inte har några gränskontroller alls. Det är visserligen den extremliberala drömmen, men inte min dröm. Jag vill ha lag och ordning.

2. Anpassa hela asylregelverket och etableringsprocessen efter Tyskland. Så länge Sverige framstår som ett mer generöst alternativ än övriga EU-länder kommer det alltid att vara mer attraktivt att söka sig till Sverige istället för Tyskland trots att man kan söka skydd där lika gärna som i Sverige. Därför bör det inte finnas några skillnader mellan Tyskland och Sverige. Tyskland är det ledande EU-landet och vi kommer aldrig att få något annat EU-land att anpassa sig till oss.

3. Kalla till ett krismöte med våra närmaste grannländer: Danmark, Tyskland, Norge, Finland och Polen och be om hjälp. Förvisso har Sverige sig självt att skylla som försatt sig i den här situationen, men lite hjälp skulle ju inte skada. Syrienkriget är i alla fall inte vårt fel.

Därutöver kan man säkert tänka ut andra förslag också. Att bara tala om integration, att säga att nu måste vi fixa mer jobb och bostäder är inte svaret på frågan. För låt säga att vi över en natt på något magiskt vis trollade fram 200 000 bostäder. Skulle det lösa problemet med att polisen inte kan utföra sina uppgifter? Knappast.

Det står i regeringsformen att ”Regeringen styr riket”. Det gör inte den här regeringen. Antingen vet Löfven inte hur man gör eller så är han bakbunden av sin koalitionspartners gröna drömmar om en värld där man aldrig måste fatta jobbiga beslut.

Ett annat plus med att avsätta/ombilda regeringen är att man får en annan budget. Den blir en kompromiss mellan S och alliansen, men hellre än geggig kompromiss än ett land som inte regeras.

Och för er som vill ha blockpolitiken tillbaka. Det vill jag också, men det ser inte ut att hända under denna mandatperiod. Ett S+M-samarbete kommer inte heller att få SD att växa för det har redan hänt.

______________

Pingat på intressant.se.

SD:s opinionssiffror ökar i takt med antalet asylsökande

Fortfarande tycks det finnas de som inte vill tro att anledningen till att SD växer i opinionen har med asylmottagningen att göra. Istället fortsätter de att tro att det har skett ett värderingsskifte i befolkningen där bruna krafter brutit fram, hjälpta härtill av borgerliga ledarsidor som inte har kunnat hålla emot.

Lika bra då att visa ytterligare ett diagram som visar hur SD har ökat i opinionen i takt med att asylströmmarna har ökat. Jag har i ett tidigare inlägg visat samma sak med hjälp av årsvisa data, och visat att den siffra som bäst korrelerar med SD:s stegring i opinionen är antalet asylsökande och inte beviljade uppehållstillstånd. Det är mängden beviljade uppehållstillstånd som är den riktiga invandringen, eftersom alla asylsökande ju inte får stanna. Men det är framför allt mängden asylsökande (ej antalet flyktingar) som bäst korrelerar med SD:s ökade opinionssiffror.

asylsiffrorochsd

Genom Thomas Gür fick jag tillgång till siffror som visar ökningen av asylsökande 2009–2015 för varje månad räknat per 12 månadersperiod. På så vis kan man se den totala volymökningen bättre än när man tittar på varje år för sig. Månadssiffrorna i diagrammet visar alltså den årliga tillströmningen av asylsökande för varje månad. Från april 2011 till april 2012, och så vidare. Till dessa siffror har jag sedan lagt SD:s opinionssiffror i Sifo.*

SD:s siffror följer inte ökningen jämt utan som synes går det upp och ned men på det hela taget följs kurvorna åt. Värt att notera är också att SD ibland gör stora häv i opinionen. Ett sådant hittar man under 2010 och ett annat 2012 och ytterligare ett 2014. Mycket talar för att vi har haft ett sådant häv nu under sommaren 2015 också. Se detta inlägg som diskuterar detta fenomen.

Hur som helst är min enkla poäng att ökningen av SD i opinionen inte har någonting att göra med att svenska folket håller på att brunfärgas, utan på att det finns ett missnöje med hur asylmottagningen sköts. Svenska folket har inga problem med invandring, men däremot har man problem med ett politiskt etablissemang som under lång tid har slagit dövörat till när klagomål på asylhanteringen kommit fram. Att vara kritisk till hur det går till när Migrationsverket hyr övergivna hotell och vandrarhem i skogarna i Bergslagen är inte detsamma som att ogilla människor från andra länder.

_________________
Pingat på intressant.se.

Flyktingströmmen är alltid störst på hösten

Varför har vi en flyktingkris just nu? Läget i Syrien är ungefär lika eländigt varje dag, så varför uppstod en kris just nu? För något år sedan fick jag höra att hösten var ”flyktingsäsong”. Jag tänkte inte så mycket på det då, men det blev ganska uppenbart nu. Men stämmer det att flest flyktingar kommer på hösten?

Ja, det gör det nog. Jag har lagt in Migrationsverkets månadsstatistik i ett diagram.

asylpermanad

Den månadsstatistik som finns tillgänglig på Migrationsverkets hemsida omfattar 2009–2015. Av dessa år är det bara 2009 och 2011 som uppvisar ett annat mönster. Varför 2009 var annorlunda vet jag inte, men att flyktingströmmen under 2011 ökade hela hösten gissar jag beror på att det var då Syrienkriget bröt ut. För alla andra år är det i alla fall uppenbart att flest asylsökande kommer i september och oktober.

Vad som ska hända resten av hösten 2015 har jag ingen aning om men om mönstret upprepar sig kommer asylströmmen att avta i mitten av oktober ungefär.

Jag vet att det var en del som tänkte sig att flyktingkrisen skulle beröra mångas hjärtan och få sympatierna för SD att minska igen, men man ska nog inte göra sig några förhoppningar på den punkten. Allt talar för att flyktingkrisen snart är över, och då är demonstrationerna och kampanjerna också över, och allt går tillbaka till sin grå vardag.

________________

Pingat på intressant.se.

Så mycket ökar utgifterna för migration och integration

Som jag tidigare berättat här på bloggen är jag alls ingen expert på invandringspolitik utan håller på att bilda mig själv. Samtidigt som jag gör detta kan man blogga om saken. Min vän Tino Sanandaji påpekade idag att statens kostnader för migration och integration ökat mycket kraftigt på senare år. Hur mycket? Tino hänvisade till Ekonomistyrningsverkets tabeller.

Jag räknade samman siffrorna för utgiftsområde 8 och 13 i statsbudgeten – det är områdena ”Migration” och ”Integration och jämställdet” – och la in dem i ett diagram.

kostnaderformigration

Som synes har kostnadsökningen varit mycket kraftig under senare år och beräknas öka ännu mer nästa år. I summan ingår nu även statens utgifter för jämställdhet, men det förändrar inte bilden eftersom det är i jämförelse med kostnader för migration och integration en liten summa.

Något som inte ingår i dessa siffror är de ökade kostnaderna som invandring för med sig för kommuner och landsting.

Är det värt investeringen? Ja, det är ju det som är frågan. Det är fullt rimligt att hävda att Sverige ska ta emot så många flyktingar med anhöriga som möjligt, men då bör också prislappen för detta diskuteras och ställas i relation till andra utgiftsområden.

Jag sammanställde det här diagrammet för att åskådliggöra att den situation som vi har hamnat i de senaste åren inte kan jämföras med hur det vara bara för fem år sedan. Det är inte rimligt att blicka tillbaka på hur vi har haft det tidigare och säga att vi bara kan rulla på som vanligt, för som man kan se i diagrammet for utgifterna iväg kraftigt från 2012 och framåt. Även den allra mest flyktingvänliga politiker måste kunna svara på frågan om den mängd pengar vi avsätter till migration och integration är rimlig eller inte.

TILLÄGG

Siffrorna visar löpande priser. Man får tänka in inflationen också som legat på 2-3 procent per år. Den reella kostnadsökningen är något mindre. Men det som jag vill ha fram med att visa diagrammet är att kostnadsökningen varit mycket kraftig på kort tid och att vi mentalt sett inte kan använda 2010 eller 2011 som något slags normalbild. Världen har förändrats.

_______________________

Pingat på intressant.se.

Ingen får halsen avskuren i Finland

Finland 3 635, Irland 1 450, Norge 11 480, Polen 8 025, Portugal 445, Sverige 81 325. Siffrorna är antalet asylsökande under 2014. Det borde gå att bedriva en politik som avlastar Sverige och som styr fler asylsökande till andra länder i Europa. Ingen får sin hals avskuren i Finland. Alltså är det inte inhumant att hänvisa fler asylsökande dit.

Invandringsdebatten är alltjämt så skruvad att det är svårt att få fram ett vettigt argument. Men jag gör ändå ett försök.

Den fråga som ger ångest är: Vad händer om vi i Sverige börjar bedriva en mer restriktiv asylpolitik? Tvingar vi folk att stanna i Syrien där de riskerar att få sin hals avskuren?

Nej, inte om Sverige driver en politik som gör att asylsökande söker till sig något av våra grannländer istället, eller kanske Irland eller Portugal. Så här såg asylmottagningen ut i EU och Norge under 2014.

Asylsökande per inv
Källa: Eurostat.

 

Sveriges asylmottagning är i relativa tal långt, långt, långt större än alla andra länders. Tyskland har fått en mycket kraftig tillströmning under 2015, men som framgår av diagrammet var det inte så förra året, trots att landet i absoluta tal tog emot mest asylsökande (202 815 st). Följaktligen är det rimligt att andra länder avlastar Sverige.

Det kommer inte att ske av sig självt. Inget land kommer att höra av sig till oss och erbjuda hjälp. Tvärtom har Danmark precis beslutat att minska bidragen till de asylsökande, vilket gör att Sverige framstår som än mer attraktivt i jämförelse.

Det är glädjande att Tysklands förbundskansler Angela Merkel tänker ta upp frågan om en jämnare fördelning av ansvaret vid EU-toppmötet i september. Sveriges regering har såvitt jag vet inte sagt ett pip om saken.

Kan då Sverige göra något på egen hand? Ja, enklast är att anpassa asylsystemet så att det liknar grannländernas. Så länge villkoren för asylsökande är generösare i Sverige än Finland och Danmark så kommer Sverige att vara den stora uppsamlingsplatsen.

Sverige har inte samma regelsystem för asyl som sina grannar. I grunden finns samma lagar och konventioner, men tillämpningen skiljer sig åt.

Fortfarande är det många i vårt land som har svårt för att säga att de är för en minskad asylmottagning. Risken för att man ska bli kallas rasist finns där alltjämt även om den inte är lika stor som den var tidigare. Det påstås också felaktigt att om man argumenterar för ett minskat asylmottagande så kommer det att spela SD i händerna. Det finns inget stöd i statsvetenskaplig forskning att det skulle vara så.

Jag har också noterat att det finns många liberaler därute som tycks vara helt likgiltiga inför SD:s snabba tillväxt. De har bitit sig fast i sin egen retorik om att ”försvara öppenheten” och ignorerar alla de hot ett starkt SD för med sig.

Jag har istället argumenterat för att man ska SD som ett problem i sig som också måste hanteras. SD har en ideologi som i grunden är osund där man gör en stor sak av att det finns ”svenskar” och ”icke svenskar”, vilket skapar splittring i ett samhälle som behöver sammanhållning. SD är också ett parti för höga skatter och höga bidrag. Partiet driver även samma företagsfientliga linje när det gäller företag i välfärdssektorn som vänsterpartierna.

Om alliansen inte driver en politik som tar ifrån SD initiativet kommer partiet att ligga på omkring 20 procent i opinionen för all framtid. Därmed omöjliggörs allt vad en liberal ekonomisk politik heter. Det kommer inte att finnas ett parlamentarisk underlag för det.

_______________________

Pingat på intressant.se.