Irrationellt att ha cykelhjälm

Socialdemokraterna vill införa lag om att alla vuxna skall ha cykelhjälm, rapporterar DN. Det är infrastrukturminister Ulrica Messing som driver på.

Nu är det dock så att det i allt väsentligt saknas rationella argument för att bära cykelhjälm. Det är inte farligare att cykla än att ta sig en simtur. Faktum är att det är fler som dör i badet än på cykeln. Ändå hörs inga rop på lag om att alla måste bada med flytväst, trots att detta skulle rädda många människors liv.

Varför är det så? Jo, det beror på att vissa människor, som t.ex. infrastrukturministern, hellre stiftar lag mot det de är rädda för än det som faktiskt är farligt. Det är ett välkänt fenomen inom psykologin att vi människor hellre vill skydda oss mot det vi är rädda för än det vi faktiskt löper risk att råka ut för. Det rör sig om en irrationell psykologisk mekanism.

Statistiken om vilka risker man tar när man cyklar visar att det är ofarligt, men Vägverket och andra myndigheter vill inte ta till sig den. Det är bara en cykeltur på två miljoner som slutar med döden, visar forskningen, men vilken myndighet har velat berätta det?

Läs mer om cykelhjälmsproblematiken här.

Läs även här.

____________

Andra bloggar om: , , ,

Dela med andra:

10 reaktioner till “Irrationellt att ha cykelhjälm”

  1. “Många undersökningar och epidemiologiska studier i Sverige och utomlands, rapporterar ett starkt samband mellan användning av cykelhjälm och minskad risk för allvarliga huvudskador.”

    Vem har pratat om att det är dödsfallen som ligger till grund för en lag om att använda cykelhjälm???

    Huvudskador kostar samhället betydande belopp samt personen som råkat illa ut lite besvär.

    Visst är det roligt med logik i den politiska kampen??

  2. Bäste KAS
    Om du läser den DN-artikel som jag refererar till kan du se vilka det är som pratar om dödsfall.

    Och hur är det med kostnaden?

    “All published cost-benefit analyses of injury rates before
    and after helmet laws show the cost of helmets exceeded
    any estimated savings in healthcare costs.” (British Medical Journal).

    /Stefan

  3. Märkligt nog har dödsfallen ökat de sista två åren och detta trots både hjälmlagen 2005 och ökad hjälmanvändning. Alltfler rapporterar om hur vårdslösa cykliserna blir så fort de sätter på sig en hjälm. e får hybris! Cyklister utan hjälm som rigoröst följer trafikregler är de som är säkras på sadlen enl. all forskning.

  4. Tack för att du bringar sans till den sanslösa hjälmdebatten. Jag har en insändare i Östgöta Correspondenten idag på detta tema:
    http://www.corren.se/archive/2006/5/31/1vd1xdyohelw13i.xml?category1=1097835189-26&category2=1097835189-30

    Jag kan rekommendera scb.se för att läsa mer om trafikolyckor och risken att förolyckas i andra aktiviteter. Exempelvis dör ~80 personer (yngre än 65) varje år i vanliga fallskador, och i trafiken dör ~70 gångtrafikanter.

  5. Bra Markus! Sådana där floskler till insändare ska bara klubbas ner. Faktum är att hjälmlagsmotståndarna är mer pålästa än hjälmfanatikerna. Glädjande nog så går hjälmlagsstiftningen åt motsatt håll internationellt. En stat i USA rev nyss upp en ett år gammalt hjälmkrav ty den funkade inte. Nu ska de satsa på trafiksäkerhet istället. En delstat i Australien funderar på samma sak, att ev.riva upp en 15 år gammal lag.Sveige däremot med Messing i spetsen går åt helt fel håll och svenska folket lallar efter som de alltid gjort.

  6. Selma, kommer du ihåg vilka stater det var som rivit upp lagstiftningen?

    /Stefan

  7. ““All published cost-benefit analyses of injury rates before
    and after helmet laws show the cost of helmets exceeded
    any estimated savings in healthcare costs.” (British Medical Journal).

    /Stefan ”

    Här ser vi en av bloggens bättre sidor … kommentarer ….

    Tack för svaret, ska slicka mina sår och tänka lite.
    KAS

  8. Självklart händer inte cykelolyckor speciellt ofta. Men eftersom risken finns är en cykelhjälm en enkel skademinskare, både för mer eller mindre vårdslösa cyklister.
    Angående drunkningsolyckor:
    90% av alla drunkningsolyckor lär bero på alkohol, beroende på vem man frågar; men alkohol är inte förbjudet.
    Att drunkna handlar inte bara om att gå ut och simma, de flesta är folk som helt enkelt trillar i vattnet av någon orsak, alltså är drunkningsolyckor en extra dålig sak att ta upp angående CYKELHJÄLMSANVÄNDNING. Kom med en vettig orsak att inte använda istället. Tills dess kommer jag fortsätta använda min egen hjälm.

  9. Jag talar inte om drunkningsolyckor, utan sannolikheten för att dö av att ta sig en simtur. Det är större risk för att dö medan man tar sig en simtur än vad det är när man cyklar. Ändå är det ingen som kräver att det skall vara en lag på att alla som simmar skall ha flytväst, trots att flytvästen skulle rädda människoliv.

    /Stefan

Kommentarer inaktiverade.