Jag kommer aldrig att rösta på vänsterpartiet

Jag kommer aldrig att rösta på vänsterpartiet. Aldrig någonsin. Inte ens om alla andra partier försvann och man bara kunde välja mellan ett nytt nazisitiskt parti eller vänsterpartiet. Då har jag redan emigrerat.

Jag kommer aldrig att rösta på vänsterpartiet av det enkla skälet att dess företrädare inte är demokrater. Vänsterpartiet är alltjämt ett kommunistiskt parti som anser att “revolutionen” går före demokratin. Förtryck av människors åsiktsfrihet kan accepteras. Det gör ingenting om några människor avrättas för sina oppositionella åsikters skull.

Men är detta verkligen vänsterpartiets åsikt? Ja! Läs Ali Esbatis hyllning till diktatorn Fidel Castro i Expressen:

“Castro har varit en diktator. Han har dikterat det politiska livet på Kuba. Han har varit lagen och konstitutionen. Han har lett en enpartistat med inskränkt yttrande- och organisationsfrihet. Han har varit den yttersta ansvariga för att människor fängslats och trakasserats på grund av sina politiska åsikter. Han och hans skäggiga kamrater avskaffade inte demokratiska fri- och rättigheter.”

Nej, det stämmer. Castro har inte avskaffat några demokratiska fri- och rättigheter. Men har inte infört några heller. Precis på samma sätt som sin föregångare Batista har han spärrat in oppositionella i fängelse. Att den första diktatorn kanske var lite ondare än den andra gör inte att denne plötsligt är en ängel. Esbati fortsätter:

“…kombinationen av brist på demokratiska traditioner och det kalla krigets logik gjorde att det kubanska systemet i många avseenden kom att bli en blåkopia av den sovjetiska samhällsorganisationen – den som fötts fram ur bittra tsaristiska vedermödor och som kollapsade under sin egen tyngd. Samtidigt – och med Kuba är det alltid motsägelsefullt – har de sociala framstegen på Kuba gett människor ett större inflytande över samhällsutvecklingen än i många andra formella demokratier i den fattiga världen. Och det är för all del betydligt farligare att vara oppositionell i Colombia än på Kuba. Dubbelheten – den som också bör definiera Castros eftermäle – är inte en kompromisståndpunkt. Utan den blir både Castro och Kuba obegripliga.”

Castros diktatur är ursäktlig, den går att rättfärdiga, menar Esbati. Kuba har ju faktiskt gjort vissa sociala framsteg. Det gör ingenting att man inte har demokrati eftersom man ju har fri sjukvård istället.

Man häpnar. Så det är alltså OK att spärra in folk i fängelse bara man ser till att folket har tillgång till sjukvård? Och vad har Colombia med saken att göra? Att de politiska förhållandena i Colombia är usla ger väl inte Castro rätt att förtrycka folket på Kuba? Då blir det ju bara ännu mer förtryck.

För vänsterpartisten Ali Esbasti är demokrati och mänskliga fri- och rättigheter någonting relativt. Det är OK att förtrycka lite grann så där, bara man gör något annat bra istället. Fixa fram sjukvård åt alla och du får rätt att spärra in folk i fängelse. Det är också OK att förtrycka folket så länge man inte är lika elak som sin företrädare eller som andra diktatorer i andra länder. Se på Nordkorea. Där är förtrycket ännu större. Vad gör det då om Castro spärrar in några oppositionella i fängelse?

Diktatursvärmeriet inom vänsterpartiet är alltså inte alls slut, utan lever och frodas som det alltid gjort. För en vänsterpartist är inte förtryck av människors fri- och rättigheter något absolut ont som alltid skall bekämpas var det än förekommer, utan något som kan ursäktas. En sådan politik kommer jag ALDRIG att stödja.

_______________

Andra bloggar om: , , , , , , , , intressant.se

Dela med andra:

7 reaktioner till “Jag kommer aldrig att rösta på vänsterpartiet”

  1. Vilket ju gör att Esbati ursäktar Pinochet. Eftersom Chile gjorde “sociala framsteg” under Pinochet, och nästan blev en europeisk välfärdsstat i jämförelse med sin omgivning, måste ju Esbati lämpligen hylla honom också. :/

  2. Vad jag skulle tro att Ali Esbati menar är väl att demokrati inte har något egenvärde i sig. Oftast leder den till ett bättre samhälle än en diktatur, men inte nödvändigtvis – det är det samlade resultatet som räknas inte vägen dit.

    Demokratin kan väl sägas vara en skapelse av upplysningstiden och de tre filosoferna Montesquieu (vars tankar baseras på Lockes), Rousseau och Voltair. Av dessa tre var den första för demokrati och ligger bakom den klassiska demokratiska maktfördelningen mellan riksdag, regering och högsta domstolen. De andra två förutspråkade olika sorter av upplysta envåldshärskare som alltså skulle regera demokratiskt i egen hög person – något som ju uppenbart är mycket svårt.

    En diktatur på Kuba KAN fungera bättre än världens sämsta demokratier – även om jag inte vill säga att så är fallet. Man kan dock inte döma Kuba i blindo bara för att de råkar vara en diktatur utan man måste se bakom statskickets definition och se dess praktik.

    Det Ali Esbati skriver är att Kuba är bättre än de sämsta demokratierna i världen och det kan väl mycket väl vara sant? Han säger inte att Kuba är bättre än de främsta demokratierna – bara bättre än de sämsta.

    Du däremot visar på en klassisk panisk förskcäkelse inför diktaturer som ju egentligen är ganska fånigt? Föreställ dig exempelvis guds paradis – tänk om gud sitter på en tron där och regerar över dig. Trots att du får allt du önskar och han lyssnar på allt du säger är det förkastligt för att det är en diktatur? Kom igen – det är resultatet som är det viktiga och det är ytterst svårt om inte omöjligt att nå ett bestående positivt styre i en diktatur. Antingen för att den hypotetiske härlige diktatorn dör eller för att han korrumperas av makten.

    Jag är övertygad om att Ali Esbati anser att demokrati är det mest överlägsna statsskicket. Det tycker ju till och med en riktig rå-kommunist om man ska tro kommunistiska manifestet och jag kommer ihåg rätt.

  3. Bra inlägg Stefan! Det är verkligen uppmuntrande när vänsterdebattörer vågar markera mot de bruna tendenserna på egen bollplan.

    Däremot tycker jag att det är beklagligt att du, som fördömer antidemokrater, länkar till en av bloggosfärens värsta bruna extremister. Jinge. Han är ökänd för sina antisemitiska och demokratiföraktande (och förnuftsvidriga) hattexter på sin blogg. Hur kan du länka till honom?!

     

    Stefan:

    Därför att han är rolig. Han är väldigt ensidig i sin kritik mot Israel, men det gör honom inte till antisemit.

  4. Och det är inte bara Esbati. Jörgen Modins blogg i frågan är rätt talande:
    http://jorgenmodin.net/index_html/archive/2006/01/27/tvling-hitta-pinterchomskysvek-kritik-vnster-om-centern

    Där har hittats två personer som *förmodligen* är vänster som kritiserar diktaturkramarna. Jag har för mig nån enstaka vänsterperson har kritiserat det som annars har varit ett stöd till Hizbollah, eller ett tyst medhåll.

    Vänsterpartisterna idag låter mest såhär:
    http://anders-e.blogspot.com/2006/08/vnsterpartiet-och-liberalismen.html

    Dvs, man ägnar tid åt att säga “vad dumma ni är som säger att vi inte är demokrater”, men man kan inte ägna nån tid åt att kritisera diktaturkramarna.

  5. Kommunismen bygger väl rätt mycket på tanken att det finns något (strukturer) bakom det vi kan se, och så är dessa osynliga strukturer i marxismen formulerad som klasssamhälle och lösningen klasskamp. Denna ideologiska gund gör även at ideologin ofta betraktas (i synnerhet av sina egna anhängare) som vetenskaplig. Som den egentliga vetenskapen, som kan både beskriva och förändra verkligheten. Det är väl denna totalitaristska ambition som gör den till en religion och dess anhängare så toleranta till folkmord i kommunismens namn (samtidigt som man nog kan beskriva t ex marknadssamhället förekomst av fetma som ohälsa och folkmord).

    Bra att du fokuserade på Esbatis kompisskap med förtryckarregimen på detta sätt!

    En fundering:
    Finns det inte ett kanske mera till namnet kommunistiskt parti i österopa som är för både deokrati och marknadsekonomi (kanske rent av mer marknadsinriktade än andra partier?)? Har de uppgett innehållet i den religion de tidigare bekände sig till? Vore kul (nyttigt och/eller som kuriosa) att kolla det exemplet (som jag bara hört talas om ska finnas…).

  6. Så överraskande…En liberalkonservativ bloggare som deklarerar att han aldrig kommer att rösta på Vänsterpartiet.

    Jag upphör aldrig att förvånas över att folk orkar blogga om sådana här självklara futiliteter. Funderar själv allvarligt på att skriva ett blogginlägg där jag deklarerar att jag aldrig kommer att rösta på kristdemokraterna. Informationen torde vara av stort allmängiltigt intresse?

  7. Jag kommer inte att rösta på v ens om det stod mellan dem och några galna nazister. I det läget röstar jag inte alls, utan flyr landet.

Kommentarer är stängda.