Viacom fattar trögt

Tack vare att privatpersoner olagligt lagt ut TV-klipp på YouTube har jag borta i Sverige kunnat se snuttar av amerikanska TV-program som jag inte hade en aning om att de fanns, men nu blivit intresserad av. Det tack vare YouTube som jag fick upp ögonen för USA:s förmodligen bäste politiske satiriker Jon Stewart. Berömd i USA, men okänd i vårt land.

Att Viacom nu stämmer YouTube, eller rättare sagt YouTubes ägare Google, måste i det perspektivet ses som idiotiskt. Tvärtom mot vad Viacom tror läggs inte hela TV-program ut på YouTube, utan bara snuttar, som dessutom ofta håller väldigt låg teknisk kvalitet. På så vis fungerar YouTube som ett skyltfönster. Här kan man se snuttar av program som man annars inte hade vetat om att de existerade. Vissa TV-bolag har också förstått detta och lagt ut klipp själva. Vad Viacom inte förstår är att de på detta vis förmodligen fått gigantiska mängder gratisreklam.

Jon Stewarts The Daily Show visas på kanalen Comedy Central, som ägs av MTV, som ägs av Viacom.

_____________

Andra bloggar om: , , , . Pingat på intressant.se.

Unket av Ullenhag

Erik Ullenhags angrepp på centern i DN känns väldigt nattståndet, som en avslagen öl. Det var något som borgerliga partier höll på med förr, då man på grund av bristande självförtroende och kortsiktig partiegoism jagade varandras väljare istället för att ta upp kampen med socialdemokratin. Det känns som en unken fläkt från en förgången tid.

Centerns politik skall självfallet diskuteras, men det är inte diskussion Ullenhag är ute efter, utan det här är ett typexempel på en artikel var syfte är att markera skillnaderna mellan “oss” och “dem”. Man kan diskutera grundtrygghet, marknadshyror och platt skatt utan att slänga sig med etiketter och att anklaga varandra för att utgöra ett hot mot Alliansen. Fp har inte haft några problem med att diskutera allt detta internt. Det är med flit som Ullenhag nu frångår denna saklighet och istället börjar babbla om Alliansens överlevnad. Det är för att jäklas med centern. Och varför vill han det? Jo, för så gjorde man förr, på den gamla tiden. Då slogs alla borgerliga partier mot varandra, medan socialdemokraterna såg muntert på och ägnade sin tid åt att regera istället. Det kan vara svårt att lära om.

_____________

Andra bloggar om: , , , , , . Pingat på intressant.se.

Städjan räddas av regeringen

Till min stora glädje ser jag att regeringen idag stoppat planerna på exploatering av naturreservatet på fjället Städjan i Idre. Stort tack för det! Projektet som gick under namnet Tre toppar syftade till att man skulle länka ihop de tre fjällen Gränjåsvålen, Fjätervålen och Städjan med skidliftar. Framför allt skulle ny skidliftar byggas på Städjan. Regeringen säger nej eftersom man vill bevara reservatet.

Men det finns även andra skäl till varför det är bra att projektet läggs ned. Ett är att Städjan inte alls lämpar sig för skidbackar. Fjället är betydligt mindre än vad man kan tro och har inte alls de långa och branta sluttningar som blir bra skidbackar. Berget bjuder på en synvilla. Det är inte så stort och häftigt som det ser ut.

stadjan_fr_himmer_L.jpg

Det är inte heller särskilt brant, annat än högst upp vid toppen, och där är det så brant och stenigt att man inte kommer kunna att lägga några backar där ändå. Det går inte att få snön att ligga kvar där. Man är istället tvungen att lägga backarna nere skogen och då blir de korta och flacka. Ingen som verkligen uppskattar utförsåkning har gått miste om något idag. Tvärtom har man besparats en besvikelse när det häftiga berget inte alls kan utlova någon dramatisk skidåkning, annat än på längden.

_________________
Andra bloggar om: , , , , , . Pingat på intressant.se.

Vad som helst kan inte vara diskriminering

Vad menas egentligen med diskriminering? frågar man sig efter att ha läst om de kvinnor i Göteborg som försökt sig på att stämma kommunen för att de inte fick gå omkring med heltäckande kläder på sig i en simhall. Tingsrätten friade kommunen, men kvinnorna känner sig kränkta ändå. De menar att förbudet mot kläder i simhallen drabbar dem särskilt eftersom de är muslimer.

Spontant tycker jag att tingsrätten dömt rätt. Jag vet visserligen inte varför simhallar inte gillar att folk går omkring med kläder på sig. Men jag vill minnas att det är en regel som gäller i alla badhus överallt. Alltså kan det knappast vara fråga religiös diskriminering.

Det är tråkigt om muslimska kvinnor har problem med badhusreglerna. Kanske är det dags för en uppluckring? Men likväl handlar det inte om diskriminering när en situation av den här typen uppstår. Ofta har det med säkerhetsföreskrifter att göra. Tänk hur det skulle vara att ha heltäckande burka och arbeta vid en svarv. Det låter livsfarligt. Jag tycker verkligen att alla skall få bära sina religiösa attribut och att man så långt som möjligt skall anpassa samhället för det. Men av säkerhetsskäl eller hygienska går inte det alltid. I ett sånt läge är det löjligt att komma och klaga på diskriminering.

_______________
Andra bloggar om: , , . Pingat på intressant.se.

I Dronningens og lovens navn!

Ibland är det inte svårt att bestämma sig i en politisk fråga. Jag vet väldigt lite om historien bakom Ungdomens hus i Köpenhamn. Ändå vet jag, utan någon som helst tvekan, vad som är rätt och fel i den här frågan. Och jag vet vilka de goda och de onda är.

Allt man behöver veta är följande. Det av staden ägda huset ockuperades för omkring 20 år sedan av en samling vänsterradikala ungdomar. År 2000 sålde staden huset till en församling. Församlingen begärde tillträdde till sin egendom. Ockupanterna vägrade flytta på sig. Polisen bad dem flytta frivilligt. Ockupanterna vägrade. Polisen hotade med våld. Ockupanterna lyssnade inte. Polisen ingrep med våld. Ockupanterna svarade med våld.

Slutsats: Ockpuanterna är onda eftersom de begått ett brott och vägrar låta sig gripas av polis. Polisen är god eftersom den upprätthåller lag och rättvisa.

I Dronningens og lovens navn!

BBC.
Berlingske Tidende.
Aftonbladet.
Danmarks Radio.
_______________
Andra bloggar om: , , , , . Pingat på intressant.se.