Uppland enligt UNT

“Alla kommuner i Uppland”, enligt UNT.

unt001.jpg

Uppföljning på “Var ligger Norrtälje?”

https://stefanolsson.nu/2007/03/16/var-ligger-norrtalje/

Upplands gränser definieras av UNT:s spridningsområde. Jag visste inte att det var så. Det var en nyhet för mig.

Dela med andra:

5 reaktioner till “Uppland enligt UNT”

  1. På ett ställe i brödtexten står det “alla kommuner i Uppland” och det är liksom allting annat i artikeln alldeles korrekt. Texten där handlar nämligen om att inga andra kommuner i Uppland har avvägt pensionsskulden efter de nya riktlinjerna. Solna har t.ex. inte gjort det. I tabellen längst ned redovisas bara kommuner i UNT:s spridningsområde, samtliga av dem ligger i Uppland. Det står ingenstans att det som där redovisas skulle vara alla kommuner i Uppland. Det finns absolut ingenting fel i artikeln, Stefan. Först påstod du att jag hade skrivit att Norrtälje ligger i Uppsala län. Och nu försöker du påstå att jag anser att tabellen redovisar alla kommuner i Uppland. Hade jag gjort fel hade jag erkänt det omedelbart. Hur är det med dig Stefan – skulle du erkänna ett misstag? Och kanske be om ursäkt?

  2. Jag har tolkat det så att uttrycket “Alla kommuner i Uppland” syftar på kommunerna i tabellen. Det kanske är en feltolkning från min sida. Hur kommer det sig?

    Kan det möjligen bero på att artikelförfattaren är slarvig?

    Det framgår inte av artikeln att även de uppländska kommuner som ligger i Stockholms län åsyftas. Inte heller förklaras det att kommunerna i tabellen är de som UNT räknar till sitt spridningsområde. Om detta är värdefull information som man måste ha för att kunna förstå innehållet i artikel så hade det väl varit klokt av författaren att ta med det i sin artikel.

  3. Hur det kan komma sig att en person uttolkar en korrekt tabell på fel sätt kan jag faktiskt inte ge ett säkert svar på. Med Ockhams rakkniv, som ger för handen att man inte bör anta existensen av flera ting eller företeelser än som är nödvändigt för att förstå eller förklara de ifrågavarande fenomenen, skulle man dock möjligen kunna anta att om artikeln och tabellen är korrekt är det inte osannolikt att det inte är skribenten som har skrivit slarvigt utan läsaren som har läst slarvigt.
    Men det är naturligtvis en ren spekulation.

  4. Du har förklarat för mig att kommunerna i tabellen representerar UNT:s spridningsområde. Jag tror dig.

    Men menar du verkligen att en läsare av UNT skall veta vad UNT:s spridningsområde är?

    Ordet “spridningsområde” förekommer inte i artikeln.

    Säg mig hur jag skulle kunna veta att kommunerna representerade UNT:s spridningsområde? Jag har ingen kunskap om ert spridningsområde och jag tror inte att det är något som varje läsare av UNT känner till.

    Tycker du inte själv att du borde ha förklarat att kommunerna i tabellen omfattar UNT:s spridningsområde?

  5. Hehe, nej jag menar inte att en läsare av UNT ska behöva veta vilka kommuner som ingår i UNT:s spridningsområde, även om jag tror att de flesta prenumeranter vet det; vi har ju faktiskt nyheter från dessa kommuner varje dag i tidningen. =)

    Du verkar ha fått för dig att tabellen ska vara någon sorts kommunjämförelse avgränsad av geografin. Men så är det naturligtvis inte. Vi vill ge läsarna information om den egna hemkommunen. UNT har prenumeranter i de kommunerna som listas i tabellen, därför finns de kommunerna med i tabellen. Hade vi haft 10 000 prenumeranter i Ystad som ville ha egen lokal information i UNT, så kan jag lova att Ystad hade funnits med i listan.

    Mvh

    Johannes, som härmed väljer att lämna diskussionen

Kommentarer är stängda.