Du förtrycker mig med dina åsikter, så håll käft!

Christer Sturmark, ateismens apostel, verkar börjar tappa fattningen. I Expressen angriper han biskop Tony från Härnösand för att denne har uppmanat folk att inte hyra rum på den bibelnojiga hotellkedjan Scandic:

Med maktspråk och ekonomiska hot vill de tvinga andra människor och organisationer att tycka ”rätt”.

En minst sagt bisarr kommentar. På samma sätt som hotellkedjan Scandic är i sin fulla rätt att kasta ut biblarna från hotellrummen måste väl en biskop vara i sin fulla rätt att protestera. Det är så yttrandefriheten fungerar. Men av allt att döma menar Sturmark att bara det faktum att biskopen säger sin mening så förtrycker han andra. Det är så befängt det kan bli.

Samma sak gäller det påstådda “ekonomiska hotet”. Ska biskopen vara tvungen att bo på Scandic mot sin vilja? Det är väl i hans fulla rätt att som konsument välja det alternativ som han finner bäst, utan att Sturmark eller någon annan har med det att göra. Han och hans vänner får göra som de vill. Det är så marknadsekonomin fungerar.

Sturmark reagerar precis på samma sätt som de kristna som i historien kastade folk i fängelse för att de smädade Gud. De tålde inte att höra åsikter som var annorlunda än deras egna. De krävde därför att alla “kättare” skulle vara tysta. Men idag tänker vi klokare. Det är inte den person med de mest känsliga öronen som har rätt att bestämma vem som har rätt att säga vad. För då skulle yttrandefriheten i sig bli en form av förtryck, vilket faller på sin egen orimlighet. 

____________

Andra bloggar om: , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

16 reaktioner till “Du förtrycker mig med dina åsikter, så håll käft!”

  1. Sturmarks intellektuella insatser som talesman för humanisterna överträffar inte hans insatser som tyckare innan han blev deras ledare och talesman. När han talar om humanism blir det ofta på ett konstigt och hemsnickrat sätt.

    Undrars om Sturmark även anser att det är fel att miljöorganisationer bojkottar företag som släpper ut den icketoxiska gasen CO2 eller som köper gardiner från något länder där barnarbetare används? Knappast helt klart vad som är rätt i de fallen, men humanisternas Sturmark kan minsann dondera och kräva att alla rättar sig i anti-religions-ledet.

    Som Ingerö skrev: taliban.

  2. Jag håller med! Sturmark är en katastrof för Humanisterna. De försöker ju själva “med maktspråk” uppmana folk att exempelvis lämna svenska kyrkan och tycka “rätt” – något Humanisterna givetvis är i sin fulla rätt att göra. (Och något jag som ateist till och med tycker är bra.) Humanisternas uppgift borde vara att bekämpa irrationalismen i samhället, inte att själva bidra till den.

  3. Precis. Hela debatten är helt märklig.

    Gideoniterna ger bort biblar. Jaha. Vem bryr sig? Innan sa Scandic “Ja tack”. Jaha? Vem bryr sig? Nu säger dom nej tack. Jaha? Vem bryr sig?

    Om ni vill ha Koranen, eller Humanisternas tidningar på hotellrummen får ni väl trycka upp dom och ge bort dom då, för tusan bövlar!

  4. Bra inlägg, Stefan. Jag hålller med dig till fullo.

    För en tid sedan lyssnade jag på en debatt där herr Sturmark medverkade. Det mest slående var då att han inte alls är ateist trots att han säger det.

    Snarare är han agnostiker eftersom han gång på gång säger att om han får bevis så blir han genast troende.

  5. Stefan S. Att Sturmark skulle vara berädd att ändra sin ateistiska uppfattning om han blir överbevisad innebär inte att han är agnostiker utan att han trots allt är lite vettig (och betydligt vettigare än en hel del religiösa som inte bryr sig nämnvärt om huruvida de blir överbevisade eller ej). Med din definition skulle jag hävda att alla vettiga människor är agnostiker. Jag tror inte på tomten men det vore väl märkligt om jag inte började tro på honom om jag fick trovärdiga bevis för hans existens? Är jag tomteagnostiker?

  6. In other news: Kalle Ankas vänner bojkottar Rent-A-Car för att företaget vägrar tillhandahålla Kalle Anka i _alla_ bilar, oavsett om det är Kalle Ankas vänner som hyr bilen eller inte.

    “Det är nämligen viktigt att Kalle Anka finns i bilarna så att man får ett spontant tillfälle att läsa den.”

    Rent-A-Cars förslag om att Kalle Anka – plus Fantomen, Stålmannen och Starlet – alltid ska finnas tillgängliga vid helpdesken när man hyr bilen avfärdar Kalle Ankas vänner:

    “De flesta går inte bort till helpdesken och köar för att få läsa.”

    Men Kalle Ankas vänner går längre än så. De kräver även att P1 avlägsnas ur frekvensbandet i samtliga bilars radioapparater innan de häver sin bojkott.

    “P1 är kommunistisk smörja som skymfar Kalle Anka genom sin USA-imperialism.”

    “Det är en fråga om yttrandefrihet och konsumentmakt”, säger föreningen i en kommentar.

  7. Ja, just det. Kalle Ankas vänner använder sin frihet. Rätt uppfattat.

  8. Nej, det gör de inte. De yttrar sin mening. Det hindrar inte dig eller någon annan att yttra sin mening. Möjligtvis känner du dig förolämpad, men din frihet har inte begränsats.

  9. Riktigt kul blir det när man betänker att humanisterna själva uppmanade till bojkott av Hotell Borgholm som inte ville ta bort sina Biblar. Han skjuter sig allt mer frekvent i fötterna den gode Sturmark.

  10. De yttrar sin mening i syfte att begränsa andras frihet, nämligen 1) att ge sig själva en särställning och ignorera andras rätt att slippa religion på bekostnad av deras mission; 2) att försöka styra andras mediekonsumtion.

    De har alltjämt denna frihet, men du tycks tycka att detta är uppbyggligt, att det är passande i en demokrati att försöka begränsa andras friheter?

  11. Det är ingen som begär en särställning, utom de överkänsliga ateisterna.

    Biskopen har sagt att han inte vill bo på hotell som inte har Biblar, och uppmanat andra att göra likadant. Han har inte sagt att du och alla andra ska vara tvugna att ta in på hotell med Biblar. Du får precis som biskopen välja hotell fritt.

    Det är snarare så att det är du som begär en inskränkning i biskopens frihet, eftersom du uppenbarligen tycker att han inte skulle ha yttrat sig alls ifrågan.

  12. Blogge, så korkad är du inte.

    Självfallet skulle jag inte ta in på ett hotell med Adolf Hitler på väggen i alla rum, hade också tänkt att sluta bo på Scandic eftersom de gav efter för de inskränkta tokskallarna i “humanisterna”.

    De som så önksar får för min del välja hotell med Adolf Hitler och utan biblar, tror marknaden visar sig sämre för det alternativet.

    Scandics reträtt är inte för “maktspråk” det är den underbara kapitalismen, att vill man ha kunder får mna ge dem rätt!

  13. Stefan: Biskopen bojkottade hotell trots att det fanns biblar och trots att biblar fanns på _alla_ hotell, till skillnad från tidigare. Han nöjde sig nämligen inte med att biblarna fanns på hotellen, utan de skulle också finnas på själva rummen, även om gäster inte vill ha dem där. Detta är att vilja kräva en särställning, och detta är inte uppbyggligt i en demokrati.

    Pidda: Var kom Adolf Hitler in i bilden? Att religiösa kommer med tokiga argument är inget nytt, men detta var nog det mesta korkade jag någonsin sett.

  14. “De inskränkta tokskallarna i ‘humanisterna’.”

    Är man inskränkt för att man har svårt att acceptera att det var en gud som på sju dagar skapade jorden? Om jag bara kan öppna mina sinnen, så?

    Och “vill man ha kunder får man ge dem rätt”. Lovely. Eller läskigt? Creepy!

  15. Det påstådda “ekonomiska hotet” var på en förlust av 1,2 miljoner kronor. Det är ju verkligen inget att hänga upp sig på, det är ju bara en liten protest, fullständigt harmlöst. Det är ju inte precis som om biskop Tony använder tvång för att Övertala scandic. Nej då. Han bara protesterar litet.

Kommentarer är stängda.