Ytterligare ett argument varför knark bör vara förbjudet

Jag kom på att jag glömde ytterligare ett viktigt argument till varför bruk av narkotika, även lättare droger som cannabis, bör vara förbjudet.

Ett av drogliberalernas argument för varför bruk av exempelvis cannabis bör vara tillåtet är att det är en privat angelägenhet. Cannabis är inte farligare än alkohol. De risker som cannabisbrukaren utsätter sig för drabbar bara honom själv. Alltså finns det ingen anledning att ingripa med lagstiftning.

Men jag tänker så här: Visst bör man få göra saker som bara drabbar en själv. Men nu lever inte varje människa isolerade på varsin ö i havet utan kontakt med varandra. Det den ene gör påverkar den andre. Brukaren av cannabis sänder ut ett budskap till sin omgivning att han tycker att det är helt OK att nyttja denna drog. Andra personer i hans omgivning kommer att ta efter. Dessa personer kanske dock inte alls är lika försiktiga i sitt cannabisbruk. Därmed luras de att tro att de kan använda cannabis lika säkert som den försiktige, trots att de inte kan det.

Jag menar alltså att det inte alls är en fråga om en privat angelägenhet. Jag har samma åsikt när det gäller alkohol och tobak. Ingen skulle komma på att börja röka helt själv, och det är sällan någon över 25 år gör det. Det flesta rökare har börjat i tonåren. De har velat vara coola och har tagit efter äldre kompisar.

Den som röker uppmuntrar andra att röka. Tyvärr funkar vi människor så att vi tar efter varandra även när det gäller dåliga vanor. Särskilt ungdomar är mottagliga för dumheter.

En legalisering av cannabis skulle ge just samma effekt som med rökning. Ingen över 25 skulle börja använda cannabis, men däremot många 14-åringar som inte skulle ha en aning om vad de håller på med.

(Förstår inte hur jag kunde glömma det här argumentet. Det är ju ett av de tyngsta.)

_________________

Andra bloggar om: , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

14 reaktioner till “Ytterligare ett argument varför knark bör vara förbjudet”

  1. Problemet är att detta “smittsamhetsargument” går att använda mot allt som kan sägas innebära risk. Den så kallade konsumtionshetsen som anförs som ett argument mot marknadsekonomin bygger ju på denna tanke. Men både du och konsumtionskritikerna gör fel när ni fråntar varje människa ansvaret för sina egna handlingar. Börjar någon röka cannabis eller handla löjligt dyra handväskor bara för att andra gör det så är det denne någons eget fel.

  2. Ett bra sätt att testa ett arguments validitet är att byta ut nyckelbegreppet mot ngt liknande och se om argumentationen håller.

    Låt os då byta ut cannabis mot “fet mat”. Då blir allså argumentet att man bör förbjuda fet mat eftersom om mäniskor äter fet mat i sina hemm så sänder detta ett budskap till andra att det är ok att äta fet mat. Och vissa av dem klarar inte av och äta fet mat utan blir överviktiga.

    som du ser så blir resultatet absurt. Vilket visar att argumentet inte håller.

    Dessutom håller jag med CLKA här. Mäniskan har ett eget ansvar och samhället kan inte gå runt och vadera hela verkligheten för vuxna mäniskor.

    /C

  3. Du kan använda exakt samma argument på alkohol.
    Hade vi inte alkohol i dag och någon skulle vilja introducera denna drog skulle det bli folkstorm.

  4. Jag närmast beundrar dig som går ut på mattan igen i den här frågan efter att ha blivit överkörd av Blogge Bloggelito i din förra vända om argument mot droger.

    Dessutom med ett ännu sämre argument än sist. “Förstår inte hur jag kunde glömma det här argumentet. Det är ju ett av de tyngsta”

    Va? Håller med kommentarern innan.

  5. Narkomani som smittsam sjukdom är en teori som lanserades på sextiotalet, i Sverige populariserad av Nils Bejerot. Stefan, du kanske borde uppdatera din världsbild några decennier?

    För övrigt vore det bra om du kunde återvända till din tidigare tråd och där besvara ett av de tyngre argumenten till varför narkotika borde vara lagligt, nämligen att tung kriminalitet kommer som ett brev på posten när man förbjuder det.

    Jämför med dagens nyhet om att man vill förbjuda alkohol på en avlägsen by på Grönland dit människor tvångsförflyttats; man befarar att hembränning och träsprit blir de naturliga konsekvenserna, och därmed blir problemen värre. De kommersiella (och pålitliga) doserna och kvaliteten försvinner, och folk riskerar därför att dö i förgiftning eller överdosering. Det är samma problem som finns för illegala droger.

  6. Varför börjar ungdomar röka? Jo, för att kompisarna gör det. Det är också så ungdomar lär sig dricka alkohol. Därför tror jag att samma sak skulle hända med cannabis.

    Jag har inte påstått att narkomani skulle vara en smittsam sjukdom. Jag har inte sagt så.

  7. Hellre braja än alkohol i så fall.

    Men tänk på det så här: det är allt färre som röker nu för tiden. Det har blivit en social belastning att röka. Men utan förbud.

    Däremot är det allt fler som prövar narkotika av olika slag. Det är dock förbjudet att knarka.

    Förbud är uppenbarligen inte den enda vägen, och helt säkert inte den bästa. Säkert kommer en hel del att fortsätta testa, och helt säkert kommer det att finnas ett grupptryck, precis som för andra droger. Men trycket gäller bara att testa, inte att bli vanemässig brukare. Och trycket att använda maja kommer bara att finnas i viss subkulturer, det kommer aldrig att bli lika generellt som för tobak; det är i alla fall vad man observerar utomlands.

    Att röka maja kan alltså bli förenat med ett socialt stigma, som bättre än alla förbud kan hålla siffrorna nere. Förbud tenderar att ha den omvända effekten, att man då väldigt gärna vill veta varför det är förbjudet.

  8. Droger är substitut för lyckan vi inte kan utvinna från denna orättvisa,hopplösa järnstyrda värld där pengar styr oss till religösa övertygelser att bara vi konsumerar mer så befinner vi oss i en tryggare tillvaro.. tänker inte sitta här och skriva hur jävla synd det är om mig eller hela min generation . från dag 1 har våra hjärnor blivit våldtagna av moralister kapitalister och miljon andra idealister som borde tagit med sina ideer till graven. droganvändandet är en rebellisk akt från dem vi älskar mest.(oskuldsfulla tonåringar som ingen ger hälften av den respekt dem förtjänar). en undermedvetet skrik som säger håll käften nu med alla predikningar och moraliska tal.. är väl förfan minst lika egoistiskt och leka hjälte genom att hitta folk och peka på som du tycker behöver hjälp.och som bekvämt nog du kan hjälpa.. tänk om första apan tog sig en svamp eller “röd bär” och utvecklade sin kontroversiella sida och började måla visioner på väggarna i nån afrikansk grotta.. jag menar hur kan man vara så säker på det man säger. experiment? statistik? kom igen säg nåt som inte kan fabriceras och tillämpas som önsketänkande än detta jävla hyckleri. droger är olagliga pga 100 miljoner skäl och folk som gör droger och inte planerar sluta har lika många skäl att ta det. nej förr jagade man häxor för att sätta punkt för samhällets problem idag jagas det knarkare. har suttit med kompisars föräldrar som har höga ämbeten men outhärdliga att lyssna på för man kan lukta skiten från en mils avstånd. nej problemet med droger och allt annat i detta sketna civiliserade världsamhället har varit alltid samma skit en skev och ignorant bild . och vi sk knarkare accepterar att samhället tittar ner på oss ¨så vi börjar titta ner på oss själva .. ursäkta för att jag tar mig en självbeställt feel good dopamin kick.. för man får ju inte ta del av andra sätt att bli tillfredställd på när 100 % av oss som växer upp under ideen att vi kan bli vem vi vill , nej alla börjar knarka i någon form när dem upptäcker att livet innebär en massa skit istället för bra upplevelser.. vi behöver substitut!! och vid gud hellre slavar jag om dagarna med en liten morot i slutet på dagen än en livstid slav som alrdig klagar och finner sig i det som erbjuds honom och låter sig styras av dem som har det redan jävligt bekvämt. som en härlig fin dos fabricerad verklighet som tvångmatas ner i våra strupar av människor som besitter sådan trångsynthet eller ironiskt nog dem tror själva dem är öppna och så jävla duktiga på att hitta fel i samhället.. hur många cannabis rökare finns det och hur många cannabisrökare finns det som dödar ungeför lika representerade som nykterist gruppen.. så kom inte hit och reklamera argument om varför man ej bör röka cannabis för du har redan bestämt dig att du inte tycker om det , bra för dig och alla andra .. förresten winston churchill puffa holk varje dag , freud sniffa cola och musiker idag knarkar inte mer än det gjordes under mozarts eller nån galen grottmans tid.. så länge människor drivs av att utforska och upptäcka .. knark kommer alltid att finnas olagligt eller på mcdonalds

  9. Ovanstående inlägg visar bättre än något annat varför knark bör vara förbjudet.

  10. Det är faktiskt inte sant, för att de flesta ungdomar rökar, min flickvän är den ända som inte röker i gymnasiet.

Kommentarer är stängda.