Inför karensdag för vård av sjukt barn! (Del 2)

Förra året skrev jag ett inlägg där jag krävde en karensdag i den tillfälliga föräldrapenningen, populärt kallad VAB, vård av sjukt barn, för att stoppa fusket. En rad upprörda kommentarer postades. Flera trodde inte att det inte alls fanns något fusk och menade att jag bara var ytterligare en elak moderat som njuter av att trampa på fattiga människor.

Nu finns det dock färska siffror att ta del för den som intresserar sig för verkligheten. Under första halvåret 2007 överlämnade Försäkringskassan 150 ärenden om misstänkt VAB-fusk till polisen, rapporterar Sveriges Radio Sjuhärad.

Varför en karensdag? Jo, därför att en försäkring måste ha en självrisk för att inte överutnyttjas. Så fungerar hemförsäkringen och trafikförsäkringen, och likaledes den vanliga sjukförsäkringen. Det är rimligt att VAB fungerar på samma vis. Som VAB är utformat idag är det en ren lyxförsäkring – ingen premie och ingen självrisk. Det är ett oförsvarligt sätt att hantera skattebetalarnas pengar. Fusket är en ren stöd från dem som verkligen behöver pengarna.

Ytteligare ett lästips är Försäkringskassans tidning Dagens Socialförsäkring, nr 6-2006, sidan 9.

Länk till mitt tidigare inlägg.

29/8. Nyheten uppmärksammas också av Metro, som till och med menar att fusket med den tillfälliga föräldraförsäkringen är överrepresenterat jämfört med de övriga försäkringarna.

______________

Andra bloggar om: , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

12 reaktioner till “Inför karensdag för vård av sjukt barn! (Del 2)”

  1. Försäkringskassans policy gentemot felutbetalda bidrag är att Polisen ska avgöra om bidragstagaren medvetet försökt att få ut mer pengar än denne är berättigad till. Det innebär i praktiken att det inte ar förekommit 150 ärenden av bidragsfusk. Det är endast en misstanke som Polisen får utreda.

    VAB-försäkringen är en del av den sociala trygghetsmodellen som garanterar att föräldrarna har råd och möjlighet att ta hand om sina sjuka barn. En sådan ska rimligtvis inte innehålla en karensdag när den skyddar mot situationer man inte kan påverka på något sätt. Du som förälder kan inte påverka om ditt barn blir smittat av en sjukdom eller inte. Att marknadsanpassa en sådan försäkring kan inte få annat än negativa effekter.

  2. Hur går det med barnperspektivet?

    Känner du någon som fuskat med vården av sina sjuka barn? Som ser att barnet är hängigt men chansar, eller skickar det till dagis eller skola fast han eller hon borde stanna hemma en dag till?

    Fusket med barns hälsa är antagligen större än fusket med VAB-försäkringen – ett fusk som dessutom ger en betydligt större negativ påverkan på samhällsekonomin än fusket med VAB.

    Gör ett experiment! Gå till närmsta dagis och be personalen att skatta hur vanligt det är att föräldrar fuskar med sina barns hälsa. Det fusket förekommer överallt. Barn som egentligen inte är tillräckligt friska för en dag på dagis, men som är där ändå – för att mamma har ett viktigt möte, för att pappa måste blir klar på jobbet, för att morfar inte kan ställa upp och hjälpa till.

    Att ta bort karensen för att komma åt eventuellt fuskande föräldrar är inte ansvarsfullt mot våra barn. Du skapar bara ytterligare incitament för att fuska med barnens hälsa. De som inte själva kan påverka sin situation. Vilket fusk är värst? Vilket fusk ska i första hand bekämpas?

  3. Det låter inte som en bra idé att försöka bota fusk med fusk, tycker jag. Att se genom fingrarna är inte en hållbar politik. Det undergräver förtroende för försäkringsystemen och gör att folk inte kan lita på varandra. Vi får ett samhälle av fuskisar.

  4. Vad det det jag sa? Att fusk botas med fusk? Tror inte det. Sa jag att vi ska se mellan fingrarna när det gäller fusk. Knappast. Jag sa att du saknar ett barnperspektiv när det gäller denhär frågan.

    Människor fuskar, det gör säkert du med. För att förhindra fusk finns kontrollsystem just för att de som sköter sig inte ska straffas när fåtalet inte gör det. Om man läser inläggen i frågan och även ditt eget inlägg så tillämpar uppenbarligen även Försäkringskassan kontroll. Det kanske är där bristen är störst. Det kanske är Försäkringskassan du i första hand ska fokusera på. Männsikor fuskar t ex när de kör för fort. Där finns, liksom hos försäkringskassan, kontrollsystem. Trots stora insatser räcker kontrollen inte till. Männsikor kör för fort och anpassar inte hastigheten. Samhället väljer då att göra vägarna säkrare och öka kontrollen för att förhindra olyckor så att människor inte ska komma till skada. Inte stänga vägarna. Min tes är att fler människor blir lidande om man inför en karensdag än om man låter bli, och att dem de gäller, barnen, inte kan styra om vuxna fuskar eller inte.

  5. Hellre en självrisk i försäkringen än poliser på försäkringskassan. Jag vill inte ha ett samhälle där man kontrollerar varandra, utan ett som bygger på personligt ansvar.

    Man kan också tänka sig en variant där den tillfälliga föräldrapenningen ges samma regler som för vuxna, bortsett från karensdagen, dvs. 80% procent av inkomsten. En mildare variant av självrisk.

    Sen kan man också tänka sig en försäkring utan självrisk, men med premie, dvs. en marknadslösning. Föräldrarna får höjt barnbidrag och får köpa försäkring själva.

    Man kan tänka konstruktivt även i den här frågan.

  6. Konstruktivt? Det är inte konstruktivt att ge ekonomiska sanktioner vid sjukdom bara för att vissa fuskar.

  7. En bättre samverkan mellan arbetsgivaren och de berörda myndigheterna skulle nog ha en betydande effekt på missbruket. Givetvis ska också påföljderna av att missbruka exempelvis föräldraförsäkringen bli mer kännbara. Det är nämligen missbrukarna som ska få ta påföljden, inte alla.

    Det är uppenbart att du och dina sympatisörer gärna ser sociala trygghetsmodeller som något att marknadsanpassa. Problemet är att marknadsanpassningen leder till problem som inte slår rättvist.

  8. Marknadsanpassning är rätt ord i sammanhanget. Rättvist och effektivt. Vi har inte statliga hemförsäkringar. Funkar finfint.

  9. Eftersom du inte verkar förstå hur ditt förslag kan slå väldigt hårt mot barnfamiljer så finner jag det meningslöst att fortsätta denna diskussion.

    Tack för mig.

  10. Jag förstår mycket väl vad det är jag pratar om. Precis som det är möjligt att sälja nödvändiga ting som skor, kläder och tandborstar på en öppen marknad, tror jag att det också går att göra det med försäkringar.

    Det som verkigen slår mot barnfamiljer är det fusk som förekommer. Jag tycker det är moraliskt anstötligt att stjäla barnfamiljernas försäkringspengar. Därför försöker jag föra en debatt om hur man ska komma åt problemet istället för försvara fuskarna.

  11. Jag kan förstå din argumentation för en karensdag, samtidigt som Tobias har en poäng i att jämförelsen med övriga försäkringar haltar en aning. Men bara en aning. Det finns faktiskt en hel del man som förälder kan göra för att minska barnens sjukfrånvaro. Tvätta händerna till exempel.

    För övrigt bävar jag för den dagen som Försäkringskassan blir satt att kontrollera om barnen verkligen varit sjuka, eller något annat. De har bevisat sig gravt inkopetenta ett flertal gånger och det hela slutar med godtycke, silade mygg och oskyldiga som drabbas hårt.

    Som komplement till karensdag tycker jag dessutom att man skall införa en karantänsdag i slutet av sjukfrånvaron. Vinterkräksjukans hårda grepp om vissa skolor har till stor del sin förklaring i att barnen kommer tillbaka på tok för tidigt efter sjukdom. Arrogant.

Kommentarer är stängda.