Varför vill Boverket ha fastighetsskatten kvar?

Enligt SR Ekot har regeringen fått hård kritik för sitt förslag om hur fastighetsskatten bör avvecklas. Det stämmer, men vad som också varit värt att påpeka är att vissa myndigheter inte vill avskaffa skatten alls. Boverket t.ex. vill ha kvar skatten.

Det är ju inte så märkligt att myndigheterna är kritiska när de inte ens har förstått grunden för politiken, utan driver en helt egen agenda. Boverket skriver:

“Boverket anser att beskattningen av fastigheter inte bör avvecklas. Dess skadeverkningar är begränsade jämfört med många andra former för beskattning.”

Det har aldrig varit det som varit problemet, vilket finansministern har förklarat hundratals gånger. Skatten skall bort därför att den är orättvis. Den är orättvis eftersom den tvingar folk att sälja sina hem bara för att kunna betala skatten.

Sen kanske Boverket har en helt annan uppfattning om vad som menas med rättvisa, men det hör inte till saken. Boverket är inte experter på rättvisa, utan det är just det som folkets företrädare har till uppgift att bestämma.

Det är inte lätt att förbättra något i den svenska byråkratin. Det märks. Vissa myndigheter kan uppenbarligen inte administrera något annat än socialdemokratisk högskattepolitik, trots att folket har valt en helt annan väg.

______________

Andra bloggar om: , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

5 reaktioner till “Varför vill Boverket ha fastighetsskatten kvar?”

  1. Kan inte du ge mig ETT konkret exempel där fastighetsskatten har tvingat någon att flytta sedan 2002? Det vore intressant. Ingen har gjort det hitills.

  2. I det pressmeddelande du hänvisar till finns det ingen presentation om hur undersökningen har gått till. Det framgår heller inte om flytten sker ur fritidshus/semesterhus eller om det är ur permanenta boenden. Det är nämligen så att begränsningsregeln endast är aktuellt för permanenta boenden.

    Problemet idag är att många har en tendens att lita blint på intresseföreningar.

  3. Nej, som jag sa. Ni sossar har aldrig lyssnat på Villaägarnas förbund, så varför skulle ni börja med det nu?

  4. Jag är öppen för att föra en dialog med Villaägarna, men inte om man inte kan presentera hur deras beräkningar har gått till. Jag anser det totalt meningslöst att diskutera utifrån sådana principer.

Kommentarer är stängda.