Ljuger SvD om Vårdval Stockholm?

Idag rapporterar SvD en osanning. Det är reporten Fredrik Mellgren som vilseför läsarna när han påstår att Vårdval Stockholm kommer att resultera i minskade anslag till vårdcentraler i “utsatta områden”. Det står inte så i rapporten.

Jag har inte själv läst den, men i ett internt brev citerar Filippa Reinfeldt en minst sagt intressant kommentar av de tjänstemän som skrivit rapporten:

”För modellens syfte har det inte funnits behov av att göra individuella antaganden för varje mottagning. Att använda modellen för att dra slutsatser för en enskild mottagning är därför inte möjligt – svaret blir inte korrekt.”

Jag tycker att det är minst sagt häpnadsväckande att en reporter på en seriös tidning som SvD undanhåller information på det här viset. Det är ju som att ljuga för läsarna. Men kanske har Mellgren inte haft tillgång till rätt dokument? Jag har därför skickat ett brev till honom för att fråga hur han egentligen har tänkt:

Hej

Eftersom jag är landstingspolitiker för m i Uppsala län har jag fått lite intern information om den rapport du rapporterat om med anledning av Vårdval Stockholm.

Vad jag förstår säger de tjänstemän som utarbetat rapporten:

”För modellens syfte har det inte funnits behov av att göra individuella antaganden för varje mottagning. Att använda modellen för att dra slutsatser för en enskild mottagning är därför inte möjligt – svaret blir inte korrekt.”

I din artikel nämner du inte denna reservation utan presenterar den som om det vore definitiva fakta det handlade om. Jag tänker här främst på den faktaruta som tillhör artikeln.

Varför har du i din artikel dragit slutsatser som rapportförfattarna själva menar inte är möjliga att dra?

Hälsningar

Stefan Olsson

_______________
Andra bloggar om: , , , , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra: