SvD svarar (ang. Ljuger SvD om Vårdval Stockholm?)

Efter att SvD påstått att en hemlig utredning i Stockholms läns landsting visar att vårdcentraler i “utsatta” områden kommer att få mindre pengar när Vårdval Stockholm införs, skrev jag ett brev till reporten och frågade hur han kunde dra sådana slutsatser när författarna till utredningen inte själva gör det. Igår fick jag svar:

Hej!

Tack för dina intressanta synpunkter.

Beträffande artikeln var inte “reservationen” känd för mig när jag tog del av materialet. Jag har dessutom inte dragit några slutsatser utan refererat ett material som förvaltningen tagit fram för politikernas skull. Däremot bad jag om politiska kommentarer. Redovisningen är naturligtvis inte är ointressant även om den inte kan användas för exakta uträkningar för varje enskild mottagning.

Mvh

Fredrik Mellgren

Jag får tacka Mellgren för svaret. Emellertid tror jag inte att svaret räddar honom. Något medvetet ljugande är det tydligen inte fråga om. Men hur kommer det sig att han inte tog reda på hur rapporten skulle tolkas? Ett sätt att få en objektiv kommentar hade ju varit att vända sig till tjänstemännen. Alliansens företrädare var korkade när de inte gav några kommentarer. Men betyder det att oppositionens tolkning skall få stå oemotsagd? Artikeln är i princip skriven som ett pressmeddelande från sossarna.

Dessutom är det direkt fel att påstå att han inte drar några slutsatser. Rubriken på artikeln är “Vårdval drabbar utsatta områden”. Det står inte så i rapporten. Det är en slutsats. Som dessutom lagts i rubriken för att den skall vara så tydlig som möjligt.

Artikeln är en partsinlaga direkt nedladdad från socialdemokraternas intranät, eller dålig. Det är bara att välja.

_________________
Andra bloggar om: , , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra: