Därför är skriver jag om Ambres/Sture

Jag tror de flesta som känner mig undrar varför jag överhuvudtaget skrivit ett inlägg om snickaren Sture Johansson och hans fantasifigur Ambres. Varför alls diskutera ockultism? Vad ska jag skriva om härnäst? Astrologi?

Skälet är att, hur bisarrt påståendet att anden Ambres bor i snickaren Sture än är, så tror många att det är sant. Dessutom har SVT låtit sända en dokumentär som alls inte ifrågasätter äktheten i påståendet, vilket sannolikt gjort att ännu fler kommit att tro att det är sant.

Att det här är ett bekymmer visar sig också av att mitt förra inlägg om Sture/Ambres är det mest kommenterade någonsin på min blogg.

Det här är naturligtvis inte bra, eftersom det visar att många människor inte alls begriper vad vetenskap är. Trots att vi lever i det mest vetenskapliga samhället någonsin är det många som tror på tomtar och troll. Det är skrämmande, eftersom det är samma vidskepelse som legat till grund för häxbränningar och annat vansinne i historien. 

Vad är då vetenskap? Jo, det är prövbara teser. Vetenskapsfilosofen Karl Popper har uttryckt det så att en bra teori ska vara möjlig att falsifiera. I princip ska alla teorier, även de som vi verkligen tror är sanna, vara möjliga att motbevisa.

Vilka teorier når inte upp till detta kriterium? Den mesta kända teorin är påståendet att Jesus är Gud, och allt som har med det att göra. Den kristna läran saknar all form av vetenskaplighet. Jag är kristen själv. Men jag klarar inte av att försvara den kristna tron med vetenskapliga argument på en enda punkt.

Anledningen till att jag ändå säger att jag tror på Gud, men inte på tomtar och troll, är en inre övertygelse. All min kunskap kommer sig inte ur de vetenskapliga böcker jag har läst. Jag har även inhämtat kunskap på annat sätt. Inte minst har jag lyssnat på dem som säger sig ha kunskap om Jesus. De är många, de säger ungefär samma sak, de är övertygade, de kan svara på kritiska frågor, de låtsas inte veta allt, de erkänner vetenskap som en väg till kunskap, de utsätter varenda byggsten i det egna teoribygget för de allra hårdaste prövningar. Jag har lyssnat på dem och tycker att det ligger något i vad de säger. Starkare än så är inte min tro, men jag känner inte någon press på mig att den ska vara starkare än så heller.

Teorin om Ambres lever dock inte upp till något av dessa krav för intellektuell hederlighet.  Att tro att Ambres är en självständig ande som bor i snickaren Sture är inget annat än vidskepelse. Det är som att tro på tomtar och troll.

Dela med andra:

24 reaktioner till “Därför är skriver jag om Ambres/Sture”

  1. Hej Stefan,
    Jag håller med dig på många punkter förutom att jag inte kan ta mig an kristendomen överhuvudtaget då jag anser den vara en segregationsrörelse (dom och vi) vilket är fallet med många andra religioner i världen.

    Jag tror även du missat vad folk talar om på ditt förra inlägg. Det har inte så mycket med att göra om Sture har en ande i sig eller om han pratar från sitt undermedvetna utan DET han säger och framför allt på det sättet han säger det berör många människor. Det ÄR kloka ord.

    Att det får så stor genomslagskraft just nu beror på att många människor känner igen sig i att vi är rädda idag. Hela nationer är rädda och det leder oss i fördärv. En biologiforskare vid namn Bruce Lipton talar om detta och även en teori om att vi som människor är en cell i något större vilket han baserar på åratal av forskning.

    En annan forskare som bloggar vid namn Johan Thurin funderar såhär.
    Molekyler bildar celler, celler bildar kroppsdelar som bildar människor, människor bildar städer som bildar nationer, nationer bildar globala samhällen osv.

    Finns det likheter med hur saker och ting är organiserade? Tittar man närmare på det finns det väldigt många likheter. Är det en slump?

    Om man nu går tillbaka till vad Ambres SÄGER så är det klart att det berör många. Jag tror inte det är så många som till 100% tror att Sture har en ande i sig men säker kan ju ingen vara tills motsattsen är bevisad. Det är lätt att avfärda saker för då slipper man bevisbördan.

  2. Nej, vare sig mitt inlägg eller diskussionen handlar i första hand om VAD Ambres säger. Diskussionen handlar om han är äkta eller inte. Jag tror att det är du som har missuppfattat temat.

  3. Stefan,
    Ditt inlägg handlade om Ambres var äkta eller inte men som du ser har diskussionen tagit en vänding efter det. Jag tycker det är koolt att sådant händer och det skall du vara glad för.
    Fortsätt blogga ;-)

  4. Sture/Ambres talar sådant som många vill höra, och därför tittar de mer än gärna på Svt’s språng ut i medeltidsmörkret. Svt är inte det företag det än gång var. Förr hade Sture/Ambres inte lika lätt släppts över bron. Jag får minnas tillbaka ända till Uri Gellers skedböjande för 30 år sedan för hitta någonting liknande. Om nu Sture med sin personlighetsklyvning får breda ut sig ännu mer, så lär det väl generera en hel del extra förtjänster för new-age-industrin. Men det är ju så “koolt” menar man. Och det är väl så att vill folk tro att Sture bär omkring på en förnumstig ande som uttalar alla dessa urgamla klyschor – ja då kommer de att göra det. Dessutom kommer många att springa på en massa dyra kurser, retreater och läger för det är ju så bra mot stressen och den “gnagande inre tomheten”. Men någon varaktig frid kommer de inte att få. När man tröttnat på en profet så kallar man genast på en annan som kommer med samma gamla esoteriska visdomsstoff inslaget i en ny trollbindande förpackning. Folk, inklusive den “enkle” Sture, vill så gärna bli lurade. Bevis är det sista de vill ha.

  5. Jag är, till ditt stora förtret, kluven när det gäller Ambres vara eller icke vara. Det verkar väldigt skumt, att en sådan person som Sture helt plötsligt blir en av de visaste människorna på denna jord. Och bara en sån sak som att “Ambres” pratar helt lugnt, avslappnat och ostört trots att hans kropp fryser, är ju näst intill omänskligt. Men jag vet inte vad jag ska tro som sagt, antagligen så är Ambres en karaktär som visar sig då Sture befinner sig i ett visst stadium., för jag tror inte att han fejkar.

    Dock är jag övertygad om att det inte har funnits en person vid namn Jesus som hade kontakt med en gud. Då är det mycket mer troligt med en nutida person som har blivit dokumenterad på ett väldigt övertygande sätt när han har pratat via en ande, än att det fanns en knappt dokumenterad snubbe som för ca 2000 år sedan som gjorde något liknande. Vad är skillnaden? Kan du svara på det? Nej, för det skulle lika gärna ha kunnat vara tvärtom. Att Ambres fanns för ca 2000 år sedan. Folk blev så pass fascinerade av honom att de skrev en bok om honom samt bildade en religion/livsfilosofi efter honom. 2000 år senare dyker en snubbe vid namn Jesus upp som påstår sig ha kontakt med gud. SVT gör en dokumentär om honom, därefter en snubbe vid namn Stefan Olsson skriver en insändare där han framhäver sin övertygelse om att Jesus är en mytoman som folk inte borde tro på. Trots att Stefan i insändaren framhäver vetenskap som något otroligt viktigt, så ska han ändå smyga in på ett hörn att man kan tro på något så ultragrumligt som Ambres samtidigt som man biter stenhårt i vetenskapen.

    Hela din insändare är paradoxal. Tänk på vad du skriver nästa gång.

  6. Jaså, så du är av den uppfattningen. Kristna verkar inte kunna enas om Jesus var Gud, eller om han var Guds son. Men men, det var hur som helst ett torftigt svar från din sida. Jag hoppades på att du skulle ha försvarat ditt inlägg rejälare än så här…

  7. Bara efter vatikankonciliet på 300-talet, då tvåenigheten stadfästes. Innan dess var Jesus en person som varit i kontakt med Gud. Historieomskrivning kallas sånt.

    (Treenigheten tillkom först på 600-talet.)

  8. Konstigt att man kan tro på en bok som är skriven av en massa olika personer för så länge sedan, utan tvivel, men man ifrågasätter varför “anden” och “instrumentet” pratar samma dialekt? Öppna era ögon, saker kanske inte är som ni tror.
    Hade Jesus levt idag, hade han antagligen varit fullproppad med en massa mediciner som skulle fått hans “personlighetsklyvning” att försvinna (om han nu funnits)
    En sak är säker, vi får ju alla veta, när vi går.

  9. Så tror vi kristna om Jesus, och vi är omkring 1,5 miljarder som är eniga om detta:

    “Jag tror på en enda Herre, Jesus Kristus,
    Guds ende Son,
    född av Fadern före all tid,
    ljus av ljus,
    sann Gud av sann Gud,
    född, inte skapad,
    av samma väsen som Fadern,
    på honom genom vilken allt blev till;
    som för oss människor och för vår frälsning steg ner från himlen,
    blev människa av kött och blod
    genom den heliga Anden och jungfru Maria,
    korsfästes för vår skull under Pontius Pilatus,
    led döden och begravdes,
    uppstod på tredje
    dagen i enlighet med skrifterna,
    steg upp till himlen,
    sitter på Faderns högra sida
    och skall återvända i härlighet
    för att döma levande och döda,
    och vars välde aldrig skall ta slut.”

  10. 1,5 miljarder hjärntvättade/sinnesförvirrade/rädda-för-döden-människor/det-måste-finnas-en-mening-med-livet-människor… tragiskt.

  11. Förresten, du skrev: “Vad ska jag skriva om härnäst? Astrologi?”

    Bibeln är skriven i just astrologiskt syfte. http://www.zeitgeistmovie.com/
    Du behöver bara kolla på den första av de tre delarna, resten är mer spekulationer, dock trovärdiga sådana. Men den första delen = fakta. Ett tips är ju att ladda ner filmen med bättre kvalitét.

  12. Då tar du också avstånd från tex kvantfysik, förmodar jag? Tex att medvetande kan påverka materia (quantum pot) etc?

    Med sådana som dig, hade vi fortfarande bott i grottor och trott att det inte fanns något mera att utforska. Gudskelov att det alltid funnits människor som Einstein, Da Vinci etc, som kunnat motverka snävsinta medelmåttor!

  13. Jo, det är en konspirationsfilm, men den första delen av filmen har ju egentligen ingenting med någon konspiration att göra. Den handlar om en extremt trovärdig teori.

    Jag tolkar det som att du tränger bort sådant som strider mot dina egna uppfattningar, t.ex. genom att enbart svara kort och trångsynt “Konspirationsfilm.”

  14. Jag tittade bara lite grann på olika delar av filmen. Den var 2 timmar lång. För långt för att jag ska orka bry mig.

  15. Innebär kvantfysik att man med medvetande kan påverka materia? Tillåt mig uppstämma i ett stort gapflabb!

    För övrigt kan det vara intressant att veta att Einstein inte trodde på kvantmekaniken. Visste du det?

  16. Det handlar nog inte om att du inte orkar med att bry dig. Det handlar nog mer om att du är rädd för att hela din religiösa uppfattning kan gå i kras, därför tränger du bort sådan fakta som strider mot dina egna uppfattningar. Ni är rätt många som håller på så, typ 1,5 miljarder.

    Jag har svårt att tänka mig att ditt liv är så pass otroligt dyrbart att du inte har tid med att titta på ca en halvtimmes filmsnutt…

    Förresten, filmen Zeitgeist är inte menat som en film som folk ska tro på. Snubben som har gjort filmen har skrivit på filmens hemsida: “It is my hope that people will not take what is said in the film as the truth, but find out for themselves, for truth is not told, it is realized.” Alltså menad för att folk ska öppna ögonen, och inte tro på allt de hör från exempelvis media…

    Kolla på den där rysligt långa halvtimmessnutten, och försök sedan att komma med ett vettigt motsvar därefter…

  17. Jag tycker du kan ågterge huvudargumenten här i text. Om du inte kan det så tvivlar jag på att filmen har något att säga. Varför ska jag ägna en halvtimme åt dina fantasier?

  18. Varför avfärdar du så lätt andra människors tankar och åsikter? Att tro på något är ju just att tro, inte att med 100 procent kunna bevisa något. Oavsett vilken religion eller livsåskådning man har anser jag att man ha rätt att tro på det man själv vill, och inte försöka dumförklara de som tänker annorlunda.

  19. Ja, man har rätt att tro vad man vill. Något annat har jag inte heller hävdat. Att jag inte håller med andra om vad de tror betyder inte att jag vill förbjuda dem att tro vad de vill. Varför tror du det?

  20. Genom att du jämför det med att tro på tomtar och troll. Det är att dumförklara människor, vilket jag tycker är onödigt och tråkigt.

  21. en teori som jag ofta funderar över är följande. Tänk om guds plan går ut på att inte göra det lätt för en som vill tro utan istället just låta människan få använda alla sinnen till den grad att denne blir helt utom sig av förvirring i sitt sökande att det enda som kvarstår då man skall dö är enkel. Tro på en ologisk gud eller tro på en mänsklig jordisk logisk vetenskaplig filosofi tex.. logisk tanke) då vi vetenskapligt lever i ett rum av stokastiska ej slumpmässig energirika atomer som skapar allt i realtid hela tiden , (ologisk tanke) hur kan då zebran se ut så exakt som den ser ut med sina vackra svartvita ränder eller giraffens brun vita rutor i kombination med alla grödor som av icke slump finns dem nära till hands där de betar finnas där, självklart därför jorden ser ut sådan av en anledning, många säger evolutionsläran…från apa till människa men om även så vore så kommer ju vår existens hur den en har uppkommit fram till frågan varför vet vi att vi finns?..vår medvetenhet säger oss att vi finns för vi kan ju känna att vi gör det men om vi människor vet att vi finns men inte varför vi finns så bör det ligga något annat ligga bakom något vi ännu inte har sett. Ni som inte tror på ett högre levande (efter döden) varför tror ni inte på livet på jorden, sträcker sig inte er medvetenhet längre än till att oavsett namn på olika kungar (gudar) så är det inte det viktiga utan vad er djupaste av tanke i roten av edra hjärtan säger. Jesus sa “jag är kärleken” låt den som är fri från synd kasta den första stenen. dvs döm inte. håll era sinnen öppna för andra människors tankar. I bibelen står det ofta att när man hittar guds rike ska man hålla det hemligt och inte avslöja sin skatt utan hålla det för sig själv. En komentar som jag ser som ännu ett sett att säga: döm inte och du ska själv inte bli dömd.

Kommentarer är stängda.