Säg nej till skattefinansierad porr

Den som vill titta på porr tycker jag får betala för det ur egen ficka. En kommun ska inte lägga 25 procent av sin budget för konstutställningar på porr.

Jag stöder till fullo kristdemokraterna i Alingsås som inte vill spendera skattebetalarnas pengar på en porrutställning, och undrar vad i hela fridens namn mina moderata partikamrater i Alingsås håller på med. Säg nej, för tusan! Den som vill se på porr får betala för det själv.

Gå inte på snacket om att fotografen Serrano skulle vara en stor konstnär och det därför inte alls är porr. Porr är porr även om det är en fotograf med världsrykte som står bakom. Hur tror ni han fick sitt rykte till att börja med?

Kan inte porr vara konst då? undrar kanske någon. Jo, det kanske det kan vara. Likförbannat är det porr. De flesta som ser porrbilder tänker porr, de tänker inte konst. Säger de något annat så ljuger de. Det är inte ovanligt att folk som vill vara intresserade av konst babblar en massa strunt därför att alla andra gör det. Inte minst brukar förståsigpåarna tycka att blottade könsorgan, exempelvis erigerade penisar, är väldigt “intressanta” och därför åtnjuter ett särskilt högt konstnärligt värde. Det finns skitsnackare i alla branscher.

För övrigt rekommenderas till läsning Kejsarens nya kläder av H. C. Andersen, som ta mig tusan är en av de bästa politiska skrifter jag vet.

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

12 reaktioner till “Säg nej till skattefinansierad porr”

  1. “…som inte vill spendera skattebetalarnas pengar på en porrutställning…”
    Spelar du korkad eller är du det på riktigt?

    Det här handlar inte om pengar. Utställningen är redan beställd och levererad och ska alltså betalas, oavsett hur många som går och ser den.
    Vad KD vill är faktiskt raka motsatsen, deras huvudkrav är ju att utställningen omedelbart ska STÄNGAS bara för att de personligen inte gillar den. Så att ingen ska kunna se den, trots att de redan betalat.

    Sen kan man debattera om det är bra eller dåligt eller “konst” eller inte tills man är helt uttjatad, men det är en helt annan diskution.
    Är det någon som ägnar sig åt kapitalförstöring av skattepengar så är det ju faktiskt KD i det här fallet.

  2. Porr har som syfte att stimulera könsdriften. Det rekvisitet existerar inte för desa bilder.

    En egenskap av konst är att den inte har någon bruksfunktion. Porr har däremot en sådan bruksfunktion. Saker kan därför inte både vara porr och konst samtidigt. Däremot kan vissa högklassiga erotiska verk befinna sig i gränslandet.

    Slutsatsen är att Stefan Olsson inte är särskilt bevandrad i porrens värld.

    Huruvida konst ska betalas ur den gemensamma budgeten kan diskuteras. Men om beslutet är positivt är det därefter konstexperter som har att genomföra vernissager och utställningar, och om dess innehåll ska politiker inte yttra ett knyst.

  3. Slutsatsen är att Stefan Olsson uppenbarligen anser att Serranos bilder är sexuellt stimulerande. Det är tusenfalt underligare än censurviljan.

  4. Först en liten rättelse.
    Det är 35% av budgeten för att visa konst. inte 25% av komunens budget.

    Sen så är det enkelt.
    antingen så sponsrar komunen INGA konstutstälningar, eller så ska konstvetere bestämma vilka utstälningar som är konstnärligt relevanta.
    Politiker ska inte ta beslut utifrån privatmoralistiska grunder, det är första steget mot ett totalitärt samhälle där staten bestämmer vad man får tycka.

  5. Hur får du det där till skattefri porr???? Jösses det enda du lyckas få fram är din egna förvridna synd på sexualitet. Det är en utställning vars finansiering togs ur den ben bestämda delen som var avsatt.
    Men som sagt din kommentar säger mer om dig än något annat.

  6. ‘De flesta som ser porrbilder tänker porr, de tänker inte konst. Säger de något annat så ljuger de.’

    Well, med den inställningen spelar det ju ingen roll vad man säger. Du ‘vet’ ju redan ‘sanningen’. Grattis, Saida.

  7. Christofer skriver:
    “antingen så sponsrar komunen INGA konstutstälningar, eller så ska konstvetere bestämma vilka utstälningar som är konstnärligt relevanta. Politiker ska inte ta beslut utifrån privatmoralistiska grunder, det är första steget mot ett totalitärt samhälle där staten bestämmer vad man får tycka”

    Jo tjena. Så om det kom en “konstnär” med verk som på allvar hyllade Hitler och ville visa på “nödvändigheten” av förintelsen, då hade du inte reagerat? Då hade du tyckt att det var OK? Att kommunens (allas gemensamma) pengar använts på rätt sätt och att ingen politiker får ha några synpunkter?

    Säkert.

  8. Och så närmar sig borgarna Nazityskland. Överheten skall bestämma. Rättning i ledet!

    Heder åt de borgare som faktiskt inte gått på Kristdemokraternas och Sverigedemokraternas totalitära anspråk.

Kommentarer är stängda.