SSU vill starta socialistiskt barnfängelse

Är det någon som minns vad Marita Ulvskog kallade religiösa friskolor? Hon kallade dem barnfängelser (SvD). Nu vill hennes partikompisar i SSU starta socialistiska friskolor. Det blir alltså fråga om socialistiska barnfängelser, enligt Ulvskogs sätt att resonera.
Så fint.

Jag är faktiskt inte helt emot att SSU ska får starta en friskola, eftersom jag är för friskolor, och tror på folks förmåga att välja det som är bäst för dem. SSU:s skola har knappast någon framtid, eftersom ingen vettig människa rimligen kommer att sätta sin barn i den skolan, annat än de socialdemokrater som vill använda sina barn som försökskaniner.

Dessutom finns det ett visst nöje i att se Skolverket säga nej till SSU. För varje nej SSU får blir ju en bekräftelse på att själva idén med en socialistisk friskola är värdelös.

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

16 reaktioner till “SSU vill starta socialistiskt barnfängelse”

  1. Du vet om att SSU också tycker att en socialistisk friskola skulle vara värdelös, eller hur? Deras poäng är ju att alla ideologiska friskolor är dåliga. Varför är inte kristna friskolor värdelösa, om socialistiska är det?

  2. Nu har du allt missat att poängen är att skapa debatt och ifrågasättande av friskolorna. I första hand religiösa, i andra hand hela systemet.

    Att vi tillåter religiös och politisk indoktrinering inom skolsystemet strider mot FN:s barnkonvention och det är bara bra att de rör om i grytan och visar svensson vad som verkligen tillåts i den svenska fria skolan.

  3. Vi i SSU Södra Älvsborg som var först ut med ansökan gjorde det för att visa hur absurt systemet är och för att skapa debatt och du säger att det ska bli kul att se Skolverket säga nej.

    På vilka grunder skulle de rimligen kunna säga nej. För första gången så finns det en seriös ansökan om en ideologisk skola (numera två). Vi i SSU Södra Älvsborg har lämnat in en ansökan som följer kursplanen vilket inte var fallet sist.

    Så ifall det blir ett nej så visar det helt enkelt på att systemet är ännu mera sjukt. För på vilka grunder kan Livets Ord driva en skola men inte SSU?

  4. “För på vilka grunder kan Livets Ord driva en skola men inte SSU?”

    Kanske för att Skolverket gör den bedömningen att skolan i Livets Ords regi är helt ofarlig för barn, medan SSUs förslag på skolform skulle bli det motsatta?

    Ibland är det så uppenbart enkelt att till och med barn förstår.

    Systemet fungerar.

  5. Livets Ord är väl knappast ofarliga för barn?
    Är det inte bättre att “våra” barn och ungdomar får ta sina religiösa (även politiska), beslut själva (när de är såpass gamla att de kan ta dessa beslut, det är nog få sjuåringar som är detta), istället för att indoktrineras i något som är helt osannolikt och uppåt väggarna(läs religion).

    Att sedan SSU skickar sin ansökan för att starta en debatt bör ju verkligen tas i beaktande, och det kanske inte heller är lämpligt att spinna vidare på det, då de i vidare mening inte tänkt starta en skola oberoende av kommande beslut.

  6. Att bli “indoktrinerad” i kristendom är inte värre än att blir “indoktrinerad” i ateism, som är fallet i den kommunala skolan. Att bli “indoktrinerad” i socialism, får väl dock anses som det i särklass sämsta alternativet.

  7. Stefan, nu får du stanna upp. Politiska fanatism kan ju ibland vara lika illa som religiös, vilket du visar på ett utmärkt sätt. Att människor får bilda en egen uppfattning utan att få dem påprackade till sig som barn skulle väl vara det bästa? När du säger att skolan är “ateistisk” så tar du väl ut svängarna lite väl mycket?
    Att skolan ska baseras på kunskap dvs. vetenskapligt belagda teser är väl en självklarhet?
    Jag blir både mörkrädd, men samtidigt en smula fascinerad när jag hör dina, allt för ofta subjektiva argument. Som enbart verkar baseras på åsikter som inympats under din ungdom, och som du inte alls sedan ifrågasätter utan ser som dagens sanning.

  8. Som gymnasielärare på en kommunal skola blir jag nyfiken. På vilket sätt indoktrinerar jag mina elever i ateism? Antingen får du komma med något slags argumentation för detta ganska häpnadsväckande uttalande, eller också får vi väl anta att du snackar lös goja.

  9. “Att människor får bilda en egen uppfattning utan att få dem påprackade till sig som barn skulle väl vara det bästa?”

    Hur skulle det någonsin vara möjligt någonstans någon gång?

    “Att skolan ska baseras på kunskap dvs. vetenskapligt belagda teser är väl en självklarhet?”

    Vetenskap är en sak och bör så förbli. Jag undrar t ex vad barnen får lära sig i skolan om klimatet idag… det lär inte vara mycket vetenskap kvar.

    Men saken är att de främsta bland vetenskapsmän också är judar och kristna, t ex.

    Lite ödmjukhet vore på sin plats.

    Religion är inte ondska. Socialism är det, vilket har bevisats om och om igen.

  10. Jag tycker dav ställer en bra fråga. Hur indoktrinerar du som gymnasielärare dina elever i ateism? På samma sätt som lärarna på kristna friskolor indoktrinerar eleverna i kristendom. Antingen håller ni båda på med hjärntvätt eller ingen av er.

  11. Nu larvar du dig. Du påstod att den kommunala skolan “indoktrinerar” i ateism på samma sätt som kristna skolor “indoktrinerar” i kristendom. Alltså menar du att det finns en koppling mellan ateism och kommunala skolor, och jag vill att du talar om hur den ser ut.

    Jag har själv gått på en kristen friskola och vet hur den kristna påverkan kan se ut. Bl.a. fick vi lära oss att fossiler av mänskoanfäder var chimpansskelett, att världen troligen var runt 6000 år, att man eventuellt funnit noas arkrester och att des om stal kom till helvetet. på vilket sätt finns en ateistisk agenda i samma modigengre i den kommunala skolan?

  12. kaffepaus:
    Öhhh, nu är du väl ute på lite väl tunn is? för det första, klimatfrågan, De flesta experter är enade, klimatförändringarna som vi märker idag ÄR orsakade av människan och dess ökade utsläpp av koldioxid (då koldioxid som varit utanför kretsloppet i miljoner av år). Som vanligt är inte alla överens, utan en del säger att detta är naturliga cykler. Men nu är det ju inte klimatfrågan som diskuteras.

    För det andra så förstår jag inte hur jag kan vara ödmjukare mot kristna, judiska (du har ju faktiskt glömt bort några kinesiska och indiska (finns ju lite hinduer och sådant som inte är tappade bakom en vagn) vetenskapsmän.
    Jag vet verkligen vad vetenskapen gör och kan göra, annars hade inte jag suttit här. Det var nämnligen de som har uppfunnit preparat som dödar leukemiceller.

    För det tredje, angående ondska, religion och politiska uppfattningar.
    Så verkar du ju ha lite svårt att skilja sakfrågan från personfrågan.
    Exempelvis så kan man ju diskutera förföljandet och övervakningen av socialistanhängare i USA under mitten av 1900-talet, för det andra så har väl varken religion eller politik mördat någon, utan det är ju personer som med ont(?) uppsåt använder sig utav dem som verktyg (se korståg, självmordsbombare, inkvisitationen, jihad, osv). Att du sedan säger att socialism är ond, visar väl bara att du inte läst på ordentligt. Pinochet i Chile var ju inte särskilt vänlig, men det är ju förstås bara en militärdiktatur bland många (som mördade intellektuella och socialister).
    För att poängtera så ska det ju sägas att jag inte är socialist, men jag tycker att dumhet, intolerans, och orättvisor ska bekämpas vart de än hittas, oavsett religion, icke-religion eller politisk åskådning.

  13. ok, en sista kommentar här.

    claes:
    läs lite mer om klimatet på t ex Moderna Myter (blogg som är lätt att hitta) och mindre på Aftonbladet.

    Socialismen har aldrig lyckats, därför att det är en dålig/ond idé. Det är inte den ENDA dåliga/onda idén, vilken du tycks tro att jag tror, trots att jag aldrig har framfört något sådant.

    Min enda poäng tidigare var att tron och vetenskapen inte behöver vara fiender, vilka en hel del kommenterar verkade vilja utmåla dem som.

  14. >Niklas

    Nu kanske det är på sin plats att påminna om att som stöd för de religiösa friskolorna finns internationella protokoll som Sverige har undertecknat. Enligt en FN-konvention har Sverige förbundit sig att tillförsäkra föräldrar rätten att ge sina barn en undervisning i överenstämmelse med deras religiösa övertygelse. Den är också sedan 1995 införlivad med svensk lag genom Europakonventionen.

  15. Pingback: Johan Dahlberg
  16. jag hade sosse hjärntvätt på min skola och jag trodde att alla skolor och arbetsplatser hade det i form av jantelagen :du ska inte tro att du är något!sossar ni suger!

Kommentarer är stängda.