FRA-motståndet torde nu vara brutet

Ändringarna i det nya lagförslaget om FRA:s kabelspaning ser oväntat bra ut. Jag är lite överraskad faktiskt. Exempelvis trodde jag aldrig att regeringen skulle släppa tanken på att en nämnd skulle få utgöra kontrollorgan istället för en domstol. Nu blir det en domstol, en specialdomstol visserligen, men det är i alla fall långt bättre än en nämnd.

Intressant att notera är också att SÄPO inte får lov att lägga uppdrag på FRA, utan måste gå omvägen via regeringen först. Det betyder att FRA bara kan användas för brottsutredningar om regeringen ger sitt tillstånd. Det är bra eftersom det bromsar SÄPO:s eventuella vilja att kabelspana på svenskar. Däremot försätter det regeringen i en författningsmässigt knepig roll eftersom regeringen därmed måste ta ställning till hur SÄPO ska agera i en brottsutredning. Det är på gränsen till ministersstyre.

Glädjande att notera är också att den som blivit utsatt för kabelspaning har rätt att bli informerad – en fundamental rättssäkerhetsprincip. Likaså kan vi glädjas åt att e-post som handlat om själavård måste förstöras direkt.

Det går dock att göra mer och bättre. Exempelvis borde man kunna införa regler om hårda disciplinära straff för de tjänstemän som missbrukar kabelspaningen, och den som orätt blir utsatt för intrång bör också ha rätt till upprättelse. Trots det är det en ganska sansad lag som nu läggs fram. FRA-motståndarnas front torde därmed vara genombruten.

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

9 reaktioner till “FRA-motståndet torde nu vara brutet”

  1. Hej Stefan!

    Det skulle vara intressant att veta om Du anser att förslaget innebär, att regeringen godkänner Säkerhetspolisens begäran om kabelspaning, eller om det ytterst avgörs av en domstol? Ett sätt att gå runt problemet med ministerstyre, vore kanske att Säk. vände sig direkt till domstol?

  2. Det tråkiga är att detta skulle varit det som debatterades runt från början, ett lagförslag som åtminstone hade likheter med en rättsäker lag.

    Då kunde man i lugn och ro diskuterat nyttan med den, om den behöver vara så omfattande (ja, den är fortfarande rejält omfattande, men jämfört med “allt” så är “nästan allt” lite bättre) hur Tyskland har uppfattat sin lag, vad den haft för positiva/negativa effekter.

    Istället handlade all debatt om att öht få den rättsäker och nu klappar sig regeringsföreträdare intensivt på sina egna axlar och allt jag kan fråga mig är:

    Ska det verkligen behövas ett folkligt uppror för att få en rättsäker lag?

  3. Jag uppfattar det som att domstolen har rätt att säga nej till regeringen och därmed även SÄPO. Annars bryter man mot RF 11:2.

    Paragrafen om ministerstyre, RF 11:7, är svårtolkad när det gäller regeringens rätt att bestämma över polisen. Polislagen säger nämligen att regeringen har rätt att styra över polisens operativa insatser. Hittills har ingen protesterat mot detta, men det är i stort sett omöjligt att tränga in i vad justitiedepartementet och SÄPO kuckilurar om när det gäller säkerhetsfrågor (typ spioneri eller terrorism). De tiger som muren och det är aldrig någon som frågar hur just den delen egentligen funkar.

  4. I.o.m. att du tycker det ser bra ut, utgår jag ifrån att du vet vad trafikstråk är.
    Jag har ännu inte lyckats få någon förklaring, kan du vara vänlig och dela med dig?

  5. Nej, jag vet inte vad som menas med trafikstråk, men jag är för kabelspaning i alla stråk. Jag vill ha bred kabelspaning med starka garantier för integriteten. Om trafikstråk betyder en begränsning i hur mycket nättrafik är jag kritisk till lagen, men av helt motsatta skäl.

  6. Jag vet vad kabelspaning är och det är jag för.

    Jag för övrigt för (nästan) alla paragrafer i brottsbalken också men har inte full koll på innehållet. Har du det? Jag stöder ganska många lagar utan att jag vet vad de innehåller mer detaljerat.

    Tids nog får jag reda på vad som menas med trafikstråk. Liksom du, som är mot kabelspaning trots att du inte heller vet vad ordet står för.

Kommentarer är stängda.