Är det konst? Ja, men olaglig.

Som konst betraktat tycker jag det är en ganska kul grej att spela självmordsbenägen psykpatient för att se vad som händer. Det finns en dramatisk poäng i det. Däremot är det också självklart olagligt och jag hoppas att det går till åtal.

Jag tror att det är ganska säkert att konstnären Anna Odell kommer att bli fälld för sitt påhitt att spela psyksjuk och låta sig tas in på S:t Görans psykaakut i Stockholm. SvD listar brottsmisstankarna: “Falsklarm, misshandel, försök till misshandel, ofredande, våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd och oredligt förfarande.”

Nu kommer vi att under någon veckas tid diskutera frågan om detta är konst eller inte. Pannor kommer att läggas i djupa veck. Intellektuella förståsigpåare kommer att sitta i TV och vara förbryllade över frågan om vad gränserna går för vad som ska kallas konst. På DN:s kultursidor kommer det slås fast att konsten inte har några gränser och att de som påstår det är förstockade stofiler, att vi måste frigöra oss från förtryckande borgerliga konventioner osv. Bla, bla, bla, bla. Allt har vi hört förut.

Det är klart att man kan kalla Odells tilltag för konst. Det spelar ju ingen roll vad man kallar det. Det är olagliga handlingar i alla fall. Man kan inte slå någon medvetet och sen hävda att man är oskyldig därför att det skulle vara en del av ett konstverk. Konstverk kan vara olagliga. Svårare än så är det inte.

__________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

8 reaktioner till “Är det konst? Ja, men olaglig.”

  1. Delar det du skriver. Kalla det vad man vill men konsekvenser får hon någ vara beredd att ta. Anser att hon skall ta. Konst bör vara bra mycket mer än provokation, är det bara provokation man är ute efter så kan man ju, som Hanne Kjöller skrev på ledarsidan i DN idag, bajsa på Sergels Torg.

  2. Felbehandling är också olagligt. Tänk om hon varit sjuk på riktigt, hon hade ju kunnat dö av den behandling hon fick. Tänk om det hade varit en hjärnblödning eller blodpropp bakom beteendet.

    Brottsligt? Knappast. Inte heller knappast det grövsta brottet vi accepterat i “konstens” namn. Avslöjandet av IB var tex mer kriminellt än detta. Visserligen är ju detta inget avslöjande, alla vet ju redan att de systematiskt felbehandlar patienter på det här sättet.

  3. “Odell är misstänkt för misshandel. Hon har slagits, och gjort det med flit. Då är det ett brott.”
    Hon har blivit anmäld av de som tvångsvårdade henne vilket är att se som en hämdaktion. De här typen av människor har ju satt i system att komma med den här typen av anklagelser så fort de känner att de behöver försvara sig mot någonting. De försöker sänka hennes trovärdighet så att man inte ska tro på hennes berättelse om deras agerande. Den här typen av anklagelser ska man alltid ta med en nypa salt.

    Hon hävdar själv att hon inte slagits och det finns ingen anledning att tro att hon ljuger om det.

  4. Bevisfrågan kommer fram i rätten, får vi väl anta.

    Falsklarm kan man i alla fall lugnt påstå att hon har begått. Själva handlingen i sig är beviset för det.

  5. “Bevisfrågan kommer fram i rätten, får vi väl anta.

    Falsklarm kan man i alla fall lugnt påstå att hon har begått. Själva handlingen i sig är beviset för det.”

    Samma rätt som tror på polisen när de säger att de inte satt ett skott i ryggen på en demonstrant, trotts att SVT har filmat händelsen?

    Samma rätt som konsekvent går på vakters linje trots att restaurangbesökare?

    Själv utgår jag istället från vetenskap, och den säger att människor i den här typen av institutioner automatiskt bildar kulturer som agerar på det sätt Anna Odell beskriver, och sen ljuger för att flytta över skulden på offret. Två klassiska experiment som alla borde känna till är Milgram samt Stanford Prison Experiment. Det finns otaliga andra som visar samma sak. Det har också bedrivits mycket forskning där har studerat den här typen av arbetsplatser som visar att det som de två experimenten visade gäller i stort sett i alla institutioner.

    Men det är ju klart att några vårdare som riskerar att anklagas för felbehandling är mer trovärdiga än decennier av forskning. Eller Hur?

    “Falsklarm kan man i alla fall lugnt påstå att hon har begått. Själva handlingen i sig är beviset för det.”
    Nej. Hon har inte gjort annat än att bete sig konstigt. Det är inte olagligt. Det är någon annan som har larmat myndigheter, inte Anna.

  6. Ja du, Falde, jag vet inte om du hänger med i nyhetsrapporteringen, men det här inlägget är ifrån januari 09. I skrivande stund november 09 har hon redan hunnit bli dömd.

Kommentarer är stängda.