Hur enig är man om man måste sitta i möte 5 timmar?

Att LO-ledningen nu påstår att det skulle finnas enighet om att Lundby-Wedin blir kvar som ordförande tror jag inte på. Jag tror att alla förbund är lojala mot beslutet, men inte att det råder enighet. Varför skulle man annars ha hållit ett maratonmöte?

Däremot tycker jag det är rätt att Wanja Lundby-Wedin blir kvar som LO-ordförande. Hennes misstag med AMF är inte större än att hon hade kunnat be om ursäkt för sitt slarv och fått förlåtelse för det. Hon var ju inte ensam om misstaget, och vem har förresten inte suttit på ett möte och haft dålig koll på handlingarna?

Hela Wanja-affären är märklig. Hennes misstag är i mitt tycke ganska litet. Det var ett dyrt misstag, men symboliskt är det inte så viktigt. Varför skulle hon vara sämre på att företräda sina medlemmar nu än vad hon varit tidigare? Hon var en pamp igår. Hon är det idag. Hon kommer att vara det imorgon. Pampar gör misstag. Även fackpampar.

Glöm inte heller att göra som kvällstidningarna och kalla Wanja för Wanja och inte Lundby-Wedin. Bara manliga fackpampar omnämns med sina efternamn. :)

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

En kommentar till “Hur enig är man om man måste sitta i möte 5 timmar?”

  1. Jo men på det mötet hade inte du och de andra ansvar för att förvalta mer än 250 miljarder kronor! Hon och många fler med henne borde avgå från sina jobb då de inte gjort sitt jobb.

Kommentarer är stängda.