Transplantationsläkare totalsågar organstöldsmyten

Så får vi ytterligare ett informativt inlägg i Aftonbladetaffären. Mats Eriksson, transplantationsläkare, dömer ut tanken på organstöld från slagfältet:

Bortsett från det faktum att det är osannolikt att organen skall vara oskadade av kulorna och inte heller bemängda med tarminnehåll, bakterier och klädespartiklar som följt med i skottkanalerna så måste organen ha varit i dåligt skick då han anlände till sjukhus efter att ha släpats, transporterats först via jeep och därefter via helikopter. Man kan teoretiskt tänka sig att en döende används för organtagning, men de praktiska omständigheterna talar emot att denna misstanke är rimlig. Det kan låta cyniskt, men organen bör knappast ha varit av den kvaliteten att man velat använda dessa till transplantation. Tanken att använda någon som avlidit ute på fältet som organdonator är absurd.

Det är allmänt känt att organtransplantation är en komplicerad process. När någon då påstår att israeliska armén systematiskt stjäl organ från sina palestinska fiender, från kroppar på slagfältet, borde man som journalist, eller som redaktör, ställa sig frågan om det alls är möjligt. Och vid tveksamhet lyfta telefonluren och ringa en läkare.

Är man en antisemitisk journalist, eller redaktör, kollar man inte en sådan sak. Då räcker det med att historien är tillräckligt skräckinjagande och i övrigt passar in i mönstret för europeiska sagor om elaka judar, för att storyn ska publiceras.

Aftonbladet borde skämmas. Hur kom antisemitismen in genom dörren hos socialdemokraternas främsta tidning? Förklara!

_______________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

24 reaktioner till “Transplantationsläkare totalsågar organstöldsmyten”

  1. Så då måste påståenden om organstöld från avrättade fångar i Kina också vara lögn, de blir ju också skjutna. Vad är det för rasister som skrivit de artiklarna utan att fråga läkare?

    Artiklarna om att kosovoalbaner stal organ från mördade serber måste ju också vara lögner, som rasister skrivit om.

    För att inte snacka om vilken total lögn donationsregistret är, om man dör plötsligt i eller efter en bilolycka eller annan våldsamhet så går ju organen inte att använda. Wafan slösas det resurser på den saken då för?

  2. Är du säker på att de skjuter de fångar som de skall ta organ från i Kina? Har man full kontroll på situationen verkar det dumt. De lär iaf inte peppra dem.

    Kosovoalbanerna vet jag inget om men det är väl alltid på sin plats att vara skeptisk till påståenden om vad fienden gör i en konflikt.

    Att man dör plötsligt är nog ganska ovanligt i Sverige. Du kommer oftast till sjukhus ganska snabbt och är du inte helt förstörd går det att hålla blodet flytande och jobba under goda förutsättningar. De allra flesta dör helt enkelt på sjukhuset i Sverige, vilket bör underlätta donationer här. ;)

  3. Daniel:
    Jag vet inte om man tar organ från avrättade i Kina. Det påstås ganska brett, men med tanke på diskussionen om att vissa personer inom IDF skulle ha sysslat med det så vet vi nu att det ENBART beror på rasism.

    Nu var det ju inte serber som anklagade dem dock.

    Men det var ju samma sak med grabben i artikeln, han levde ju när de förde bort honom. Den gode läkaren menar ju att de som dör av yttre våld inte är tjänliga som donatorer.

  4. Det vore bra att veta mer om läkaren Mats Erikssons bakgrund, inte bara att han är överläkare och docent.
    Har han tidigare uttalat sig i frågor som rör Israel/Palestina?

    Och: finns det någon rimlig anledning att utföra en obduktion i ett fall som detta? Om man skjuter en person i bröst, buk och ben och personen avlider – obducerar man för att finna dödsorsaken?

    Skall man anse att offret dödades i ett pågående krig eller att han mördades? Om han är ett krigsoffer så finns det väl sk krigslagar som säger hur man får behandla motståndare – säger de något om behandlingen av de dödades kroppar? Om han blev mördad – ja då …

  5. Stefan! Du har ju själv talat om israelerna i mindre smickrande ordalag genom åren. Mästersionisten Herzl som var opererad till kvinna, kan du inte dra den storyn här? Sedan när blev du sionist? :-)

  6. Varför drar du inte din gamla vanliga historia om Palme? Det är en av de bästa jag hört!

  7. Frågan är väl om “offret” är död? om detta är organiserat så har nog skyttarna instruktioner att vålla så liten skada som möjligt på vitala organ.

    Personligen är jag inte alls förvånad om allt detta är sant och organiserat med tanke på hur mycket pengar som år involverat

  8. Lars:
    Det spelar ingen roll om personen är död, en skottskada sumpar möjligheten att ta organ

  9. En jeppe påstod att:
    “Det vore bra att veta mer om läkaren Mats Erikssons bakgrund”

    Ja, han kanske är en sådan där (hemska tanke) jude?!

  10. @Kaffepaus
    “Har han (Mats Eriksson)tidigare uttalat sig i frågor som rör Israel/Palestina?”
    Vet du?

  11. Markus:
    Det är ju såklart dumheter, förutom liknelsen med jakt hos Sapere aude så kan du jämföra med en fallolycka eller trafikolycka. Då pratar vi om krafter som träffar kroppen med tusentals gånger den energi som en kula gör. Eller en smäll på käften föresten genererar också mer energi som tas upp av kroppen än ett skott, för att inte tala om en knuff.
    Skulle man heller inte kunna ta organ från folk som ramlat eller fått en knuff innan?

  12. “Mästersionisten Herzl” har jag aldrig hört talas om. Någon Palmehistora att dra har jag inte heller. Jag vet inte vad ni pratar om.

  13. @Stefan

    Om det verkligen vore så att du inte känner till Theodor Herzl så borde du först läsa på innan du ger dig in i diskussioner om Israel/Palestina.

    Theodor Herzl, född 2 maj 1860 i Budapest, Ungern, död 3 juli 1904 i Edlach, Niederösterreich, Österrike; österrikisk-judisk journalist som blev grundaren av den moderna politiska sionismen.

    Författare till boken “judestaten”.

  14. Kan någon ge en rimlig förklaring till varför man öppnar de mördade ungdomarnas kroppar? Att säga att det är den rutin man har kan inte vara ett nöjaktigt svar. Så varför?
    Vidare – är det en rimlig åtgärd att låta soldater ligga i bakhåll och mörda stenkastande ungdomar?
    Borde svenska soldater skjuta skarpt på ungdomarna som kastar sten och anlägger bränder i t.ex. Rosengård, Ronna och Backa? Borde soldaterna sedan ta de döda eller skadeskjutna ungdomarna till sjukhus för att “rutinmässigt” sprätta upp deras kroppar? Borde svenska soldater, i likhet med deras israeliska kollegor, med stora stenar slå sönder armarna på infångade pojkar som kastat sten?
    Nu är det ju en viss skillnad mellan förhållandena i Sverige och Israel: ungdomarna (eller deras föräldrar) i Rosengård, Ronna och Backa har frivilligt kommit till Sverige och bett om att få leva här och det vore naturligt att de visade tacksamhet mot sitt nya hemland – ungdomarna i Palestina däremot är födda i Palestina av föräldrar vars förfäder bott i landet i hundratals år. Ungdomarna i Rosengård, Ronna och Backa visar prov på en märklig brist på tacksamhet och borde klandras – de palestinska ungdomarna däremot försöker försvara sig mot en inkräktare som kommit och med vapenmakt berövat dem deras förfäders boplatser.
    Var och en bör förstå att inga ungdomar bör skjutas eller torteras för stenkastning – men är det några som förtjänar att klandras så är det ungdomarna i Rosengård, Ronna och Backa snarare än ungdomarna i Palestina.
    Det vore värdefullt att få utrett om de mördade ungdomarna berövats sina organ men det är dock en mindre fråga jämfört med det vi redan vet: att de palestinska stenkastande ungdomarna torteras, mördas och får sina kroppar uppsprätta.
    Att en läkare i Uppsala skriver att skjutna ungdomar inte är bra organdonatorer kan vara tänkvärt men inte avgörande. Ungdomarna kanske inte dog omedelbart och levde när de kom till sjukhus. Det är känt att organ från trafikskadade människor används för transplantation – dessa kroppar har också utsatts för våldsam behandling.

  15. Sionismen vet jag vad det är. Men det är alldeles riktigt att jag inte är påläst på ämnet.

    Man måste dock inte var expert på sionism för att kunna se att Aftonbladets artikel är skräp. Det krävs bara sunt förnuft. Skitprat om judar har man ju hört förr.

    Och fantasierna om att skandalen i New Jersey har med organstölder på Västbanken att göra, därför att det råkar finnas judar på båda sidor av Atlanten, visar hur konspiratoriskt judehatet är.

    Jeppe, förstår du inte att du är lurad? Du tror på organstöldsteorierna därför att du är kritisk mot Israels ockupation. Men om du sköljde huvudet med kallt vatten skulle du se att det går alldeles utmärkt att vara kritisk mot ockupationen utan att tro på sagor om tomtar och troll.

  16. @Stefan
    Artikeln i AB berättade om att ungdomar som protesterat mot den israeliska ockupationen och kastat
    sten mördas av israeliska soldater. Detta verkar inte förnekas av någon. Artikeln berättar vidare om den unge palestiniern Bilal som sköts av en krypskytt. Inte på stridsfältet (som uppsalaläkaren framställer det) utan när han vandrar på gatan i närheten av sin bostad. Vidare berättas att israelerna tog hand om kroppen (död eller skadad) och återlämnade den fem dagar senare. Då visade
    det sig att kroppen blivit uppsprätt från buken till hakan. Det står kanske inte i AB artikeln men
    av en annan artikel framgår att släktingarna berättat att tänderna var avlägsnade vid återlämnandet
    av kroppen.

    Detta är förhållanden som inte verkar förnekas av någon.

    AB artikeln avslutas med en önskan om att klarhet bringas i vad som hänt med Blials och andra stenkastares kroppar. Detta är ingen mytbildning. Tvärtom så är önskan om klarhet motsatsen till mytbildning.

    Du sänker debattnivån när du talar om “antisemitism, skölja huvudet med kallt vatten, judehat, skitprat, tomtar och troll”.

    Så varför kan man tänkas sprätta upp kropparna?

    Det officiella svaret verkar vara att “det är en rutinåtgärd”.

    Inte ett seriöst svar.

    Jag kan tänka mig flera anledningar:

    – Man vill skända kropparna för att på så sätt hoppas skrämma andra ungdomar från att kasta sten

    – Man använder kropparna i normal utbildning av läkare och annan medicinsk personal

    – Man tar organ för att använda i utbildningssyfte

    – Man använder kropparna för att studera skottskador:
    * dels för att utveckla effektiva skjutvapen. Man kan vilja undersöka skadornas beroende av projektilmaterial, hastighet, rotation, storlek osv. Man kan vilja utveckla vapen som ger maximal
    skada men det kan också finnas en önskan att utveckla vapen som skadar offret utan att döda.
    * dels för att man vill lära sig mer om skottskador så att man kan bättre ta hand om egna skadade soldater.

    – Man tar organ för att framställa mediciner eller för att användas vid transplantation.

    Det kan säkert finnas andra anledningar också – men jag tror inte att man sprätter upp kropparna enbart för att därefter sy ihop dem.

    Jag tycker det är mindre viktigt om det är just till organdonation kropparna används.

    Det vi vet är illa nog. Det officiella Israel bör redogöra för hur kropparna behandlas. Inte kräva
    att Sveriges regering skall fördöma AB-artikeln.

  17. Jeppe, vari ligger kopplingen till skandalen i New Jersey? Det som förstör all trovärdighet hos Aftonbladet är att påståendet att skandalen i NJ skulle ha med ryktena om organstölder på Västbanken att göra. För den som har berusats av sitt hat mot Israel är kopplingen självklar “De är judar!”.

    Jag tycker inte att Israel är skyldiga någon en förklaring efter Aftonbladets artikel, lika lite som jag kräver att du, Jeppe, ska behöva visa för alla att du inte har några mördade spädbarn nedgrävda på din kolonilott.

  18. Kopplingen ligger i att Levy Izhak Rosenbaum erkänt att han under många år ägnat sig åt illegal handel med organ från Israel samt att Israeler mördar och sprätter upp stenkastande palestinska ungdomar utan att ge någon förklaring till varför man öppnar deras bukar. Man behöver inte vara Sherlock Holmes för att misstänka att det kan finnas ett samband.

    Boström skriver inte att det finns bevis – han vill däremot ha en utredning för att skapa klarhet.

    Om jag hade haft en kolonilott och det funnits misstankar om att det fanns mördade spädbarn nedgrävda där så skulle jag välkomna en utredning för att skapa klarhet så att därmed alla misstankar mot mig kan undanröjas.

    De flesta brottsutredningar börjar med misstankar. Ibland bekräftas misstankarna, ibland inte. Man börjar i regel inte med bevis.

    Det är beklagligt att man försöker sabotera en utredning med ursinniga motangrepp om ‘antisemitism’ och ‘judehat’ osv.

    Som jag skrev tidigare tycker jag dock inte ev organstöld är det viktigaste i sammanhanget. Det största brottet är att man mördar stenkastande ungdomar.

    Tänk om polisen i Uppsala skulle spana på de våldsamma ungdomarna i Gottsunda och sedan lägga sig i bakhåll och skjuta dem när de vid något senare tillfälle vandrar hem till sina föräldrar! Tänk om ungdomarnas bukar blev uppsprätta! Tänk sedan om det skrevs artiklar i utländsk press där man undrade vad svenska myndigheter sysslade med och myndigheterna vägrade svara och i stället gick till ursinnigt motangrepp och kallade alla som undrade för ‘svenskhatare’!?

  19. Rosenbaum har köpt njurar av fattiga Israeler. En jude som handlar med njurar från andra judar. Det finns ingen koppling till Palestina, annat än som ryktesspridning.

    Jeppe, jag förstår faktiskt inte att du inte ser att kopplingen till New Jersey bara är nys. Ser du inte att Boström utan bevis kopplar samman två händelser bara för att de inblandade är judar?

    Hur många icke-judar är inblandade i illegal organhandel mellan Israel och USA? Kanske finns det andra som handlar ännu mer med illegala organ? I så fall är en enskild jude i New Jersey bara en tillfällighet, eller hur?

  20. Åsa Linderborg har offentligt berättat att hon ”baserar sin forskning på marxistisk idétradition”. En del av ”marxistik idétradition” är ambitionen att ”bryta den internationella judiska maktkonspirationen och judarnas kontroll över produktionsmedlen”, skulle jag tro.

    Men att de tror på såna fria fantasier skulle de aldrig erkänna offentligt.

  21. Marxism i forskning kan vara helt OK. Då använder man det som ett verktyg för att se hur ekonomiska förhållanden påverkar samhället. Ur detta kan man ibland få ut intressant kunskap.

    Som lära för hur samhället ska omdanas, eller som livsåskådning, är dock marxismen katastrofal.

Kommentarer är stängda.