Så ser man att SD:s retorik är nazi-influerad

Jag började skriva på ett blogginlägg om Sverigedemokraterna häromdagen. Det blev rätt bra tyckte jag själv, och tyckte samtidigt att det hade ett brett allmänintresse. Jag skickade det därför till Aftonbladet, som nu publicerat det på sin hemsida.

När jag skrev på min avhandling stötte jag på begreppet “liberal-marxism”. Det är ett begrepp från 30-talet som Sverigedemokraterna har plockat upp.

Året är 1933. Hitler har tagit över makten i Tyskland. I Sverige låter sig Sveriges Nationella Ungdomsförbund, högerns dåvarande ungdomsförbund, inspireras. Man tar på sig uniformer och sätter upp stormtrupper. Förbundet ger också ut en skrift som heter “Ett nationellt samlingsmanifest”. Budskapet är att det är dags att göra upp med det “liberal-marxistiska” samhället. Vurmen för nazismen inom ungdomsförbundet slutar med att Arvid Lindman, den legendariske högerledaren, bryter banden med förbundet och startar ett nytt ungdomsförbund.

Läs hela inlägget på Aftonbladet.se:
”Så ser man att SD:s retorik är nazi-influerad”

Och vad grundar jag analysen på? undrar kanske någon. Lämplig litteratur i ämnet är Herbert Tingsten, Fascismens och Nazismens idéer; Stefan Olsson, Den svenska högerns anpassning till demokratin; Uno Hammarström, Ett nationellt samlingsmanifest
.
_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

24 reaktioner till “Så ser man att SD:s retorik är nazi-influerad”

  1. Fy fan du måste vara sjuk i huvudet! Hur i helvete kan man jämföra Sd med packet i NaziTyskland? Sök hjälp din sjuke fan!

  2. Roberth, du får gärna skriva kommentarer på min blogg, men ditt tonfall är otrevligt. Kan du inte skriva vad du menar istället?

  3. Är du så dum som du spelar? Sd har inte ett piss gemensamt med Nazisterna i Tyskland på 30 -talet. Du bör söka hjälp och skämmas!

  4. Det här ”debattinlägget” säger nog faktiskt mer om desperationen hos de som är motståndare till Sd än om deras politik. Det här långsökta inlägget är ju ett skolexempel på Godwins lag samt grundläggande argumentationsfel. Det enda Stefan Olsson därmed lyckats åstadkomma är diskvalificera sig som seriös debattör och inte bara skämma ut sig själv utan även sitt lärosäte och parti …

  5. Ja att sossar kör med denna låga retorik är känt men att M gör det var okänt. Nåväl herr Olsson får fortsäaa fabulera bäst han vill för 2010 sitter vi i riksdagen!

  6. Annan lämplig litteratur är väl Erik Wärenstams “Sveriges Nationella Ungdomsförbund och högern 1928-1934” samt Stanley Paynes skrifter, men det utgår jag ifrån att du redan känner till. Uno Hammarström var den där löjtnanten som skrev det där manifestet för SNU:s räkning 1933, inte sant?

    För övrigt tycker jag nog att du är fel ute. Vad du gör i din debattartikel är, menar jag, en form av guilt-by-association som gör att du slipper ge dig in på en diskussion av de sakfrågor som Sd tar upp. Godwins lag är fortfarande tillämpbar.

    Men tack för lästipsen. Jag ska leta rätt på din avhandling och studera den.

  7. PK:iterna hyllar mångkultur men sjelv bor i etnisk homogent svensk område vilka hycklare,stefan borde skriva istället något om det
    P.S tokmoderaten stefan håller på att bli flintskallig hehe

  8. Godwins lag säger att nätdebatter som denna slutar med liknelser med nazism, inte att de börjar med dem, som mitt inlägg gör :)

    Jag undrar varför ni Sverigedemokrater är så arga? Ett annat sätt att bemöta mina påståenden, istället för att komma med invektiv, skulle ju kanske kunna vara att läsa på om Sveriges politiska historia. Vare sig här på min blogg eller på Aftonbladets debattsida är det någon av er som kan förklara varför 30-talsordet “liberal-marxism” används idag inom SD. Min förklaring är den hittills bästa som har kommit fram. Det hjälper inte att ni kallar mig för dum i huvudet, och så vidare, för det betyder ju ingenting.

    (Min flintskallighet ökar faktiskt inte, utan den har sett ut så här i 15 år. Jag är dessutom lite stolt över den eftersom jag har ärvt den av min far.)

  9. Joakims inlägg är dock seriöst, och förtjänar ett svar.

    “Guilt by association” är inte min anklagelse, utan “guilt by inspiration”. Och det är inte riktigt att detta inte skulle ha med partiets sakfrågor att göra. Det är ju själva partiledaren som säger att han ska driva ut “marxisterna” ur kyrkan. Sakfrågan i det här fallet är varför SD:s partiledare svänger sig med ett språkbruk hämtat från 30-talets naziinspirerade Sveriges Nationella Ungdomsförbund? Förklara gärna.

  10. “Godwins lag säger att nätdebatter som denna slutar med liknelser med nazism, inte att de börjar med dem, som mitt inlägg gör ”

    Det spelar ju ingen roll i vilken ordning du lägger upp det för att komma fram till din korkade nazi-liknelse. Lagen är tillämpbar på din artikel i allra högsta grad, därmed basta.

    Kryperiet för nazismen står inte SD för, utan de nuvarande riksdagspartierna, kanske mest av alla den svenska höger som Du representerar.

    Vi kan er historia från 30- och 40-talen, och senare. Så sent som 1994 hade ni moderater en gammal nazist bl.a. *i riksdagen* och på en mängd andra förtroendeuppdrag. Han hette Rolf Clarkson.

  11. “Godwins lag säger att nätdebatter som denna slutar med liknelser med nazism, inte att de börjar med dem, som mitt inlägg gör”

    Processen är inte densamma det stämmer men kärnan är det. Kärnan i Godwins lag är att genom guilt by association få någon att förknippas med Hitler eller nazism. Du nämner ett begrepp som SD använder vilket även nazister gjorde och vill därmed dra paralleller mellan dessa. Vi kan ta ett annat exempel: Nazisterna ville få ner arbetslösheten, alltså är de som vill få ner arbetslösheten mer eller mindre inspirerade av nazismen. Eftersom ditt parti, Moderaterna, är de som i sin retorik gått fram hårdast vad det gäller att få ner arbetslösheten så får väl moderaterna anses vara riksdagens mest nazi-influerade parti.

    Förresten: Du skriver att SD har plockat upp begreppet “liberal-marxism”. Men i din artikel i Aftonbladet skriver du att de vill driva ut “liberaler OCH marxister”. Hur ska du ha det egentligen?

  12. Uttrycket är vanligt inom konservativa kretsar i USA. Det torde vara sannolikare att SD:s presschef inspirerats därifrån än att han suttit på kammaren och läst gammal nazilitteratur och velat damma av begrepp därifrån. Här ett exempel:

    “The Black Conservative Show primary goal is to educate and inform those who have been blinded by the current liberal marxist retribution agenda of the Obama Adminstration.”

    http://www.blogtalkradio.com/conservative

  13. Själv säger jag såhär: det är ju personer med bakgrund i olika varianter av liberalism och marxism som är fullständigt dominerande i samhällsdebatten och -eliten i Sverige idag. Konservativa och nationalistiska inslag finnes, men är marginaliserade. Är det då konstigt att man kritiserar just liberaler och marxister när man talar om problemen med dagens samhälle och/eller kyrka? Det tycker inte jag. Om man då avfärdar begreppet för att någon historiskt belastad rörelse också har använt det så är det ungefär samma sak som att säga att djurvänner är nazister för att Hitler var djurvän. Det blir absurt.

  14. Roberth här ovan är medlem av Sverigedemokraterna. Han medverkar i nr 80 av SD-Kuriren (februari 2009, s. 16) och berättar b.la. att han tittar på “hem till gården”. Han har även på min och andra bloggares hemsidor vräkt ur sig rena oförskämdheter. Allmänheten varnas!

  15. Sd är förmodligen samlingsplats för både rasister och s.k. centrumdemokrater, precis som vänsterpartiet är ett hem för både vänstersossar och revolutionära stalinister.

    Mycket intressant inlägg förövrigt.

  16. “Sd är förmodligen samlingsplats för både rasister och s.k. centrumdemokrater”

    Nej. Rasister skyr SD som pesten och menar att SD:s politik för en restriktivare invandringspolitik och återgång till assimilationslinjen är liktydigt med “folkmord” på svenskarna…

  17. “Nej. Rasister skyr SD som pesten och menar att SD:s politik för en restriktivare invandringspolitik och återgång till assimilationslinjen är liktydigt med “folkmord” på svenskarna…”

    Ja det märkte vi tydligt när Kaliber granskade er. Lägg ner för fan, alla vet att ni är hitlerdrängar, och det ska vi kalla er för tills ni inte finns mer.

  18. Stefan du undrar varför Sd-anhängarna blir arga. Skulle inte du bli det om du jämfördes med nazister?

    Du vill få in nazist i en koppling med Sd för att svartmåla dem. Då har du sökt upp uttrycket liberal-marxist, och där funnit en koppling. Utöver det så finns det inte några sakfrågor som du hänvisar till.

    Anser du med den tunna koppling att man kan gå ut och skriva smörja i media, visar det mer på desperation för att Sd ska komma in i riksdagen, än en verklig vilja att hitta sanning.

    Till inlägg nr 20, Niklas Eriksson:
    Att vänsterextremister kallar Sd för hitlerdrängar är inget konstigt. Att ni skulle ha ett intellekt som gör att ni skulle kunna se skillnad på nazister och Sd, är det likväl ingen som tror. Tacksamt är dock att ni är så få, att ni får inte någon reell makt att påverka. Det lär dock Sd få nästa år.

  19. Många ömma tår i den här debatten. Jag avslutar den nu, eftersom samtalstonen är otrevlig.

    Om någon undrar varför jag inte refuserat Roberths inlägg så beror det på att jag tycker det finns en poäng i att visa hur vissa personer som försvarar SD reagerar. Är det människor som Roberth som SD vill ha in i riksdagen?

    Jag håller med om att inlägg nr 22 balanserar på vad som är förenligt med lagen. Hoppas att ingen tar illa upp, men det finns som sagt en poäng i att visa upp vilka det är som står bakom SD.

Kommentarer är stängda.