Månad: januari 2010

Jag är en konservativ moderat. Som sådan får man ibland frågan varför man inte anslutit sig till kristdemokraterna istället. Överlappningen i åsikter är stor.

Expressen har en artikel från i fredags som förklarar varför. Det handlar om ett par KD-riksdagsledamöters inställning till muslimers bärande av burkor, eller niqab, alltså slöjor som täcker hela ansiktet. Ska vi ha ett förbud? var en fråga som dök upp i veckan med anledning av att Fredrik Reinfeldt sa att han tyckte de var uttryck för kvinnoförtryck.

En av ledamöterna som intervjuades var Annelie Enochson från Göteborg. Hon är för ett förbud:

Annelie Enochson betonar att hon inte har några problem med en sjal som täcker håret. Men burka och niqab vill hon inte veta av.
– Det är ohygieniskt och äckligt för en kvinna att hålla på och andas där bakom, säger KD-ledamoten.

Alla partier har företrädare som säger dumma saker. Man ska inte heller häckla politiker för att de talar sin hjärtas mening även när de kanske borde ha tänkt en gång extra innan de öppnade munnen. Men hos kristdemokraterna finns ofta mer hjärta än hjärna. Man talar gärna först och tänker sen.

Jag gillar inte heller burkor som också jag anser är en symbol för kvinnoförtryck. Kanske tycker jag också att det är en smula ofräscht att behöva gå omkring med ett munskydd hela dagen. Jag tycker nog att det är ofräscht på samma sätt som jag tycker att näspiercing är det. Men är det ett skäl till förbud?

Kristdemokrater har ofta sunda värderingar vilket gör att moderater och kristdemokrater ofta kommer väl överens, men i nio fall av tio är det moderaterna som får stå för den realistiska analysen om vad som faktiskt går att åstadkomma på politisk väg. I fallet med burkor och niqab är den enda realistiska analysen att ett förbud är omöjligt. Dels strider sannolikt ett förbud mot grundlagen, dels kommer det inte att kunna genomföras, eftersom många inte kommer att följa förbudet och polisen har viktigare saker för sig än att jaga burkabärande kvinnor. Man kan inte ropa på lagstiftning bara för att man tycker att något känns lite ofräscht.

Men som sagt, kristdemokrater är bra folk ändå…

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, kristdemokraterna, moderaterna, burka, niqab, konservatism. Pingat på intressant.se.

Jag är skeptisk till Spyker-SAAB-affären. Det är för många pusselbitar som är för kantiga för att passa ihop. Dagens Industris avslöjande att SÄPO granskat Spykers finansiärer gör mig inte mindre misstänksam.

För det första förstår jag fortfarande inte hur SAAB efter 20 års förluster ska kunna återhämta sig. Argumentet skulle vara att företaget har en affärsplan, nya modeller på gång och inte måste understödja konstant krisdrabbade GM. Men problemet med är ju inte SAAB-bilarna i sig, utan branschen. Det finns en överetablering. Vari ligger SAAB:s unika konkurrensfördel? Jag kan inte se någon sådan.

För det andra är det solklart att elhybriderna kommer att ta över marknaden om något år. SAAB har precis börjat utveckla en elbil, men ligger långt efter sina konkurrenter. Nye ägaren säger dock att han inte tror på elbilsmarknadens snabba tillväxt. Har han inte följt klimatdebatten?

Slutligen är det något fel med en företagare som inte vill berätta vem som backar upp honom ekonomiskt. När Victor Muller intervjuades i radion häromdagen vägrade han konsekvent berätta något om vilka finansiärerna är, trots upprepade frågor.

Jag vill alltid veta vem som äger vad när det gäller de stora företagen. För mig är det självklart. Jag vill veta vem som bestämmer. Jag litar inte på anonyma maktspelare. Svårare än så är det inte. Dessutom går nu också jag och alla andra skattebetalare in som borgensman för ett lån på 4 miljarder. Vi har rätt att veta vem det är vi går i borgen för

Läs gärna också Birger Schlaugs kommentar, som jag tycker skriver klokt om saken (som dessutom är ett perfekt exempel på varför konservatism är det samma som förnuft).

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, saab, spyker. Pingat på intressant.se.

Håller socialdemokraterna på att tappa greppet om antisemitismen i Malmö? Judar flyttar. Men företrädare för socialdemokraterna tycker inte att det är något de kan göra något åt.

I ett civiliserat land som Sverige måste vi kunna skilja mellan judar och israeler. Alla judar är inte israeliska medborgare. De är inte ansvariga för Israels gärningar på de ockuperade territorierna.

För att kunna behålla vår värdighet som civiliserat land krävs det att vi reagerar med kraft mot dem som inte kan förstå denna enkla tanke. Det krävs politiskt ledarskap.

I Malmö verkar dock det ledande partiet, socialdemokraterna, inte vilja ta på sig den rollen. Och ännu värre än så. Det verkar till och med som att man just tror att alla judar också är israeler. Läs vad en företrädare för socialdemokraterna säger till Skånska Dagbladet:

Spänningen mellan judar och muslimer kan bara lösas genom dialog mellan de religiösa samfunden, säger han.
– Där har den judiska församlingen mycket att bidra med. Man tar inte det på fullt allvar.
Kan inte politiker vara med och skapa dialog?
– Det går inte att topp-styra från politiskt håll. Det skulle kunna ses som propaganda.
Inte ens när judar tvingas flytta av rädsla för att låta sina barn växa upp i Malmö?
– Är det så?
Ja.
– Det är allvarligt. Men det skulle förebygga om judiska församlingen tog avstånd från Israels agerande i Gaza. Det skulle hjälpa jättemycket, tror jag.

Politikerna ska inte ta ledningen för att dämpa en gryende konflikt i samhället. Judiska församlingen måste ta ställning i en politisk fråga, är budskapet.

Uselt. Jag vet att de flesta socialdemokrater i vårt land inte alls tänker så. Det här är inte ett utslag av socialdemokratisk ideologi. Tvärtom, faktiskt. Jag hoppas därför att partikamraterna i resten av landet förklarar vad politiskt ledarskap går ut på.

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, malmö.socialdemokraterna, israel, palestina, antisemitism. Pingat på intressant.se.

Idag skriver jag och min vän Gustaf ett inlägg i Kyrkans tidning om den nya trenden som går ut på att ändra på de texter som läses vid dopet.

I vissa församlingar har man börjat använda texter som ska vara mer “barnanpassade”. Men i och med det inför man ett andra klassens dop för barn och ett första klassens dop för vuxna. Fel, tycker vi.

Dopet är det högtidliga inträdet i Guds gemenskap. Det är en anledning till fest. Förstör inte denna glädjestund genom att tvinga på barnen en annan doprit än den som ges till vuxna! Om dopet ska betyda någonting för våra barn måste det behandla barnen som Jesus behandlade dem. På allvar.

Läs hela artikeln på Kyrkans tidnings hemsida: http://kyrkanstidning.se/ledare_och_debatt/debatt/ta_dopet_
pa_allvar_0_12753.news.aspx

_____________________
Läs även andra bloggares åsikter om religion, kyrkan, dop, barndop, svenska kyrkan. Pingat på intressant.se.

I Sverige hävdar den samlade oppositionen att jobbskatteavdraget är meningslöst i kampen mot arbetslösheten. Att skattesänkningar är ett sätt att stimulera ekonomin i en lågkonjunktur är dock ingen nyhet. Även USA brottas med arbetslöshet och har precis genomfört en liknande reform.

I sitt tal till kongressen, State of the Union, som hölls igår (inatt svensk tid), sa Barack Obama:

We cut taxes. We cut taxes for 95 percent of working families. We cut taxes for small businesses. We cut taxes for first-time home buyers. We cut taxes for parents trying to care for their children. We cut taxes for 8 million Americans paying for college. As a result, millions of Americans had more to spend on gas and food and other necessities. . .

Det intressanta med detta är att Obama precis som vår regering har haft svårt att få ut budskapet om skattesänkningarna. De syns inte någonstans. Så här skriver Washington Post i sin analys:

The Obama administration did cut taxes for most families as part of the stimulus package, which included more than $100 billion in “Making Work Pay” tax cuts for lower- and middle-income families. The reason that he had to emphasize the tax cut Wednesday, though, is that many are unaware they received it because it was spread out across the year in people’s paychecks instead of given in a single lump sum.

The thinking behind that approach was that it would make people more likely to spend the money, instead of squirreling it away. But the downside is that, for many, the tax cut remained under the radar.

Samma problem i USA som i Sverige alltså. Ska man genomföra skattesänkningar får man också tänka på hur budskapet om dem ska föras ut. Att folk skulle läsa sina kontoutdrag med sådan skärpa att de kan se att de fått en skattesänkning har jag aldrig trott på.

Om du som läser detta inte vet vad jobbskatteavdraget är, klicka på den stora bilden till höger!

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, usa, obama, regeringen, jobbskatteavdraget. Pingat på intressant.se.