Visste inte du heller att Birgitta Ohlsson är en begåvning?

Folkpartisten Birgitta Ohlsson påminner om Anna Anka. Gott självförtroende så att det räcker och blir över. Hon intervjuas i Dagen:

Är du jobbig för dina kolleger?
– Ja. De flesta anser nog att jag jobbar hårt och vet att jag älskar mitt parti. Mitt politiska aber, akilleshäl, är väl att jag är för mycket värderingsstyrd.
Är det ditt största hinder för att bli minister?
– Ja, det är det nog. Det är viktigt med en bra sammanhållning, men vill man behålla politiska begåvningar måste man också våga tillåta.

Då vet vi det. Birgitta Ohlsson är alltså en politisk begåvning. Jag visste inte det, så det är väl tur att jag fick det förklarat för mig.

Hon vill nu bli EU-minister. Är det folkpartiets uppfattning att EU ska bestämma att alla 27 medlemsstater ska vara tvungna att införa pappamånad?
________________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

9 reaktioner till “Visste inte du heller att Birgitta Ohlsson är en begåvning?”

  1. Birgitta Ohlsson står för ungefär allt jag tycker är dåligt med Folkpartiet. Tanken på den kvinnan i ministerställning får mig att rysa.

  2. Kan man inte vara begåvad om man inte delar dina åsikter? Vilken jante-reaktion.

    Birgittas och FPs EU-linje förespråkar federalism inom EU och anser att man centralt ska reglera endast det som kräver central samordning. Alltså inga EU-regler för föräldraförsäkring att vänta.

  3. Martina, om en person föreslår att alla EU-länder ska vara tvungna att införa pappamånad är man som du mycket riktigt påpekar federalist. Men inte bara lite federalist, utan helt galet mycket. Då kan man inte företräda ens folkparitet, än mindre regeringen.

  4. Man kan inte ha en människa som minister, som är helt befriad från förmågan (eller kanske rent av viljan) att förstå andra människors argument och resonera kring dessa.
    Fundamentalister skapar obskyra frikyrkor, spränger skyskrapor eller blir apologeter för föreningen humanisterna, det sista man gör är att sätta dem i en borgerlig regering!

  5. Birgitta Ohlssons största akillehäl är hon själv. Har ni sett henne på TV, i en intervju eller i ett anförande? Kanske t o m IRL? Man ryggar. Hon är galen, utstrålar galenskap och vill föra en galen politik. Att folkpartiet fortfarande tillåter henne att företräda sig är ytterligare ett argumet mot partisystemet och för personval fullt ut.

    Människan är feminist, republikan, fundamentalistisk marknadsliberal och EU-federalist.

    Nu läser jag i tidningen att hon har en sk facebook-grupp som stödjer hennes politiska karriär. Björklund måste, enligt tidningen, ta hänsyn till denna gräsrotsopinion. Mycket kan man säga om Birgitta Ohlsson, men inte företräder hon några gräsrötter. Möjligen folk som är höga på gräs.

  6. Det vore ödesdigert för regeringsdugligheten om ministrar tillsattes genom kampanjer. Ministrar är utnämnda, inte valda. De ska företräda regeringen, inte sig själva.

  7. “…men vill man behålla politiska begåvningar måste man också våga tillåta.” Det vill säga: Tillåta BO att driva sina egna idéer i en regering tillsatt av den folkvalda församlingen och som har att svara inför denna. Hon älskar sitt parti och anser tydligen att regeringens skyldigheter ska åsidosättas till förmån för hennes personliga politiska agendum. Birgitta Ohlsson är den rendestillerade svenska politiska sjukan. Hon saknar inte självförtroende, men i ett personvalssystem skulle hon förpassas ut i den politiska periferin.

  8. Förstår inte hur man kan blanda samman “fundamentalister” så som
    Niclas gör.

    Jag tycker det är fundamentalistiskt uttryckt. Alla som inte tycker som Niclas är galna fundamentalister…..

    Fundamentalism kan dock vara bra om man med det menar principfasthet, står fast vid gamla bra värden. En kristen fundamentalist hyllar kärleken och ger sitt liv för andra, även för andra fundamentalister, som vill ta livet av dem…..

  9. Lelle:
    Din förmåga att förstå har inte med nödvändighet något med verkligheten att göra; ägna dig åt argumentation istället för att bara skriva att “pilutta dig, fundamentalist kan du va själv!”

    Från Bonniers svenska ordbok:
    “(allmännare) peron med rigid och dogmatisk inställning i någon fråga”

    Denna definition passar på såväl, obskyra frikyrkor, skyskrapesprängare, apologeter för föreningen humanisterna och BO.

    I diskussioner lyssnar jag på min motståndares argument innan jag svarar och jag är ALLTID öppen för att jag KAN ha fel, det är mer än jag upplevt av BO. Men, OK, stämmer det in på din definition av fundamentalism, så för all del, kalla mig funadmentalist.

    Jag anser därtill att alla former av fundamentalism inom kristendom är något förkastligt. Detta skrivet, skall sägas att jag inte tror att detta diskussionsforum rymmer allt som kommer behöva sägas i ämnet om vi skall diskutera vidare detta.
    Känner du att du vill utlägga din syn på fundamentalism och kristendom, eller för den delen BO får du gärna maila mig; Stefan har min e-adress och han är fri att lämna den till dig, om du skulle be honom om det.

Kommentarer inaktiverade.