Reepaluaffären: Dumhet är inte detsamma som antisemitism

Svante Weyler riktade i P1 i söndags i en krönika stenhård kritik mot Ilmar Reepalu. Weyler och jag delar uppfattning om att Reepalu inte riktigt fattar problemet med att göra alla svenska judar ansvariga för Israeliska regeringens politik. Däremot vevar Weyler kriktiken ett varv för långt. Malmö är inte Treblinka.

Krönikan är värd att lyssna på. Gör gärna det. Den ligger på Godmorgon världens hemsida.

Weyler går för långt när han påstår att Reepalu av okunskap kör ner i ett antisemitiskt dike. Visserligen är Reepalus uttalande om att judiska församlingen borde ha tagit avstånd från kriget i Gaza ett typiskt exempel på där man gör offret ansvarigt för brottet. Han antyder ju att Malmös judar hade kunnat skydda sig genom att uttala sig mot Gazakriget.

Detta misstag är dock inte detsamma som att ägna sig åt antisemitism. Antisemitism blir det först när man sjunger med i refränger om judar som giriga bankirer eller Kristusmördare. Reepalus misstag är istället av samma typ som när någon försöker lägga skulden för en våldtäkt på den som blivit våldtagen: “Hon kunde ha skyddat sig”.

Det här visar hur svårt det är att diskutera antisemitism i Sverige. Tyvärr har inte antisemitismens svurna motståndare alltid full koll på vad som rimligen kan räknas som antisemitism. Reepalus fel är inte att han ägnar sig åt antisemitism, utan att han inte förstår vad det är och inte har någon plan för hur han ska röka ut antisemitismen ur Malmö.

_____________________________
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Pingat på intressant.se.

Dela med andra:

3 reaktioner till “Reepaluaffären: Dumhet är inte detsamma som antisemitism”

  1. Det räknas nog faktiskt som antisemitism om man gör alla judar, i det här fallet, svenska judar, mer eller mindre ansvariga för Israels politik … att de måste ha en åsikt om den för att “få vara ifred” i sin judiska identitet, att snacka om israelisk lobby etc som Reepalu gjort .. för att förklara och “släta över” trakasserierna i Malmö. De trakasserade är judar men svenska judar och behöver inte stå till svars för ett annat lands politik. Då har man blandat ihop begreppen och handlar antisemitiskt.
    Skulle jag som “ursprunglig” svensk (lite dålig jämförelse, jag vet), boende, sedan i generationer kanske, och medborgare i ett annat land, skulle jag behöva stå till svars för hur Sveriges regering handlar och vad Sveriges politik står för?
    Nej, där måste han allt backa den gode Reepalu och be om ursäkt. Han är säkert ingen antisemit men har blivit en “av misstag”, av ren dumhet … det kan du ha rätt i … men antisimitiskt har han agerat, helt klart.

  2. Jag tror att man måste vara mycket noga med hur man använder begreppt antisemitism för att det inte ska slå tillbaka åt fel håll. Idag har vi antisemiter som kallar sig för israelkritiker, delvis beroende på att antisemitjägarna varit för hårda i sina bedömningar om vad som ska räknas som antisemitism. Ta en tur till Lars Ohlys favoritblogg Jinge.se så får ni se vad jag menar.

Kommentarer är stängda.